Старший научный сотрудник Института США и Канады им. академика Г.А. Арбатова РАН
Показательно, что за отмену основной части тарифов Дональда Трампа (включая «взаимные» пошлины на импорт из большинства стран мира и 25%-ные «фентаниловые» тарифы против Канады, Мексики и Китая) проголосовали не только все трое судей-либералов, но и трое из шести консерваторов, включая председателя суда Джона Робертса. Он сам, к слову, и написал судебное решение.
До сих пор, опираясь на устойчивое консервативное большинство, Верховный суд США в основном поддерживал действия Трампа. Теперь же ему фактически дали понять, причем в том числе и его высокопоставленные однопартийцы, что система сдержек и противовесов прекрасно функционирует и очерчивает границы дозволенного.
Согласно судебному постановлению, Дональд Трамп превысил полномочия, прибегая к закону «Об экономических полномочиях в случае чрезвычайных ситуаций, создаваемых внешней угрозой» 1977 г. (International Emergency Economic Powers Act или IEEPA). Дело в том, что ранее ни один американский президент не использовал этот закон для введения тарифов, и суд счел, что документ для этого не предназначен. Джон Робертс так и написал в тексте решения: «Если бы Конгресс намеревался предоставить президенту особые и экстраординарные полномочия по введению тарифов, он сделал бы это прямо».
Прибегая к IEEPA, Трамп росчерком пера «штамповал» тарифы против многих государств, включая страны Европы, Азии, Латинской Америки и Канады. Всё это делалось под предлогами выравнивания торгового баланса с международными партнерами, борьбы с наркотрафиком из Мексики и Китая, а также в стремлении возродить американскую промышленность и создать новые рабочие места (расчет — на возвращение компаний США, переместивших производство за рубеж).
Теперь же большинство подобных ограничений будут приостановлены или отменены. Учитывая, что тарифы сочли незаконными, импортеры получили основания потребовать уплаченные в американский бюджет средства обратно — по подсчетам аналитиков, речь о сумме в $170–200 млрд, что соответствует 60–70% собранных пошлин.
Такое возмещение ущерба создало бы дыру в бюджете, дефицит которого и без того оценивается в $2 трлн. К слову, именно несправедливые тарифы частично покрывали расходы на такие инициативы Трампа, как налоговые послабления для обеспеченных слоев населения в рамках его «Большого прекрасного законопроекта» (One Big Beautiful Bill).
Впрочем, Верховный суд не принимал решения о возврате уже собранных средств, а оставил этот вопрос нижестоящим судам. Очевидно, начнется чехарда с судебными исками, однако подобные дела могут тянуться не один год.
Наконец, решение Верховного суда не означает, что администрация Трампа больше не сможет вводить торговые пошлины на импортные товары. У нее есть еще как минимум 6 легальных механизмом для восстановления тарифов.
Один из них — закон «О расширении торговли» (Trade Expansion Act) 1962 г., раздел 232 которого дает президенту полномочия вводить пошлины и другие торговые ограничения, если импорт «угрожает национальной безопасности».
Также существует закон «О торговле» (Trade Act) 1974 г., который еще больше расширил эти полномочия: его раздел 122 позволяет вводить импортные тарифы в условиях угрожающего дефицита платежного баланса, раздел 201 предусматривает механизмы защиты промышленности от резкого роста импорта, а раздел 301 позволяет принимать меры против иностранных государств, которые проводят «несправедливую» (читай: невыгодную США) торговую политику.
Конкретно IEEPA Белый дом использовал для введения широкомасштабных пошлин лишь потому, что это было проще всего и позволяло облагать сразу весь импорт из отдельных стран. В рамках же других законов вводить пошлины несколько сложнее. Например, распространять их можно лишь на отдельные категории товаров, как, собственно, в случае с пошлинами на алюминий, сталь и автомобили: они введены в рамках именно этого закона и остаются в силе.
Как мы успели убедиться, сдаваться Трамп не намерен. Он назвал решение Верховного суда «позорным», а самих служителей Фемиды «нелояльными» и заявил, что судебное решение его не остановит, оно только разожгло его пыл: прежние тарифы были «скромными» по сравнению с тем, что он может применить теперь.
На деле хозяин Овального кабинета пока что ограничился введением дополнительных 10%-ных тарифов на иностранные товары. Они вводятся с 24 февраля «в целях защиты интересов американских производителей» на основании раздела 122 закона 1974 г. Как заверил министр финансов США Скотт Бессент, доходы от тарифной политики оказались спасены.
Впрочем, закон 1974 г. накладывает серьезные ограничения: если речь идет не о конкретных категориях товаров, а о широком импорте разных стран, пошлины ограничены размером в 15% и могут действовать не более 150 дней. Чтобы продлить их на более долгие сроки Трампу потребуется поддержка законодателей и доказательства целесообразности их применения. Необходимо будет провести министерские расследования, сопровождаемые публичными слушаниями, сбором комментариев от бизнеса и другими дополнительными бюрократическими процедурами.
Собственно, вводя новые 10%-ные пошлины, Трамп запустил такое расследование. Оно направлено против несправедливых торговых практик в отношении США и проводится на основании раздела 301 закона 1974 г.
Как бы то ни было, Верховный суд изрядно усложнил Трампу жизнь. Такое решение — победа для демократов: оно не только осложняет введение новых пошлин, но и углубляет без того серьезный раскол вокруг тарифной политики в лагере республиканцев. Наконец, торжество Фемиды над трамповским самоуправством мотивирует оппозицию для сопротивления на других направлениях, прежде всего на иммиграционном фронте.
На этом фоне всерьез повышаются риски непредсказуемых действий со стороны Трампа на мировой арене. Он потерпел поражение, и внимание от этого факта нужно как-то отвлекать. Не исключено, что это стремление послужит дополнительным фактором для начала войны против Ирана. Технически к ней уже всё готово: на Ближний Восток подтянута крупнейшая американская группировка со времен вторжения в Ирак в 2003-м.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
