Постановление Верховного суда США о запрете на введение пошлин на импорт без согласования Конгресса — серьезный репутационных удар не только по всей тарифной политике Дональда Трампа, но и в целом по его подходам в управлении государством. Впрочем, отступать хозяин Овального кабинета не намерен. Удобным способом отвлечь внимание от такого сокрушительного поражения мог бы стать удар по Ирану, к которому уже всё готово.
Павел Кошкин
Старший научный сотрудник Института США и Канады им. академика Г.А. Арбатова РАН
Показательно, что за отмену основной части тарифов Дональда Трампа (включая «взаимные» пошлины на импорт из большинства стран мира и 25%-ные «фентаниловые» тарифы против Канады, Мексики и Китая) проголосовали не только все трое судей-либералов, но и трое из шести консерваторов, включая председателя суда Джона Робертса. Он сам, к слову, и написал судебное решение.
До сих пор, опираясь на устойчивое консервативное большинство, Верховный суд США в основном поддерживал действия Трампа. Теперь же ему фактически дали понять, причем в том числе и его высокопоставленные однопартийцы, что система сдержек и противовесов прекрасно функционирует и очерчивает границы дозволенного.
Согласно судебному постановлению, Дональд Трамп превысил полномочия, прибегая к закону «Об экономических полномочиях в случае чрезвычайных ситуаций, создаваемых внешней угрозой» 1977 г. (International Emergency Economic Powers Act или IEEPA). Дело в том, что ранее ни один американский президент не использовал этот закон для введения тарифов, и суд счел, что документ для этого не предназначен. Джон Робертс так и написал в тексте решения: «Если бы Конгресс намеревался предоставить президенту особые и экстраординарные полномочия по введению тарифов, он сделал бы это прямо».
Прибегая к IEEPA, Трамп росчерком пера «штамповал» тарифы против многих государств, включая страны Европы, Азии, Латинской Америки и Канады. Всё это делалось под предлогами выравнивания торгового баланса с международными партнерами, борьбы с наркотрафиком из Мексики и Китая, а также в стремлении возродить американскую промышленность и создать новые рабочие места (расчет — на возвращение компаний США, переместивших производство за рубеж).
Теперь же большинство подобных ограничений будут приостановлены или отменены. Учитывая, что тарифы сочли незаконными, импортеры получили основания потребовать уплаченные в американский бюджет средства обратно — по подсчетам аналитиков, речь о сумме в $170–200 млрд, что соответствует 60–70% собранных пошлин.
Такое возмещение ущерба создало бы дыру в бюджете, дефицит которого и без того оценивается в $2 трлн. К слову, именно несправедливые тарифы частично покрывали расходы на такие инициативы Трампа, как налоговые послабления для обеспеченных слоев населения в рамках его «Большого прекрасного законопроекта» (One Big Beautiful Bill).
Впрочем, Верховный суд не принимал решения о возврате уже собранных средств, а оставил этот вопрос нижестоящим судам. Очевидно, начнется чехарда с судебными исками, однако подобные дела могут тянуться не один год.
Наконец, решение Верховного суда не означает, что администрация Трампа больше не сможет вводить торговые пошлины на импортные товары. У нее есть еще как минимум 6 легальных механизмом для восстановления тарифов.
Один из них — закон «О расширении торговли» (Trade Expansion Act) 1962 г., раздел 232 которого дает президенту полномочия вводить пошлины и другие торговые ограничения, если импорт «угрожает национальной безопасности».
Также существует закон «О торговле» (Trade Act) 1974 г., который еще больше расширил эти полномочия: его раздел 122 позволяет вводить импортные тарифы в условиях угрожающего дефицита платежного баланса, раздел 201 предусматривает механизмы защиты промышленности от резкого роста импорта, а раздел 301 позволяет принимать меры против иностранных государств, которые проводят «несправедливую» (читай: невыгодную США) торговую политику.
Конкретно IEEPA Белый дом использовал для введения широкомасштабных пошлин лишь потому, что это было проще всего и позволяло облагать сразу весь импорт из отдельных стран. В рамках же других законов вводить пошлины несколько сложнее. Например, распространять их можно лишь на отдельные категории товаров, как, собственно, в случае с пошлинами на алюминий, сталь и автомобили: они введены в рамках именно этого закона и остаются в силе.
Как мы успели убедиться, сдаваться Трамп не намерен. Он назвал решение Верховного суда «позорным», а самих служителей Фемиды «нелояльными» и заявил, что судебное решение его не остановит, оно только разожгло его пыл: прежние тарифы были «скромными» по сравнению с те