Уже месяц в США бушует небывалый для ИТ-индустрии скандал: ИИ-компания Anthropic, давно и тесно работающая с Пентагоном, отказалась снимать для военных некоторые защитные ограничения своей ИИ-модели Claude. Причины сугубо гуманитарные: компания не желает, чтобы ее ИИ-решения могли бы быть использованы для создания автономного оружия и тотальной слежки за людьми. В ответ администрация Трампа объявила Anthropic «риском для цепочки поставок» (supply-chain risk) и распорядилась прекратить работу с технологиями Anthropic по всем государственным учреждениям. На прошлой неделе администрация президента США в суде добилась признания того, что ее позиция законна и соответствует интересам национальной безопасности. Anthropic, которая, по оценке Reuters, в результате недополучит более $150 млн, подала встречный иск. Скандал пошел на новый виток.
Но нас в этом разбирательстве интересует не гуманитарная сторона вопроса, а чисто экономическая. Нам хотелось бы отметить в громком кейсе вот что: даже военное ведомство США не видит для себя проблемы в том, чтобы заменить одного поставщика ИИ на другого. Вместо Claude от Anthropic вооруженные силы готовы воспользоваться, например, моделью ChatGPT от OpenAI.
«А вот компанию Palantir, которая в цепочке поставщиков ИИ-услуг находится между ИИ-вендором и армией, генералы никогда не смогут заменить столь же запросто и вряд ли будут даже пытаться это делать», — уверен автор неологизма «ИИномика», управляющий директор по стратегическим проектам Sk Capital Сергей Федосеев.
Американская компания Palantir — разработчик программного обеспечения анализа данных, которое взаимодействует с ИИ-моделями. Она больше десяти лет работает на военное ведомство США и уже получила от него, по открытым данным, до $3 млрд в общей сложности. Созданные компанией по заказу Пентагона продукты заточены под решение очень специфических военных задач. Офицеров вооруженных сил США годами обучали работе с определенными интерфейсами от Palantir. Если теперь менять эту компанию на другого разработчика, придется потратить еще одно десятилетие и несколько новых миллиардов.
Вот так же компанию Lockheed Martin, которая строит и ремонтирует для Пентагона военные самолеты, не получится поменять на другого авиапроизводителя за разумное время и деньги. Зато поставщика авиационного топлива можно сменить хоть завтра, и даже стоимость заправки самолетов для военного бюджета в результате не изменится.
Точно таким же «топливом» в цепочке поставок конечному потребителю буквально за один последний год сделались большие ИИ-модели, такие как ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek, и еще пара десятков заметных крупному бизнесу решений.
«ИИ на наших глазах коммодитизировался — превратился в биржевой товар, — считает Сергей Федосеев. — Он теперь как сахар, нефть или металл. Качество и цена у разных производителей „сырого“ ИИ примерно подравнялись. Новым инвесторам в этой нише делать уже нечего. Другое дело — компании и стартапы, чья деятельность состоит в разработке так называемых доменных моделей. Производители надстроек над базовым ИИ для решения отраслевых задач вроде той же Palantir».
Именно там, по мнению аналитиков Sk Capital, находится самая привлекательная инвестиционная ниша на ближайшие несколько лет.
Другой принципиальный вопрос, который волнует сегодня инвесторов, — в какой мере ИИномика сейчас перегрета. Никто не сомневается, что оценки стартапов в сфере ИИ существенно завышены относительно текущей выручки: надулся классический «инвестиционный пузырь». Поэтому стоит ли спешить с инвестициями в ИИ или целесообразнее дождаться, когда пузырь лопнет?
Профессор Школы инноватики и предпринимательства Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Игорь Агамирзян сравнил ИИ-пузырь второй середины 2020-х с самым крупным инвестиционным пузырем в истории технологического бизнеса — доткомами начала века.
«Главное отличие: дотком-бабл лопнул раньше, чем рынок успел выстроить надежные модели монетизации тогдашних интернет-компаний, — объясняет Игорь Агамирзян. — Инвестиции шли в стартпапы, которые на тот момент денег не зарабатывали вообще. В отличие от них ИИ-стартапы уже сейчас научились неплохо монетизироваться. Хотя пока что ИИ по-настоящему пришел как инструмент только в некоторые серьезные отрасли, такие как программирование или проектирование микроэлектронных приборов. Но возврат инвестиций уже идет кое-где полным ходом. Так что такого внезапного и глубокого провала, как у доткомов, у ИИ-технологий перед выходом на „плато продуктивности“ кривой Гартнера, по-видимому, не будет».
Кривая Гартнера — это классический условный график, описывающий тернистый путь любой новой технологии от ее возникновения до массового внедрения: первоначальный бурный взлет, достижение пика ожиданий, потом резкий спад и далее постепенный рост с выходом на «плато продуктивности».
И Игорь Агамирзян, и Сергей Федосеев располагают сейчас технологии ИИ на кривой Гартнера в одной и той же точке: они только что перевалили через «пик хайпа», пришедшийся на конец прошлого года, и сейчас находятся в самом начале пологого спада.
Так что скандал вокруг Anthropic случился очень кстати: независимо от его причин и исхода, конфликт компании с администрацией Трампа возвращает повышенное внимание к рынку ИИ в самом начале его охлаждения. И это, несомненно, играет на руку инвесторам.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
