С украинской стороны соглашение подписала министр экономического развития Юлия Свириденко, с американской — глава федерального казначейства (министр финансов) Скотт Бессент. Детали сделки пока не объявлены, так как техническая работа над ней продолжается. Однако ранее говорилось, что наполняться этот фонд будет за счет экспорта из Украины редкоземельных минералов и других полезных ископаемых. Прибыли фонда будут реинвестированы в восстановление украинской экономики, а контракты по таким проектам будут получать в первую очередь компании из США. Первые 10 лет доходы фонда предполагается использовать исключительно на инвестиции внутри Украины. Эти доходы не будут облагаться налогом в обеих странах.
Окончательный вариант соглашения значительно более выгоден для Украины, чем «Двустороннее соглашение об установлении правил и условий инвестиционного фонда восстановления», которое предполагалось подписать во время визита Владимира Зеленского в Вашингтон в феврале. Теперь, согласно сообщению Казначейства США:
- природные ресурсы Украины остаются в ее собственности (в первой редакции — переходили в собственность США до полной выплаты «долга» в $500 млрд);
- управление фондом осуществляется на паритетных началах (в первой редакции: 2 члена правления от Украины и 3 от Корпорации финансового развития США, DFC);
- Украина и США вносят в фонд равные доли доходов (в первой редакции Украина вносила 67%, США 33%);
- Финансирование будет поступать исключительно от новых лицензий на добычу критических материалов, нефти и газа (в первой редакции США настаивали на том, что в фонд должно быть засчитано все финансирование, $350 млрд, которое Киев получил начиная с 2022 г.).
- Соглашение не предполагает передачи активов в собственность США или изменений в схемах управления украинскими госкомпаниями.
Также важным добавлением в окончательную редакцию документа стала фраза о том, что США и Украина устанавливают отношения стратегического партнерства, и что ресурсное соглашение не создает конфликта интересов с усилиями Киева по вступлению в Евросоюз. Первоначальный текст документа был сформулирован таким образом, что лишал ЕС возможности конкурировать с американскими компаниями на территории Украины за разработку месторождений. Теперь Вашингтон не просто снял это возражение, но и обязался содействовать привлечению инвестиций и технологий от западных компаний.
Заявление Бессента также содержит принципиальное для Киева утверждение, что США «привержены мирному процессу с долгосрочной целью создания свободной, суверенной и процветающей Украины», и что «ни одна страна или персона, финансирующая военные усилия России, не может получить выгоды от участия в восстановлении Украины».
Чтобы соглашение вступило в силу, его должны будут еще ратифицировать Конгресс США и Верховная Рада Украины. Также сторонам еще предстоит согласовать два технических документа, определяющих процедуры исполнения самого договора о ресурсах.
«Договор США и Украины по сути представляет собой компенсационную сделку»
Александр Данильцев, директор Института торговой политики НИУ ВШЭ:То, как происходило подписание этого соглашения, дает богатую почву для анализа, что происходит в голове у Дональда Трампа и насколько его заявления затем воплощаются в реальные действия. Потому что по итоговому документу Украина получила намного больше того, чем, похоже, рассчитывала, учитывая нелегкую историю американо-украинских отношений последние сто дней. Но доказывает ли это, что администрация Трампа не настолько «непробиваемая», как пытается казаться, и что при достаточном упорстве ее партнеры могут выторговать себе более выгодные условия?
Не исключено, что администрация Трампа применила обычный для базарного торга прием: выдвинуть первоначально заведомо завышенные, заведомо неприемлемые для другой стороны условия, чтобы затем в ходе переговоров постепенно сокращать их до уровня, который покажется партнерам приемлемым, — хотя на самом деле именно эти условия и держались в уме, когда начинался торг. Такая тактика позволяет одной стороне получить именно то, что она хотела, а другой — не почувствовать себя проигравшей.
Объективно, убирая за скобки обычные для Трампа метания из крайности в крайность, мы видим, что если соглашение, которое США предлагали Украине первоначально, носило все признаки классического неравноправного договора о концессии, каких было немало в колониальную эпоху, то сегодняшний вариант соглашения выглядит намного более цивилизованным. Тот вариант, который мог быть подписан (но не был подписан) 28 февраля, в современном мире встречается крайне редко. На память приходят разве что британско-иракские соглашения по нефтедобыче или британско-египетская концессия по Суэцкому каналу в середине ХХ века. Многие из таких соглашений заканчивались переворотами, революциями и итоговой национализацией концессионных компаний, что лишний раз подчеркивает несправедливость подобных проектов.
Подобного рода кабальные соглашения принципиально отличаются от создания совместных предприятий и соглашений о разделе продукции, хотя и там, и там на территорию страны — обладателя природных ресурсов заходит иностранный капитал. В СРП тоже присутствует элемент концессии, но они не дают инвестору эксклюзивных прав на территории месторождения или предприятия. Первоначальная американско-украинская договоренность подразумевала именно монопольное право инвесторов из США распоряжаться редкоземельными месторождениями на Украине, давая им своего рода экстерриториальность, выводя их из-под действия национального законодательства. Во втором варианте все это отсутствует.
Ближе всего нынешний договор к так называемой компенсационной сделке. Она подразумевает, что страна — хозяйка природных ресурсов расплачивается их поставками за крупные внешние кредиты. Кстати, трубопроводы, по которым Россия поставляла до последнего времени нефть и газ в Европу, были в основном построены именно по таким сделкам еще с руководством СССР за кредит на покупку труб большого диаметра.
В Вашингтоне первоначально настаивали, что финансовая помощь, которую США предоставляли Киеву в последние три года, должна считаться кредитом, и с точки зрения администрации Трампа казалось вполне «легитимно» обязать Украину выплачивать этот кредит через механизм такой компенсационной сделки. Это превращало бы Украину в экономически, и в какой-то степени политически зависимое от США государство. Мы и сейчас не знаем, насколько на деле, а не в декларациях, окончательный договор окажется равноправным. Более того, не исключено, что уже в процессе реализации США будут пытаться вносить в него какие-то дополнения, чтобы «перетянуть одеяло» на себя. Не это ли держал в уме Трамп, выступая по случаю своих 100 дней в Белом доме, когда заявил, что США получат по итогам этой сделки гораздо больше, чем рассчитывали изначально?
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
