Субъекты кредитных историй

Расходы не оставляют выбора

Сумма, которую регионы получили от банков в 2025 г., — 676 млрд руб. Для сравнения: в 2024 г. она составила всего 227 млрд руб., а в 2022–2023 гг. не превышала 127 млрд. В общем объеме долга регионов доля банковских кредитов увеличилась на 12,2 п.п. В прошлом году 17 регионов оформили их впервые, еще 16 — нарастили объем средств, позаимствованный у кредитных организаций. Своего рода лидерами стали Томская (в 12,5 раза), Иркутская (в 6,5 раза), Кемеровская (в 6,4 раза), Белгородская (в 4,7 раза) и Нижегородская (в 3,7 раза) области. В общей сложности кредиты в коммерческих банках по состоянию на начало этого года оформлены у 37 субъектов РФ. По оценкам «‎Эксперт РА», обслуживание долгов из-за прироста дорогих банковских кредитов в портфелях регионов подорожало на 38,8% год к году, а в абсолютном выражении — на 23,9 млрд руб.

К выпуску облигаций, как следует из обзора агентства, регионы охладели — старались не привлекать заимствований в условиях жесткой денежно-кредитной политики ЦБ, чтобы не обременять себя высокими ставками надолго. Даже при этом на облигационный рынок в 2025 г. вышло 11 регионов — против 6 в 2024 г. Эмиссия, хоть и не сильно, выросла: в 2025 г. она составила 410 млрд руб., а годом ранее — 385 млрд.

Рыночный долг (банковские кредиты плюс облигационные займы) еще пару лет назад был привилегией более устойчивых в финансовом отношении регионов: наибольшую часть он занимал в долговых портфелях Москвы и Санкт-Петербурга. В 2024 г. более 50% на него приходилось уже у 6 регионов, а в 2025 г. — у 13.

Бюджетные кредиты регионы оформлять не перестали — начиная с 2023 г. их ежегодный объем стабильно превышает 2 трлн руб. Но их характер серьезно изменился, рассказала редакции управляющий директор по суверенным и региональным рейтингам «‎Эксперт РА» Татьяна Тирских. По ее словам, «‎старый» канал льготного кредитования для операционных нужд значительно сузился. Деньги под процент из федерального центра поступают чаще на целевые задачи — строительство дорог, инженерных сетей, развитие транспорта, но не на общее покрытие дефицита. Такая жесткая регламентация главным образом и повлияла на коммерциализацию региональных долгов. «‎Они [субъекты] вынуждены обращаться к банковскому сектору или выпускать облигации, когда требуется оперативно закрыть кассовые разрывы или профинансировать текущие социальные обязательства», — пояснила Татьяна Тирских.

Чем восполнить дефицит

Наращивание рыночного долга, прежде всего за счет банков, — неизбежная потребность. В 2025 г. дефицитные бюджеты сложились в 70 субъектах РФ из 89. Агрегированный разрыв, по наблюдениям «‎Эксперт РА», стал рекордным и составил 1,5 трлн руб. В целом же долговые обязательства регионов приросли на 10,6% год к году и составили 3,5 трлн руб. Массивный дефицит обусловлен прежде всего низкими поступлениями от налога на прибыль. Причины этого, в свою очередь, снижение мировых цен на энергоресурсы, сокращение рублевой выручки от экспорта и ослабление инвестиций из-за высокой ключевой ставки.

Ситуация с региональными бюджетами сложная и даже более напряженная, чем положение федерального бюджета, считает директор Центра региональной политики Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Владимир Климанов. У субъектов существенно меньше возможности для бюджетного маневра, чем у госказны, и они не представляют собой единую устойчивую систему. Ключевая метрика, по мнению собеседника «‎Эксперта», именно долговая зависимость регионов. Ее рост за счет коммерческих кредитов нужно брать «‎под жесткий контроль», считает он.

Продолжающееся списание двух третей бюджетных кредитов регионам («‎Эксперт» сообщал об этом здесь) помогло улучшить структуру долга, но не смогло компенсировать объективное ухудшение финансового положения предприятий, уверена заместитель гендиректора Агентства трансформации и развития экономики (АТРЭ) Марина Клишина. Она тоже считает падение поступлений по налогу на прибыль как причиной самого разрыва, так и необходимостью занимать у банков.

Ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Эмиль Аблаев согласился, что масштаб дефицита тревожащий. «‎Но пока управляемый с учетом того, что основной вклад в него внесли финансово более обеспеченные регионы», — сообщил он «Эксперту», обратив внимание, что подобная разбалансировка уже наблюдалась в 2009, 2013–2014 и 2020 гг. — в периоды кризисов доходы снижались, инерционные расходы росли.

Среднесрочный результат может дать ревизия налоговых льгот и более эффективное администрирование источников дохода, предположил Эмиль Аблаев. Аналитик предложил обратить внимание на имущественные налоги — менее волатильные, чем налог на прибыль, и дающие стабильную доходную базу региональным бюджетам. Актуализация кадастровой стоимости, сокращение неэффективных льгот — всё это позволит повысить собираемость имущественного налога.

Целесообразно будет либо резко увеличить межбюджетные трансферты, либо освободить регионы от части расходных обязательств — например, от платежей за неработающее население в систему ОМС, допустил Владимир Климанов из РАНХиГС. А вот перераспределение поступлений некоторых налогов между федеральной и региональной частью едва ли возможная мера, объяснил он. С таким экспериментом в выигрыше окажутся экономически более устойчивые регионы, тогда как проблемные субъекты существенного эффекта не получат.

Заниматься перераспределением было бы крайне рискованно и неэффективно из-за падения поступлений от налога на прибыль — оно продолжится и в 2026 г., прогнозирует Марина Клишина из АТРЭ. К тому же федеральный центр тоже решает проблему собственного дефицита, резюмировала она.

Дотационных регионов больше не станет — в прогнозах «‎Эксперт РА» этого нет, заверила Татьяна Тирских. Она подчеркнула, что федеральный центр жестко контролирует бюджетную дисциплину, стимулирует регионы увеличивать собственные налоговые доходы.

Сейчас агрегированный дефицит бюджетов регионов составляет примерно 0,7%, оценил Эмиль Аблаев из ЦМАКП. Комфортной он считает зону до 0,5%, когда дефицит спокойно покрывается остатками и плановыми заимствованиями, а вот преодоление 1% ВВП даст повод для серьезной напряженности, особенно если дефицит начинает устойчиво смещаться в сторону менее обеспеченных субъектов.

Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag