Уподобление начальства простолюдинам

Фото: Эксперт

«Я бы хотел заявить здесь предельно четко, 
что мы не строим государственный капитализм.
…Государству не нужны столь большие объемы собственности… 
Считаю обоснованным отказ от контрольных, а в ряде случаев
и от блокирующих пакетов акций во многих крупных компаниях,
которые сегодня находятся в государственной собственности».
 Президент РФ Д.А. Медведев 
Выступление на открытии Петербургского экономического форума 

 

В рассуждениях о приватизации постоянно смешивают природу и качество управления с различием в эффективности/«конкурентоспособности» частной и государственной собственности. Большая часть упреков, самих по себе справедливых, относится именно к управлению – но приписывается, по недоразумению или злоумышлению, природе собственности – и используется для обоснования ложного вывода о необходимости скорейшей новой приватизации лучших частей государственной собственности.

Государственные и частные крупные предприятия одинаково управляются наемными лицами и подвержены одним и тем же бюрократическим болезням. Только про мелкое и среднее предприятие можно почти наверняка сказать, что ему способнее в руках частного хозяина (с оговоркой: если частный хозяин хороший – но это и к чиновнику относится). Истории с «Энроном» (мошенничество) и «Дженерал моторс» (неэффективность управления/убытки/банкротство) – из числа ярких свежих свидетельств, что частная собственность – не панацея. И так рассудить: станет ли господин Чемезов, если его кто-то счел бы (сугубо гипотетически) не самым лучшим управляющим, Робертом Макнамарой после продажи контрольного пакета «Ростехнологий» частному капиталу? Стал ли лучше управлять господин Чубайс со товарищи после перехода «Роснанотеха» из госкорпорации в акционерное общество (знающие сокрушаются)? Или чудо качественного скачка свершится, только когда контрольный пакет перейдет гг. Абрамовичу, Вексельбергу, Потанину и/или прочим, по известному списку?

Скажут, частный капитал негодного управляющего заменит на годного. Но что мешает это делать без продажи предприятия частнику?

Скажут, дело не в лицах, но у частного капитала проще порядки управления и отчетности. Оно на крупных предприятиях не так – но если бы так, отчего не порядки упростить (повысив ответственность за злоупотребления), а продать непременно частнику?

«Государству все еще принадлежит большая часть экономических активов: от предприятий до земельных ресурсов, – но и на все остальные активы продолжает оказывать определяющее воздействие избыточная система регулирования государства [выделено мной. – ВГ] в подконтрольных ему сферах [какие же сферы государству неподконтрольны? – ВГ], прежде всего в естественных монополиях», – говорит президент. Отлично! Так отчего, вместо усовершенствования «избыточной системы регулирования», которая и частным предприятиям, по словам президента, вредит, он предлагает продавать пакеты в госпредприятиях? «Избыточная система» как вредила государственным, так продолжит вредить и частным, даже если у государства не останется ни одной акции. Почему не ставится главный и первый вопрос: изменения системы управления госсобственностью?

Помимо мнимой неэффективности, желание правительства приватизировать госпакеты объясняют недостатком денег в казне по причине растущих социальных расходов. Вопрос и в самом деле важный. Решает ли его приватизация? Нет, только отсрочивает. Предприятия в собственности государства приносят доход постоянно, а их продажа – доход разовый. Передавая собственность в руки частного капитала, избавляются от куриц, несущих золотые яйца: активы, неспособные принести денег больше, чем цена их покупки, частным капиталом куплены не будут.

Предположим на минуту, что «либералы» правы, и, оказавшись в частной собственности, бывшие госпредприятия действительно начнут действовать более эффективно. Кому на пользу окажется та эффективность? Дивиденды пойдут не в бюджет и не в пенсионный фонд. На вещи бесполезные для народа: разные «Челси», океанские яхты, острова в Карибском море или заграничные компании вроде Wadan Yards. (А если дела у свежеприхватизированной компании не зададутся, ее перепродадут обратно государству, и как бы не по завышенной цене!)

В утешение «либерал» скажет, что более эффективная частная компания заплатит в бюджет больше налогов, чем она же платила, будучи неэффективной государственной. Деятельность осужденных за утаивание доходов владельцев приватизированного ЮКОСа и остающихся, к вящей несправедливости, на свободе их «коллег» по клубу «залоговых аукционов» либеральному тезису о налогах – самое достоверное доказательство.

Отмеченную в начале заметки путаницу между управлением и природой собственности усугубляют, смешивая ведущий способ организации народного хозяйства – частное рыночное или государственное плановое – с существованием отдельных государственных предприятий в частной по природе экономике. По словам президента, в РФ слишком много государственных предприятий – именно это он понимает под «государственным капитализмом». Однако не процентами определяется политико-экономическая природа народного хозяйства. У нас не крупных государственных предприятий слишком много. В относительном избытке крупные предприятия вообще, включая и частные – а мелких и средних (по определению частных) острый недостаток. Вот эта структурная проблема препятствует повышению эффективности. Ее решение упирается в инвестиционный климат, а точнее – то самое «избыточное регулирование», о котором поминал президент и в которое всегда упираемся, начиная разбирать дело, – но вовсе не в принадлежность части предприятий государству.

Если выгода от приватизации, денежная для государства и управленческая для предприятий, сомнительна, почему же так настойчиво продвигают эту идею? Ответ прост: действительная задача, решаемая сторонниками приватизации 2.0, – отнюдь не улучшение экономики. Она – в дополнительном обогащении старых и новых ловкачей-прихватизаторов на народный счет (для последнего и поспешность, и контрольные/блокирующие пакеты). Кому ныне достанутся лакомые куски госпредприятий? Тем, у кого есть средства и влияние: богатеям и высшим чиновникам, способным воздействовать на ход приватизации. А премьера, президента и народ убаюкивают доводами пополнения бюджета и россказнями про «эффективность». Невольно вспоминаются «старые песни» про эффективных собственников начала 1990-х. Разве не пришлось потом государству выкупать обратно многие приватизированные предприятия и вкладывать бюджетные средства, чтоб их привести в порядок? Не забылись и обещания небывалой выгоды от распродажи РАО ЕЭС, которая, как выяснилось несколько позже, коренилась исключительно в значительном повышении тарифов.

Ваш покорный слуга – не противник приватизации как таковой (как при необходимости и национализации – это вопросы технического, инструментального свойства). Возражения вызывает преодоление трудностей несоприродными для них способами и решение текущих вопросов в ущерб долгосрочным. Оно свойственно несовершенной человеческой природе – но гоже ли начальству публично расписываться в подверженности подобному несовершенству?

Новости партнеров




Масло выведут «под арбитраж»

Пока власти определяются со сроками введения нового норматива для растительных масел, крупные масложировые холдинги в срочном порядке изыскивают средства на модернизацию. Путь, который ЕС проходил в течении 14 лет, российский бизнес должен пройти максимум за пять лет

«Эксперт Северо-Запад» начал прием заявок на премию «Эксперт года-2020» 18+

Станьте экспертом года в одной из 20 отраслевых номинаций. Подайте заявку на бизнес-проект, общественную или культурную инициативу — и получите признание делового сообщества. Совет премии по доброй традиции возглавил Михаил Пиотровский

РСХБ удвоил поддержку птицеводов-экспортеров

В прошлом году Россельхозбанк выдал экспортерам мяса птицы около 56 млрд рублей, это более чем вдвое превышает показатели 2018 года

«В гонке онлайн-банков мы догнали лидеров»

Председатель совета директоров СКБ-банка Александр Пумпянский — об оптимальной доле онлайн-операций, затратах на онлайн-банкинг и будущем цифрового банкинга
Новости партнеров

Tоп

  1. У меня уже был коронавирус? Как узнать и что делать?
    Симптомы Covid-19 разнообразны, и медленный подсчет зараженных во многих странах невольно наталкивает на мысль, что многие, возможно, уже переболели коронавирусом, даже не зная об этом
  2. Китайская экономика пошла на поправку, но по-прежнему остается в минусе
    Фабрики и заводы возвращаются к работе, однако скорость восстановления замедляют ограничительные меры Пекина, направленные на борьбу с потенциально возможной второй волной эпидемии, которая может прийти из-за границ Поднебесной
  3. Чудеса устойчивости
    Ситуация на финансовых рынках мира постепенно стабилизировалась. Мировые индексы оттолкнулись от дна и начали восстанавливаться, хотя волатильность остается высокой, и рост сменяется падением. Тем не менее, никаких признаков паники уже нет, и особенно на этом фоне относительной стабильностью выделяется российский рынок
Реклама