Письма наших читателей

Обзор почты
Москва, 04.09.2000
«Эксперт» №32 (245)

2000, N31 (242)

Плавучесть Кремля

Спасибо "Эксперту" за объективность и неучастие в "реальной виртуальности". На мой взгляд, трагедия с "Курском" показала, кроме всего прочего, еще и некомпетентность журналистов и масс-медиа. Трагедию превратили в мелодраму, нехватку фактов в домысливание и тиражирование чепухи. Больно смотреть, как неспециалисты обсуждают подробности, не имея ни малейшего представления о том, как устроена лодка, как устроена военная система. Я не оправдываю правительство и военное руководство. Но что сделали журналисты? Под их прессингом несчастные подводники, конструкторы и атомщики выдавливают из себя версии происшедшего, прекрасно понимая, что, пока лодку не достанут, ничего определенного сказать нельзя. Так же как ни американская, ни российская, ни любая другая сторона не подтвердит, что была участником столкновения. К чему все эти брызги слюны с обвинениями? Журналисты говорят, что их обязанность предоставлять нам информацию, а в итоге, пользуясь "свободой" слова, засоряют эфир домыслами и догадками, не понимая, что сто миллионов некомпетентных людей внимают им и формируют свое мнение... Очевидно, что информация - это оружие (всем известен термин "информационная война"). Если вам дают пистолет, то предполагается, что вы знаете, как и когда его можно применять. Почему же считается, что информацией можно делиться со всеми направо и налево, не задумываясь о последствиях? Короче, трагедия была усилена непрофессионализмом журналистов. Руководствуясь их логикой, президент должен раз в неделю ездить в Чечню (где, кстати, официально ежемесячно погибает столько же народу, что и на подводной лодке). Трагедия велика, но почему все так однобоко? Уже вчера ни одна из информационных программ не вспомнила о людях в ожоговом центре в Москве. Создается впечатление, что в период отпусков в Думе писать было больше не о чем. Я понимаю тупиковость ситуации для президента и адмиралов. Нет у нас своего Шеа пока, поэтому на информационных структурах лежит высокая ответственность за то, что они выдают в эфир. Только считанные единицы изданий и людей понимают это. Нам всем еще надо учиться. Начинать менять страну надо с себя.

В. Гаврилов, vpenta@mail.wplus.net

А вот я, если честно, не увидел особенной грязи и некомпетентности журналистов в освещении трагедии с Курском. Что мне не понравилось - как лезут с микрофонами к родственникам погибших. А в остальном... Журналист не обязан быть компетентен во всех сферах, тем более технических вопросах. Если произошло какое-либо событие, очень важное и громкое, но лежащее вне его компетенции, то это не значит, что он не должен его освещать. Тем более, если свои комментарии охотно дают лица, обязанные быть намного более компетентными, чем этот самый журналист. Журналист выдает информацию, полученную из источников, обязанных в подобном случае быть достоверными, и совершенно не обязательно для этого должен изучать особенности навигации современных субмарин в условиях Баренцева моря. Другое дело, если из общего об

У партнеров

    «Эксперт»
    №32 (245) 4 сентября 2000
    Телевидение
    Содержание:
    Санта-Кремль и президент Си Си

    О том, что видно из телеокошка

    Наука и технологии
    Реклама