Как известно, одной из главных целей проводимой правительством налоговой реформы было объявлено упрощение налогового законодательства, повышение его прозрачности, ликвидация в налоговых нормативных актах разночтений, неясностей и ляпов. И хотя в ближайшие два года налоговая система еще подвергнется заметным изменениям, уже сегодня можно констатировать, что качество налоговых законов в ходе реформы отнюдь не повысилось.
В качестве примера можно взять транспортный налог, тем более что миллионы российских автовладельцев недавно получили из налоговых инспекций уведомления о необходимости его уплаты. Как показывает анализ действующего законодательства, эти требования не всегда обоснованы.
О плательщиках налога
Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ, плательщиками транспортного налога "признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства". Из этого определения очевидно следует, что если у вас есть транспортное средство, но оно не зарегистрировано в установленном порядке, то вы не являетесь плательщиком транспортного налога. Хотя можете быть оштрафованы на 50 рублей в соответствии со статьей 12.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, если ваш автомобиль без номерных знаков остановят сотрудники ГИБДД. Можно с карандашиком в руках подсчитать, что владельцам мощных спортивных седанов будет, вероятно, выгоднее ездить без номерных знаков, чем платить транспортный налог.
Читаем дальше. Второй абзац статьи 357 гласит, что "по транспортным средствам... переданным на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством... налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности". Таким образом, транспортное средство, являясь вашей собственностью, может быть зарегистрировано в установленном порядке, но плательщиком налога вы не будете. Что самое интересное, закон не объясняет, кто должен являться налогоплательщиком в случае, если вы оформили несколько генеральных доверенностей на пользование своей машиной. Так что, выписав доверенность на пользование своим автомобилем жене, брату, свату, другу и так далее, вы однозначно избавляетесь от обязанности платить транспортный налог, не перекладывая ее ни на кого конкретно. Так же не очевидна личность налогоплательщика в случае, когда транспортное средство находится в общей долевой собственности - например, если коллеги по работе скинулись и купили микроавтобус или самолет.
Об объекте налогообложения
В постановлении КС РФ N2-П от 30 января 2001 года указано, что "устанавливая налог, федеральный законодатель обязан определенно и непротиворечиво закрепить объект налогообложения". Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения является зарегистрированное транспортное средство. В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 статьи 359 НК РФ). И здесь возникает несколько моментов, противоречащих требованию об "определенности и непротиворечивости" объекта налогообложения.
Во-первых, например, производитель "роллс-ройсов" ранее никогда не указывал мощность двигателя этого дорогого автомобиля, отмечая лишь то, что мощность "достаточная".
Поэтому и владельцы таких машин, скорее всего, не заплатят ничего, поскольку для того, чтобы определить сумму налога, нужно величину мощности двигателя в лошадиных силах умножить на соответствующую ей ставку. А здесь что на что умножать? Достаточную мощность на неизвестную ставку? Но если согласиться с тем, что владельцы "роллс-ройсов" платить транспортный налог не должны, то возникает очевидное неравенство налогоплательщиков, что противоречит и Налоговому кодексу, и Конституции.
Аналогичная проблема возникает и в отношении таких транспортных средств, как самолеты: у реактивных самолетов мощность двигателей в лошадиных силах как таковая отсутствует, там используется другое понятие - тяга. Но тягу реактивных двигателей в отличие от двигателей внутреннего сгорания в лошадиных силах измерить нельзя.
Во-вторых, в законе не написано, какая именно мощность имеется в виду - максимальная, минимальная или же та, которую можно достичь, если на очень короткое время форсировать двигатель. Так что с точки зрения закона автовладелец может смело заявить, что сумма налога, которую он должен уплатить, равна нулю, так как мощность двигателя автомобиля, мирно ожидающего на стоянке, пока его хозяин спорит с налоговой инспекцией, также равна нулю.
В-третьих, каждый школьник знает, что мощность - это характеристика именно двигателя, а не, например, автомобиля. Таким образом, законодатель поставил себя в очень сложное положение: либо следует признать, что объект налогообложения транспортным налогом - это двигатель, либо выбрать иную характеристику объекта налогообложения.
Можно сделать вывод, что, устанавливая транспортный налог, федеральный законодатель должен был определенно и непротиворечиво определить объект налогообложения. Вместо этого он ввел дополнительный признак для его обозначения, используя, в частности, такое понятие, как "мощность двигателя". Это понятие не имеет юридического содержания и различно толкуется в разных сферах, однако законодатель не предусмотрел каких-либо критериев для его юридического определения и тем самым не задал четких параметров объекта налогообложения. Налицо нарушение пункта 3 статьи 11, статей 17 и 53 НК РФ. Таким образом, данный налог не установлен в порядке, соответствующем НК РФ, а значит, налог не установлен вообще.
Пережиток прошлого
Проблемы и противоречия транспортного налога проистекают из самой его природы: он является прямым потомком налога с владельцев транспортных средств, входившего в число платежей в Дорожный фонд РФ. Фактически этот налог был аналогом другого целевого сбора - недоброй памяти "спецналога для поддержания важнейших отраслей промышленности". Только тот был полным клоном НДС, и его ликвидировали уже много лет назад, а налог на владельцев транспортных средств, будучи клоном налога на имущество, благополучно дожил до наших дней в виде транспортного налога.
Целевой характер этого налога с точки зрения фискальной теории весьма спорный: налог - это обезличенные деньги, "индивидуально безвозмездный платеж" без конкретного назначения. Этот базовый теоретический принцип был нарушен, а потому появились и логические противоречия: с самолетов и кораблей взимается налог на ремонт автомобильных дорог. И единственное обоснование такого налога - это стремление чиновников пополнять бюджет любыми средствами.
Целевой характер транспортного налога объясняет и другой его врожденный порок - отсутствие реального объекта обложения: создатели налога фактически взяли один из видов имущества физических и юридических лиц и обложили его дополнительным налогом помимо собственно налога на имущество. Налоговая реформа давала и правительству, и законодателям прекрасный шанс избавить экономику от этого нелепого фискального клона. Однако ни те ни другие не захотели воспользоваться предоставленной возможностью, о чем говорит качество налоговой реформы в целом.
Если наши законодатели стремятся к созданию современного, цивилизованного, понятного и простого налогового законодательства, транспортный налог должен быть кардинальным образом перестроен. Для этого в первую очередь необходимо ответить на ряд простых вопросов. Первый из них - а почему, собственно, транспортные средства должны облагаться налогом в особом порядке? Можно согласиться, что это наиболее естественный источник средств для ремонта дорог, но тогда причем здесь морской и воздушный транспорт? И кроме того, зачем изобретать отдельный налог? Хочется собирать больше денег - введите специальные ставки налога на имущество для автотранспорта. Вот это и будет реальное упрощение налогового законодательства. А заодно можно будет избавить бюджет от необходимости содержать несколько тысяч чиновников дорожных фондов. Тем более что средства этих фондов используются, мягко говоря, неэффективно, что подтверждается недавним скандалом с губернатором Костромской области, который на средства Дорожного фонда купил себе служебный "мерседес" за 4 млн рублей.
Впрочем, есть и более эффективный способ обеспечить финансирование ремонта дорог - принять наконец закон о дорожных концессиях и ввести платные дороги. И надобность в безумном транспортном налоге отпадет сама собой.
