Одна из панельных дискуссий была посвящена перспективам использования ЦФА в сфере венчурного капитала. Основатель и управляющий партнер Findustrial Consulting Group Алевтина Камелькова попыталась убедить собравшихся в преимуществах цифровых инструментов. По ее словам, главные преимущества — это быстрые сроки размещения, низкая стоимость эмиссии по сравнению с традиционным займом и возможность делать целевой выпуск — например, на дебиторскую задолженность.
«В традиционном финансировании вы регистрируете проспект эмиссии своих ценных бумаг в ЦБ, где регулятор смотрит показатели, чтобы разрешить выпуск. И это самая сложная часть упражнения по привлечению средств. В случае с ЦФА эти функции переходят к оператору и площадке размещения. Когда мы как площадка принимаем решение о выпуске ЦФА даже на таком маленьком рынке, как наш, мы рискуем.», — объяснила Камелькова.
Управляющий партнер Friendly VC Fund Сергей Бруев сравнил рынок ЦФА с коллективными инвестициями, отметив, что цифровые сделки не блещут качеством. «Пока платформы с точки зрения оценок не сильно волнует доходность инвесторов. Мы как фонд не видим дешевых ЦФА, но часто встречаем размещения от стартапов, которые приходили к нам за финансированием и не получили его из-за проблем с возможной ликвидностью».
С ним согласен и управляющий партнер фонда Daily Challenge Андрей Табуринский: «Если стартап приличный, то мы даже на платформу не пойдем, а найдем им инвесторов сами». Впрочем, в отношении цифровых платформ у него есть сдержанный оптимизм: «Мы хотим прозрачности, чтобы наши маленькие инвесторы с 1 млн рублей могли туда спокойно прийти. Далеко не все из них уехали в Дубай, и сегодня это те, кто инвестируют в российское будущее».
Вторая дискуссия касалась применения ЦФА в недвижимости. Как и в случае со стартапами, оптимизма по поводу использования ЦФА у участников сессии было немного.
Основатель проекта BitOK Дмитрий Мачихин рассказал о своем опыте токенизирования недвижимости в одном зарубежном проекте, где столкнулся с недоверием инвесторов, которые не понимали, зачем использовать цифровой инструмент, если есть прекрасно зарекомендовавшие себя закрытые паевые фонды недвижимости.
Еще одна проблема связана с недоработанностью правовой базы ЦФА. Одна из проблем, по словам основателя агентства Smarent Виктора Зубика, — это необходимость хранить данные о цифровых правах на актив в частном блокчейне конкретной платформы.
Единственным оптимистом цифрового инвестирования в недвижимость выступил вице-президент, исполнительный директор ВЭБ.РФ Дмитрий Аксаков. Он отметил, что ЦФА является «финансовым конструктором», из которого можно структурировать любые продукты по запросу рынка и который поможет привлечь деньги частных инвесторов. Например, на базе ЦФА можно сделать новый инструмент привлечения средств для строительства, улучшив его по сравнению с традиционными облигациями дополнительными бонусами и скидками. Главная проблема их использования сейчас кроется в расчете налоговой базы.
«Процентные платежи по таким продуктам нельзя вычитать из общей налогооблагаемой базы. Сейчас это происходит так: если эмитент выпускает УЦП, токен удостоверяющий право владения чем-то, то эмитент должен тут же уплачивать НДС с этой продажи. Таких налоговых регуляторных недостатков еще много, но потенциал у продукта очень большой» — заявил Аксаков.
