Желание простоты

Пятый угол
Москва, 17.03.2003
«Эксперт Северо-Запад» №10 (119)

Хочется особо отметить два обстоятельства. Во-первых, юбилей довольно широко отмечался СМИ. И не так уж важно, с каким знаком: само повышенное внимание к "отцу народов" показывает, что он еще не стал достоянием равнодушной истории, а значит, зачем-то еще нужен нынешним россиянам. Об этом же свидетельствует и второе обстоятельство: опрос ВЦИОМ продемонстрировал странно высокий процент поклонников умершего 50 лет назад тирана.

Удивительно, что после всех разоблачений 53% опрошенных в 100 населенных пунктах 40 регионов России считают роль Сталина в жизни нашей страны безусловно или скорее положительной (лишь 33% придерживаются противоположного мнения). Это можно было бы списать на массовое невежество, если бы не 45% одобряющих роль Сталина (против 38% не одобряющих) в "культурной столице" - Санкт-Петербурге. Мне кажется, что здесь, как и на выборах, мы имеем дело с протестным голосованием - результаты опроса объясняются скорее людским недовольством нынешней жизнью, чем желанием реставрации сталинизма.

Нынешним россиянам явно не хватает чего-то такого, что привнес Сталин в жизнь людей и что исчезло в нынешние времена. И понятно, что это - простота жизни (в том числе проблем) и безответственность, о которых сейчас действительно можно только мечтать. "Не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит!" - вот кредо сталинской системы, обеспечивавшее психологический комфорт миллионам советских граждан, не обремененных интеллигентской рефлексией. Однако методы реализации этого кредо разрушали человеческую личность.

Сталинская система отучала людей самостоятельно мыслить. Эта необходимая для тоталитарной власти задача решалась с помощью приема, взятого из арсенала политических демагогов - последователей Макиавелли - и очень удачно описанного Джорджем Оруэллом в романе "1984". Его суть в следующем. Власть приучает граждан к тому, что всякое высказывание надо в первую очередь оценивать не по тому, истинно оно или ложно, насколько хорошо аргументирована содержащаяся в нем точка зрения, а в соответствии с внешними обстоятельствами: что за человек это говорит, "на чью мельницу он льет воду", "кому это выгодно" и что он "в действительности" хочет этим сказать. Разумеется, перечень и смысл этих обстоятельств задает обществу (путем пропаганды) сама власть в соответствии с собственными интересами. В результате все мнения делятся на "наши" и "вражеские", а сам метод работает на укрепление тоталитарной власти.

Отвергнув коммунистическую систему управления страной, новая российская власть отбросила и макиавеллиевский метод промывания мозгов. Но люди, воспитанные советской властью (или испорченными ею родителями), оказавшись без привычного авторитета, определявшего критерии оценки суждений, получили психологический дискомфорт: "Где свои, где чужие - неясно, размыто", как точно подметил Михаил Жванецкий. Первая реакция - найти нового авторитета. И тут их подстерегают всякого рода жулики вроде Мавроди. Обжегшись на молоке, люди, не умеющие мыслить самостоятельно, начинают дуть на воду - перестают доверять кому бы то ни было, подозревая всех в исключительном своекорыстии.

Отсюда - массовое нежелание одних участвовать в выборах и приверженность (зачастую не осознаваемая) других прежним стереотипам, освященным авторитетом ушедшей власти, вроде признания несомненной заслугой Сталина создания в СССР автомобильной и авиационной промышленности, победы в войне и превращения страны в ядерную супердержаву (хотя вполне благополучные страны, вроде Швейцарии, Дании, Голландии или Канады, прекрасно обходятся без собственного авто- и авиастроения; то, что СССР выиграл войну скорее вопреки "мудрому руководству" вождя, убедительно доказано десятками солидных исследований; а создание супердержавы сделало унизительно скудной жизнь миллионов советских граждан).

Кроме того, у людей возникает жуткая ностальгия по прежнему психологическому комфорту, включавшему, помимо прочего (стабильности, определенности и т.п.), и простоту восприятия окружающего мира. Эта ностальгия по простоте и побуждает россиян так высоко оценивать роль "отца народов", как показал опрос ВЦИОМ. Однако участники опроса чувствуют, что эта простота плохо совместима с нынешними реалиями. И нужна только им, не способным вписаться в сложную современную жизнь, но наверняка это не будут ценить потомки (а значит - и "отеческую" заботу Сталина). И потому в ответах на вопросы ВЦИОМ о роли Сталина в исторической перспективе и о том, как люди через 50 лет будут к нему относиться, преобладают негативные оценки.

Привычка людей искать в чужой точке зрения не смысл, а исключительно интересы и оценивать ее исходя из личности говорящего ("что дельное об архитектуре может сказать человек с таким носом?" - Жванецкий; или "чего слушать такого-то - он вор известный" и т.п.) абсолютно деструктивна для современного общества, ибо не позволяет сформироваться общественному мнению по важнейшим проблемам.

Из-за этого попытки нынешней власти организовать жизнь страны на новых, более разумных принципах малоэффективны - без массовой поддержки ничему и никому не верящего населения реформы вязнут (а ведь их еще и прямо саботирует, из прагматических соображений, средний и нижний слой чиновников). Вот мы и живем в хаосе, несмотря на 16 лет реформ.

Наша жизнь начнет заметно улучшаться только тогда, когда массы россиян станут адекватно относиться к информации - в соответствии с ее смыслом и собственными интересами. И реально использовать здравые идеи для организации общественной жизни.

У партнеров

    Реклама