«Наблюдается некая эйфория…»

Об основных трендах, которые проявились на муниципальных выборах, в том числе наиболее ярко — в Омске, нам рассказал политолог, директор ООО «ГЭПИЦЕНТР-2» Вадим Дрягин

Вадим Дрягин

В стране повышается интерес к проведению выборов в муниципалитетах. В том числе и на выборы в мэры Омска выдвинулось наибольшее за всю новейшую историю избирательных кампаний число кандидатов — 16. С чем вы связываете этот тренд?

— Ответ очевиден. Появление в стране ярко выраженных оппозиционных движений нарушило бюрократическую монополию при формировании органов местного самоуправления по всей России. Поэтому наблюдается некая эйфория, ощущение свободных выборов, вольного участия в политическом процессе. В Омске, безусловно, сыграла свою роль и так называемая смена эпох — уход губернатора Леонида Полежаева вызвал эффект свободы, иллюзию возможности занять свое место во властной элите.

Вы имеете в виду отсутствие административного давления, которое раньше могло сдерживать потенциальных кандидатов?

— Да, но скорее даже — отсутствие страхов перед этим административным давлением. Муниципальные выборы теперь представляются не такими бесперспективными, как раньше. Факт провала «Единой России» в стране в целом и в Омске в частности (единороссы в Омске проиграли коммунистам на выборах в Госдуму. Ред.) многие восприняли как сигнал к тому, что появился шанс реализовать себя в политике, без привязки к непобедимому бюрократическому аппарату.

Как вы объясните так называемый «феномен Варламова»  (столичный блогер, который вдохновил своими претензиями на участие в выборах мэра Омска местное интернет-сообщество. — Ред.)? Ведь московские блогеры, причисляющие себя к оппозиции, могли бы при любом губернаторе выдвинуть свои кандидатуры в мэры города. Тот же столичный экономист Иноземцев, который называет себя антипутинцем, заработал бы, наверное, больше дивидендов при сильном административном давлении.

— Это не совсем так. Участие москвичей в выборах в городе, о котором они ничего не знают, многие все-таки восприняли как моветон. Омичей их претензии, конечно, повеселили, но отдать город на забаву кому-то постороннему они все же не готовы. Попытки Варламова и Иноземцева пройти в мэры Омска воспринимаются как пренебрежение принципом местного самоуправления, насмешка над ним. Местное само­управление — это, грубо говоря, когда мы собрались с вами на нашей улице выбрать того, кто этой улицей будет заниматься.

Другое дело, что выборы Омска проходят на пике роста протестного движения в России. Мне понравились слова одного из московских кандидатов (Иноземцева. Ред.), который объяснил, почему идет на выборы в Омске. Мол, в столице бюрократический аппарат победить невозможно, поэтому начнем с регионов. В этом смысле, я думаю, в других регионах будет возникать еще много Варламовых и Иноземцевых. Глядишь, где-нибудь таким и повезет.

Но согласитесь, что даже потешные попытки Варламова пройти в мэры повысили в городе интерес к самим выборам. Причем со стороны самой пассивной в избирательном смысле аудитории — молодежи, пользователей Интернета. Сейчас омские блогеры в кои-то веки стали активно обсуждать — а кто еще идет на выборы и чего он стоит.

— Возможно. Но не факт, что хотя бы часть этих блогеров придет к избирательным урнам. Дело в том, что сейчас в регионах России интернет-сообщества переживают лишь стадию декларирования своих позиций, как, впрочем, и большинство традиционных СМИ. В блогах люди большей частью сидят не для того, чтобы выслушать и осмыслить позицию другого, а чтобы как можно вычурнее выразить свою. При таком отношении друг к другу до реально организованных действий очень далеко.

Но тот же интернет-проект «Гражданин мэр», который и привлек московских блогеров к выборам в Омске, дело вполне полезное для формирования гражданского общества. Он действительно вызвал интерес к выборам, и понятно почему: ребята в регионах видят какие-то бунты в столице, и им хочется не остаться в стороне. Конечно, они будут ликовать, узнав, что и к ним едет такой бунтарь. В том числе потому, что последние десять лет в России и в регионах особенно никаких спектаклей на политической сцене не происходило. Были условные события: выборы, перестановки лиц, но активного участия населения в них не наблюдалось. Потому что не было возможности ставить эти спектакли из-за наличия вертикали власти.

Приведу в пример тот же Омск. У нас с середины 1990-х мэрами становились люди, совершенно не знакомые омичам. Явка порой составляла меньше 40 процентов. В условиях такой аполитичности бюрократический аппарат и получил возможность проводить во власть кого угодно. Но опять же — почему? Потому что власть могла организовать, мотивировать избирателя за нужного кандидата. Если вы обратили внимание, то на всех выборах политическая реклама или блистает идиотизмом, или является дурным тоном, допускают даже орфографические ошибки. Я уже не говорю о качестве изображений и портретов. По этой рекламе видно, что штабы кандидатов элементарно не уважают избирателя, который тем не менее отдает им свой голос. Это тоже доказательство того, что залог успеха не в популярности кандидата, а в способности технологов организовать процесс, работать на местах над мотивацией избирателя.

На выборы мэра Омска выдвинули своих кандидатов основные парламентские партии: «Справедли­вая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Единая Россия». Означает ли это, что борьба будет жесткой?

— Вряд ли. У нас нет еще политического поля, на котором можно было бы серьезно играть. Есть лишь участие случайных людей в случайных процессах — как всегда в России и было. Я думаю, что им важнее для галочки поучаствовать в выборах — чтобы показать центральному комитету свою активность.

И здесь мы наблюдаем чисто российский парадокс. В западных странах к выборам относятся очень ответственно. Проигрыш в них — это вред репутации, имиджевые потери. У нас же любое частое, пусть и провальное участие в выборах, воспринимают как политический капитал — даже на уровне общепартийном. Поэтому от партий и выдвигаются все кто угодно, даже те, кто никогда не читал партийной программы.

Фаворитом выборной кампании в мэры Омска СМИ называют Вячеслава Двораков­ского: у него за плечами мощный финансовый ресурс НПО «Мостовик» (оборот 40 миллиардов рублей), где он много лет проработал главным инженером, пять созывов городского Совета. Его кандидатуру поддержал и уходящий губернатор Леонид Полежаев, и назначенный Виктор Назаров. Как на этом фоне вы оцениваете шансы Двораковского?

— Я могу назвать Двораковского фаворитом предвыборной гонки только с точки зрения доступа к ресурсам. Кроме того, он все же решил выдвинуться от «Единой России», а значит, первичные партийные организации на местах уже ведут свою работу, что, безусловно, добавит ему голосов.

Но «Единая Россия» проиграла на выборах в Госдуму коммунистам. Не окажет ли такая поддержка партии медвежью услугу своему кандидату? Не зря же он изначально заявлялся как самовыдвиженец, подобно Путину, который тоже дистанцировался на выборах от партии?

— Коммунисты в Омске не выиграли у единороссов. Это «Единая Россия» проиграла КПРФ. И вот почему. Если посмотреть итоги всех выборов за последние десять лет, то очевидно, что во многих регионах за коммунистов голосует почти одно и то же число избирателей — в количественном, а не процентном соотношении (проценты меняются в зависимости от явки). И следовательно, коммунистов побеждают тогда, когда удается мобилизовать электорат больше, чем они. Коммунисты мало что предпринимают на выборах, они консервативны, даже агитацию всегда проводят только члены партии — своими силами и однообразно. Но и это не важно. Судя по нашим наблюдениям на всех выборах, избиратель голосует не столько за партийный значок в бюллетене, сколько за личность, которую он знает и уважает. Поэтому все будет зависеть от того, как партия и все, кто предоставит Двораковскому свой ресурс, найдут подход к избирателю.

Что касается конкуренции с коммунистами — она действительно будет жесткой. Но здесь очень важно одно обстоятельство. Я сомневаюсь, что коммунистам вообще нужна победа на выборах. Думаю, она им в страшном сне снится. При всем уважении, но посмотрите на депутатов от КПРФ в горсовете и законодательном собрании — где там опытные практикующие экономисты, юристы, управленцы? Победить одно, а управлять мегаполисом — совсем другое. Кого они приведут в мэрию и что смогут сделать эти люди? Приход к власти, полагаю, только скомпрометировал бы КПРФ в глазах горожан, и вряд ли коммунисты этого хотят. Зюганов — и тот в последние годы баллотируется в президенты как бы шутя, чтобы только лишний раз напомнить о себе. И при таких данных у Двораковского большие шансы. Если опять же он реально сможет использовать все свои ресурсы.

Если делать прогноз — как, на ваш взгляд, в целом изменится в будущем логика избирателей в регионах? Если учитывать и рост протестной активности, и набирающие силу интернет-сообщества, и возврат к выборам губернаторов?

— Здесь все зависит от позиции власти. Как ни парадоксально, но если хоть один росток демократии пробился где-то однажды, вскоре вырастет целое дерево. Я думаю, демократия будет усиливаться в муниципалитетах. В том числе за счет трансферта оппозиции в регионы. Оппозиционеры проиграют раз, другой — но сделают выводы, проанализируют ошибки, консолидируют усилия — и тогда их участие в выборах уже будет не клоунадой, а хорошей драматической постановкой. В том числе за счет организации российского интернет-сообщества в будущем. Ведь местное самоуправление — это основа демократии, и оно заложено в Конституции страны. Именно на базе самоуправления, даже не на уровне регионов, у нас может сформироваться гражданское общество — когда люди разных взглядов вынуждены вырабатывать единую позицию о том, как они будут управлять вместе своей территорией — топить печи, укладывать дороги, ремонтировать дома и прочее.