Взять и перераспределить

Перераспределение есть одна из основных функций государства. А социальная защита - форма этого перераспределения. Как и промполитика. Предложенный вариант переноса избыточного дохода (или сверхдохода) из сырьевых отраслей (сейчас, в первую очередь, нефтегазовых, ибо часть "металлистов", особенно уральских - на грани убыточности) на финансирование социальной инфраструктуры логичен, и так или иначе реализуется. Сделает это государство. Однако способности государства как инвестора доступны критике. В отличие от функций контролера.

Примеры: проблемы пресловутого повышения ВВП и мучительные реформы пенсионного и медицинского страхования. Причем эти две, казалось бы, далекие проблемы жестко увязаны. В первую очередь финансовым обеспечением технологического прорыва в востребованных обществом отраслях. А общество требует качества жизни, включающего, естественно, здоровье и возможности совершенствования - что обеспечивает учеба. У нас же указанные отрасли "народного хозяйства", как и сопутствующая им инфраструктура (например, биотехнологии), не только недофинансируются, но, что гораздо хуже, совершенно не имеют стратегических перспектив, то есть, выражаясь "простым языком", бизнес-плана. А его иметь и невозможно, пока нет рыночного спроса. А рыночного спроса не будет, пока не будет ориентированных исключительно на удовлетворение социальных нужд денег от максимально возможного числа потребителей. Ибо проблема развития социального рынка у нас ограничивается выбором между административным инвестиционным решением одного лица (правительства - губернатора - мэра - гендиректора) и рыночно формируемыми снизу потребностями потребителей.

Весь пафос моего предложения о целевом перераспределении рентных доходов сырьевой сферы и заключается в финансовом обеспечении этих потребителей (в первую очередь нетрудоспособных) денежным ресурсом, целевым образом связанным с финансированием, например, медицинских или образовательных нужд. Причем без всякого мутного "патернализма" Государственного пенсионного фонда в деле его финансирования той же медицинской помощи. Вопрос за малым - действенным механизмом этого перераспределения. А это - к политикам. А они, вот беда, предпочитают простые "пиарные" предложения, за которыми и разумная дискуссия может превратиться в "гнилой базар".

С уважением, Максим С. (www.ostrow.ru)

2003, 23 (105)

Переправа на Каме

Статья хорошая, но не полная. Есть и неточности. Например, завод им. Дзержинского не поменял собственника (как вы пишете в начале статьи). Предприятие было и остается федеральным государственным унитарным. Год назад под нажимом администрации области сменился генеральный директор. Им стал человек, долго работавший с нынешним губернатором области еще в бытность последнего мэром города Перми. Хотя неточность очень показательная.

Незарегистрированный пользователь

2003, 24 (106)

Худой мир

Вы пишете: необходимо "сдерживание инфляции за счет тарифов естественных монополий". А по-моему, наоборот: чем выше цена на энергоносители, тем больше будет желания внедрять дешевое высокотехнологическое оборудование российской разработки и производства. Крупнейшие российские промышленные компании не работают с отечественными ИТ-компаниями именно из-за дешевых энергоносителей: денег много, покупать западные брэнды никто не мешает, а те еще и кредиты дают. Лучше бы менеджеры этих компаний рассматривали ИТ-индустрию как источник доходов, а не как одолжение российскому инженеру. Возможное исключение, по сравнению со сталелитейной отраслью, представляет нефтянка. Вероятно, сильные конкуренты из Саудовской Аравии заставляют работать более профессионально. Цены на электроэнергию надо повышать до уровня мировых и входить в ВТО.

С уважением, Ян.