Фабрика интеллектуального спецназа

К сожалению, действенные инструменты внедрения инновационных технологий пока не разработаны. А забота о венчурном бизнесе в основном лежит на государстве. Что доказывают героические, хотя бы в своей последовательности, шаги Уральского полпредства (существование фонда поддержки стратегических исследований и инвестиций УрФО). Бросить камень в эти, по сути, беззащитные организации легко. Но делать этого не стоит - иного нет вообще. Кстати, и в остальном мире с этим делом не гладко. Поэтому рискну предложить свой элемент решения проблемы институционального привлечения средств в один определенный сектор экономики, а именно - в систему социальной защиты. Конкретнее - в организацию медицинской помощи. Где точно так же, как во всем народном хозяйстве, система финансирования должна предусматривать инвестиции в развитие науки и передовых технологий, а выбор приоритетов - поощряться на рыночных основаниях. Таким образом, необходим системный организатор отечественного производства медпрепаратов и медицинской техники, способный преодолеть системный кризис в этой отрасли, ориентированной на здоровье больного структуре необходимо быть институционально заинтересованной в организации и финансировании производства препаратов с оптимальным соотношением цена - качество, тем самым обеспечивая сбыт для курируемого ею производства.

Я считаю, что таким системным инвестором, в т.ч. инновационного процесса, могут стать страховые медицинские компании. Лучшего интегратора, организатора и эксперта для медико-фармацевтической промышленности не найти. Ибо только заинтересованная в эффективном лечении структура может организовать финансирование разработок и производства тех медикаментов, которые реально востребованы здравоохранением, а значит, будут пользоваться настоящим, а не искусственным спросом. Это позволит нашим производителям строить грамотную маркетинговую политику, на которую у них сейчас нет ни средств, ни возможностей. Правильно организованное взаимодействие медицинских компаний с лечебными учреждениями и производителями медтехники, медпрепаратов обеспечивает им определенное конкурентное преимущество.

Беда в том, что интеллектуальный и организационный потенциал этих структур совершенно не соответствует уровню задач, которые надлежит поставить для них обществу и государству. Поэтому необходимо хотя бы официально определить желательные тому же государству и обществу перспективы развития означенных инвестиционных институтов и опасности на этом пути. Тем более что системные риски в социальной защите те же, что и везде: опасность монополизма, диктата покупателя, которым выступает государство в лице местных властей. И тогда инновациям остается рассчитывать только на производственный профессионализм исполнителей типа "высокой морали советских работников", порой выражавшейся в изобретательстве и рацпредложениях. Но сегодня уповать на подобную "рабочую совесть" было бы безответственно. Более того, если личный выбор потребителя услуг подменяется административным или ведомственным правом, то соцзащита становится лакомым куском для коррупции.

Таким образом, мы подходим к обоснованию условий и принципов инвестиционной привлекательности инновационной деятельности в системе социальных услуг - разгосударствлению организации этих услуг с перенесением функции организатора рынка на максимально широкие слои населения. Основной задачей власти в таком случае должно стать формирование рынка, необходимой конкурентной среды. Административное воздействие должно быть ограничено необходимостью задавать стандарты качества и контролировать их соблюдение, а также предотвращать возможности сговора и проводить арбитраж, т.е. следить за добросовестностью сторон. Наиболее часто встречающимся возражением тому является "отсутствие платежеспособного спроса". Но этот лукавый аргумент опровергается иным, более перспективным и даже демократичным - организацией социальной защиты посредством адресных нормативов государственной помощи. Т.е. по сути конституционным предоставлением прав на самостоятельный выбор организатора социальных услуг через свободный поиск реализатора своих прав. А это уже имеет значение для снижения рентоориентированности, иждивенческих отношений. Даже у тех граждан, кто по тем или иным причинам находится в роли финансово опекаемых и не участвует в производственной деятельности. Поэтому выбор врача, лечебного учреждения, страховой медицинской организации (школы, ЖЭКа) порождает и ответственность, которую сложнее переложить на государство. Пока же осмысленной заинтересованности населения в заботе (и сохранении) собственного социального благополучия нет.

Главное - адресный, фактически индивидуальный принцип оказания социальной помощи ведет к максимально возможному расширению рынка. Проблему формирования его можно определить следующим образом: или мы сужаем рынок до воли конкретных представителей административной или директорской власти, или расширяем его до уровня общей численности населения.

В силу наличия более активного и грамотного потребительского спроса рынок инноваций наиболее сформирован в системе образовательных услуг, особенно в части получения высшего образования. А наименее - благодаря монополизму и меньшему платежеспособному спросу (отягощенному взаимозависимостью потребителей) - в сфере ЖКХ, т.е. индивидуального, "бытового" водо-, энерго- и прочего сбережения, несмотря на колоссальную, богатейшую палитру предложений, не востребованных еще с "советских" времен. Что не удивительно: в застывшую, зарегулированную среду инвестиции не пойдут, ибо принцип зависимости дохода инвестора от решения административной власти, а не развития сферы деятельности предполагает ту же коррупцию, а не технико-экономическое обоснование.

Все сказанное не принижает, не преуменьшает роль государства. Наоборот. Оно выдвигает более серьезные требования к профессионализму, квалификации правителей, их знанию анализа и умению прогнозировать весь комплекс социально-экономических отношений во взаимосвязи и развитии, включая и такие тонкие категории, как мораль, культура и нравственность. Ибо кто, как не государство, призванное обществом организованно (!) защищать его интересы, должно определять план развития, баланс интересов, контролировать исполнение правил и уменьшать личный, субъективный фактор.

В данном материале излагается только защита принципов. Их реализация - процесс очень сложный, находящийся в разной стадии проб и ошибок практически повсеместно. Не исключая и стран "развитых экономик". Но как иных перспектив развития у человека и природы кроме эволюции нет, то точно так же без конкуренции, т.е. инноваций, нет развития и социальной сферы.

Максим Стародубцев