Письма читателей

21 ноября 2005, 00:00
  Урал

Кто будет зажигать

2005, 42 (212)

Самый интересный процесс по реализации малой генерации будет происходить на севере Тюменской области. Там достаточно большое количество попутного газа, который выходит вместе с нефтью, он существенно дешевле, нежели газ природный. Две вещи сработают на активизацию процеса. Во-первых, Киотский протокол, который подталкивает организации, получающие лицензию на освоение месторождений, заниматься утилизацией этого газа. Что значит утилизировать газ? Это превратить в другой вид энергии. В какой? Понятно. Если в тепловую, то ее пока там некуда отдавать, а вот электрическую легко транспортировать. Момент второй: дефицит энергоресурсов, который сейчас намечается, стимулирует поиски инвестора, необходимость договариваться, устанавливать мощности и вводить в эксплуатацию.

Павел Федоров

Не корысти ради

2005 40 (210)

Вымороченность подавляющего большинства НКО симметрична разве что идее "Общественной палаты" - "ученого дурака при государе". Причем если отсечь от НКО своеобразные профсоюзы бизнеса, фактически организованные центральной властью, "саморегулируемые организации" (РСПП, ОПОРА и пр., вплоть до НАУФОР - того же НКО), добавить к "отсечению" системные группы по интересам - национальные или религиозные - то в остатке окажется такое убожество, на фоне которого, конечно же гораздо приятнее сбегать к "Ренове" ("накопившей огромный опыт управления и взаимодействия с обществом"). Вот только зачем у "автономной некоммерческой организации "Институт корпоративного развития"" начали искать связь с институтами "гражданского общества", а не с банальной оптимизационной налоговоимиджевой схемой - непонятно.

Без подписи

Насчет вымороченности согласен. Но таково наше гражданское общество. Пусть будет хоть это. Пусть инициировано центральной властью (а может, и не центральной, откуда Вы знаете? Обладаете мистической проницательностью, присутствовали при инициации? или просто брякнули от балды?). Какие бы институты гражданского общества ни были, это все равно лучше, чем их отсутствие (так же как с партиями). Хоть какой-то баланс для государства, хоть какой-то контроль, хотя бы мнение свое есть где выразить. Я же пишу: гражданское общество - это процесс, и не надо его ускорять, тем более за счет денег бизнеса. Но если уже что-то сложилось, так что теперь злорадствовать: мол, лже-гражданское общество, оно никому не нужно. Вы сами когда-нибудь пробовали создать НКО, чем-нибудь общественно-полезным заниматься? Я тоже не большой общественник, но часто сталкиваюсь с НКО даже в своей журналистской деятельности. Польза от них есть! От той же "Опоры России", от того же Комитета-101. Ну хоть какуюто деятельность ведут. Смог же Головин провести социсследование на предмет административных барьеров (опубликовал его у нас), получается же у них через суд отменять постановления главы города, смог добиться, чтобы предпринимателей не заставляли подписываться на "Уральский рабочий". Что здесь вымороченного? Люди объединились и работают, потому что порознь их сломают.

Насчет "Реновы". Не так давно был на медиафоруме "Единой России". Так вот случайно увидел в кулуарах чуть ли не под ручку идущих директора Института корпоративного развития Алексея Зарубина (он же эксдиректор ЗАО "Ренова") и секретаря президиума генсовета "Единой России" Вячеслава Володина. Так вот весь форум Володин клеймил позором "офшорных олигархов" и извергал проклятия в их адрес.

Я уж не знаю, целесообразно ли заниматься оптимизацией налогов после дела ЮКОСа, да еще будучи другом врагов "офшорных олигархов". Не знаю... Вы, видимо, большой эксперт в этом деле. А раз так, объяснили бы мне, как можно через автономное НКО выводить доходы с добычи алюминия и производства энергии? Что у нас налоговые службы совсем полные дураки? Мне кажется, вы все еще живете в середине 90х, поэтому везде видите только один мотив: скрыть налоги.

А что плохого в создании положительного имиджа? Об этом прямо в статье говорит тот же Белоглазов с УГМК. И одна из задач Института корпоративного развития - создание положительного имиджа.

И абсолютно непонятно, где принципиальное противоречие между поддержкой институтов гражданского общества и созданием положительного имиджа. Бизнес поддерживает организации людей, они - эти люди - создают положительный имидж бизнесу. Я понимаю, что везде есть корысть. Человек по природе своей таков. Я даже статью назвал фразой из "12 стульев" Ильфа и Петрова, где отец Востриков корыстные мотивы объяснял состраданием к жене. Я изначально с иронией отнесся к взаимодействию бизнеса и гражданского общества. Поэтому не отрицаю, что многие НКО создаются как раз в корыстных целях. Но таково наше гражданское общество. Пусть оно развивается естественным путем. Вообще видеть везде только плохое и ехидничать над этим - это уже даже не здоровый скептицизм, а патологическая ежесекундная подозрительность.

Автор статьи Евгений Сеньшин