Социализм для богатеньких

Владимир Громковский
6 декабря 2013, 17:36

«В Москве в ближайшее время может состояться референдум по вопросу о расширении зоны платной парковки. На заседании Мосгоризбиркома в четверг, 5 декабря, было принято решение поддержать соответствующую инициативу партии "Справедливая Россия". Напомним, что в настоящее время зона платной парковки в Москве распространяется на территорию Бульварного кольца, а с 25 декабря 2013 года должна захватить и все улицы внутри Садового. С сегодняшнего дня (5 декабря) стоимость парковки внутри Бульварного выросла с 50 до 80 руб. в час. Парковка на улицах между Бульварным и Садовым кольцами будет стоить 60 руб./ч.

Месячный абонемент на парковку в зоне Бульварного кольца будет стоить 16 тыс. руб., годовой – 160 тыс. руб. Для зоны между Бульварным и Садовым кольцами та же услуга обойдется в 12 тыс. и 120 тыс. руб. соответственно.

Отметим, что буквально несколько дней назад представители Мосгоризбиркома заявили, что собираются способствовать запрету для политических партий инициировать проведение городских референдумов. К чему приведет намерение комиссии, пока неясно.
Если Мосгордума одобрит проведение референдума о платных парковках, он станет для Москвы первым в истории современной России».

В течение последних четырех лет не раз писал о том, что введение платной стоянки машин в городе – вещь жизненно необходимая. Также уже благодарил в заметках и мэрию в целом, и г-на Ликсутова за последовательно проводимую ими правильную стояночную политику. Ныне, ввиду намерений демагогов вставить палки в колеса оздоровлению дорожного движения в Москве, выражаю властям свою поддержку, а сограждан надеюсь убедить не поддаваться на провокации отдельных лиц, ищущих дешевой известности либо болеющих за собственный карман. Далее двигаюсь по вопросам предстоящего референдума.

Вопрос первый. «Поддерживаете ли вы решение департамента транспорта Москвы о расширении зоны платной парковки до пределов Садового кольца?»

Для начала важно определиться с тем, какова цель платности? Цель очень простая: путем ограничения притока автомобилей в центр избавить движение в городе Москве от постоянных пробок и поднять его среднюю скорость. На сегодня, читал где-то, средняя скорость автомобиля в Москве примерно 22 км/ч. Охотно верю: моя личная многолетняя средняя – 39 км/ч, однако более половины моего обычного пути идет по одному из лучших загородных шоссе, а между МКАДом до ТТК не встречаю ни одного светофора. Пробки и заторы – издевательство над людьми и убытки для страны, и всякое городское правительство должно принимать все меры, чтобы среднюю скорость повысить. Лишний час в день, не проведенный в пробке, – около года жизни за двадцать пять лет вождения. Повышение производительности труда, рост богатства. Значительная экономия горючего и сокращение вредных выбросов. И еще немало прочего хорошего – всем все понятно.

Устранить пробки строительством дорог невозможно: как только появляются новые удобные пути, люди немедленно начинают больше ездить (писал про эту закономерность не раз). А в центре города с радиально-кольцевой структурой и так пересекаются все потоки, плотность движения всегда очень высока, места для новых дорог там нет. Без ограничений не обойтись.

Это касается и числа/продолжительности поездок, и числа автомобилей в собственности горожан. Единственный приемлемый способ ограничения – прямое и косвенное повышение цены поездок и владения автомобилем в городе: все прочие способы имеют обесценивающие их недостатки. Скажем, запрет на въезд в город или центр по четным числам автомобилям с четным номерным знаком приведет к тому, что ехать окажется невозможно, даже когда очень надо. Придется брать такси – а это та же платность с другого боку.

Удорожание поездок и владения автомобилем – единственный здоровый выход. Платность стоянки – один из способов удорожания. Повышение цены стоянки против среднего в особо привлекательных местах, в том числе в центре города, – рыночный способ уравновесить спрос и предложение. (Ни в коем случае не полагаю платную стоянку единственным способом – имеются и иные, и применять надо все в совокупности, иначе ничего не получится.)

Очевидно, что в этом месте я получу негодующие вопросы насчет того, как быть бедным? Никакого утешительного ответа у меня нет – как не существует его и относительно того, как быть бедным, которым хочется черной икры, устриц, французского шампанского, купания в Ницце и катания на лыжах в Санкт-Морице. Именно на тех, чей спрос наименее платежеспособен, и направлены все меры ограничительной природы: просто потому, что их много больше, чем состоятельных. Если бы в целях коммунистически направленной мизантропии удалось запретить пользоваться автомобилем в городе именно состоятельным гражданам, это не дало бы никакого облегчения движению. Тем более что они реже прочих пользуются дорогами в часы пик. Городское дорожное пространство оказалось в остром недостатке. А что в недостатке – за то приходится платить, и тем больше, чем недостаток острее.

Вопрос второй. «Считаете ли вы необходимым предоставить жителям – резидентам платной парковки право бесплатного паркования по месту жительства?»

Категорическое нет! Ни в коем случае. Единственное в этом роде, что могу признать возможным, – это продажу месячных и годовых подписок на стоянку по более низкой цене, чем за стоянку почасовую, – однако всем без исключения. Жители центра – точно такие же люди, как и мы все. Иметь какие-то особые льготы по одной только причине проживания в каком-то месте? К тому не видно никаких оснований – и подобные льготы находятся в прямом противоречии с целью платности стоянки: сократить число автомобилей в центре.

Многие жители Манхэттена не имеют автомобиля, потому что им слишком дорого платить за стоянку. Хотя это совсем не бедная часть Нью-Йорка. Именно этого власти от нашего общего имени добиваются – обязаны добиваться в общих интересах! – и от жителей московского центра: чтобы они либо не владели автомобилями вовсе, либо держали их где-нибудь подальше. (Мой тесть жил на проспекте Мира, а гараж у него был в Филях, у железной дороги: обычное для Москвы дело.)

Имеется в этом вопросе и чисто социальное содержание. В центре живут либо купившие там жилье недавно (или состоятельные съемщики), либо получившие его при советской власти и их наследники. Первые прекрасно могут за все платить. Вторые могут не иметь достаточно средств – однако жизнь в центре сама по себе огромная привилегия. Если так важно постоянно иметь автомобиль рядом с домом, легко продать квартиру в центре и купить на окраине, а на разницу в цене приобрести хоть десять гаражей или стоянок. Совершенно непонятно, почему счастливчики, чьи квадратные метры стали стоить целые состояния совершенно вне связи с их собственными достижениями, должны продолжать получать льготы за общий счет: противодействуя борьбе с пробками.

Вопрос третий. «Считаете ли вы необходимым введение платной парковки за пределами Садового кольца?»

Ответ на этот вопрос очевиден: автомобили надо вытеснять изо всего города. Если их будет вообще меньше, в том числе и на окраинах, – меньше и свободнее будет движение по всему городу. Дворы станут просторней и приятней.

Вопрос четвертый. «Поддерживаете ли вы передачу органам местного самоуправления полномочий по администрированию зоны платной парковки, в том числе установлению льгот для жителей, сокращению/увеличению платных парковочных мест, а также поступлению платежей в местные бюджеты?»

Дорожное движение в городе едино: разные части Москвы – сообщающиеся сосуды. Единой должна быть и политика относительно платности стоянок как часть общегородской дорожной политики. Из органов власти местное самоуправление в наибольшей мере зависит от избирателей. Ни в коем случае нельзя рисковать тем, что местный интерес возьмет верх над общегородским. На откуп местному самоуправлению можно отдавать только такие вещи, значение которых не выходит за его пределы.

***

Завершив с вопросами возможного референдума, и в порядке критики городского начальства: ввел бы разную плату за стоянку в зависимости от силы спроса в то или иное время суток, а также по сезонам: в августе обычно почти свободное движение. Также сделал бы небольшую скидку приобретающим пластиковые карты оплаты парковки, авансирующие городскую казну (продаются в «Связном», а может быть, и не только там).

Вообще же, установка видеокамер и прочих устройств наблюдения и считывания данных, а также создание соответствующих программных продуктов должна привести к тому, чтобы каждая поездка была платной, а цена ее зависела от напряженности дорожной обстановки. Представьте: собираясь куда-то, на экране компьютера или смартфона вводишь место отправки и назначения, как в «Яндекс.Пробках», и наряду с маршрутом получаешь расчет его цены. С указанием, когда и по какому пути поездка могла бы обойтись дешевле (платить уже по факту поездки, отслеженной камерами). Тогда каждый смог бы выбирать наиболее экономные время, путь и способ передвижения, и это непременно вело бы к сглаживанию пиковой нагрузки дорог. Уверен, лет через пять или десять придем именно к этому. Вот отличная задача для департаментов транспорта и информационных технологий, как и для инновационных предпринимателей. Если ввести в расчет такой цены расход горючего данным автомобилем, появился бы идеальный заменитель транспортного налога и акциза на бензин, оптимизирующий  дорожное движение и чистоту воздуха.

Уверен и в том, что непременно найдутся возражатели на предмет перегруженности метро: пересаживаться с личных автомобилей просто некуда. Однако это уже не вопрос политики дорожного движения: речь идет о том, чтобы целенаправленно выводить из города рабочие места и вообще население, запретить любое новое жилищное и офисное строительство, срочно отменить решение по Новой Москве, установить минимальную норму жилплощади на человека (не в отношении выдачи площади очередникам, что вообще надо прекратить, а в отношении запрета жить на определенном метраже большему числу людей, чем положено) и так далее. Так и проводить референдум об этом! Вот воистину важнейшие вопросы, в которых без общей поддержки горожан правительству города не устоять против давления корыстных «инвесторов» в строительство. 

Писали, что за референдум (то есть за льготы жителям центра) выступила «Справедливая Россия». Хороши социалисты – вместо пользы для всего общества решили нажить политический капитал на благодетельствовании его состоятельной малой части.