Парадокс: реформы необходимы исходя из объективного состояния экономики, но внутри страны они никому не нужны - ни власти, ни бизнесу, ни населению. Население после десяти лет неудачных преобразований слово "реформа" считает уже почти неприличным. Бизнес, особенно крупный бизнес, тоже не испытывает большой нужды в реформах. Он достаточно хорошо адаптировался к существующим условиям. Поэтому после первой встречи самых влиятельных российских бизнесменов с президентом летом прошлого года "крупняк" сравнительно легко расстался со званием "олигархи". На встрече обе стороны друг друга прекрасно поняли: "политика - политикам, бизнес - бизнесменам". Только для реализации этих принципов должны бы быть созданы новые правовые условия работы бизнеса. Но проблема в том, что это противоречит основной тенденции нынешней политической системы - концентрации власти, которая всегда требует концентрации финансовых потоков.
Эта конструкция начала оформляться три недели назад, на второй встрече бизнесменов с президентом. Владимир Путин тогда сказал, что "на место страхов сегодня должна прийти ответственность перед своим народом и перед страной...", основанная, по словам президента, на соблюдении законодательства. Он призвал бизнесменов способствовать принятию дополнений в Налоговый кодекс и предложил вместе с правительством доработать четыре закона о снижении бюрократизации в сфере предпринимательской деятельности, а также два законопроекта, направленных на создание благоприятных инвестиционных условий в стране. Но шестью законами невозможно решить проблему роста экономики. Чтобы инвестировать капитал в какое-либо предприятие, необходимо сначала понять, из чего складывается прибыль этого предприятия, каков механизм ценообразования на конкретный вид товара. А это невозможно сделать без реформы естественных монополий и системы тарифов. Вкладывать деньги нельзя без нормальной инфраструктуры вложений, то есть без устойчивой банковской системы и без полноценного фондового рынка. Но, может быть, эти реформы - это уже следующий этап? Может быть. Но здесь обращает на себя внимание самая невинная из оговорок, которую сделал Владимир Владимирович на последней встрече с бизнесменами. Он сказал, что "есть проблемы согласования". Напомню, что почти все предыдущие предложения по реформированию естественных монополий, банковского сектора, трудового, пенсионного и земельного законодательств тонули или блокировались именно на стадии согласований между министерствами, администрацией президента и Думой. Это может происходить по одной простой причине. Реформы в принципе не нужны и самой власти тоже. Структурные реформы - это всегда тяжелые социальные последствия на первоначальном этапе. Нести за них ответственность не хочется никому: ни правительству во главе с Михаилом Касьяновым, потому что в этом случае крайним окажется именно он, ни президенту, который, как уже заметили многие политологи, предпринимает только те шаги, которые поднимают или по крайней мере не снижают его рейтинг среди населения.
В то же время реформы объективно необходимы. В их отсутствии государство вынуждено будет вытягивать потенциальные инвестиционные ресурсы на содержание жилищно-коммунальной сферы, на субсидирование тарифов, на индексацию зарплат и пенсий, на трансферты для регионов, на завоз продуктов и энергоносителей в те регионы, где жить и работать трудно, но условий для миграции рабочей силы нет. В итоге может возникнуть система перераспределения, очень похожая на советскую, только затратная социальная сфера не будет "висеть" на балансе предприятий, как раньше, а будет субсидироваться государством через различные поступления от этих предприятий.
Основная беда России в том, что либеральные или рыночные реформы в России никогда не были инициированы обществом. Начиная со времен Петра I и заканчивая эпохой Бориса Ельцина реформы всегда начинали и проводили цари, вожди или генсеки при поддержке номенклатуры в ситуациях, когда ничто, кроме либеральных реформ, явно не могло решить назревшие проблемы. Теперь власть и полномочия на преобразования сконцентрированы у Владимира Путина. Но когда общество не испытывает необходимости в реформах, их судьба всегда будет зависеть от рейтинга того, кто их начнет. А чем острее проблема роста или сохранения рейтинга, тем меньше шансов на то, что приоритетом могут стать реформы, а не консолидация ресурсов для поддержания рейтинга. С этой точки зрения реформы гораздо менее важны, чем выстраивание жесткой политической системы, с которой либеральные реформы вообще малосовместимы.
Реальными оппонентами жесткой политической системе, которая формируется сейчас в России, выступают, как ни странно, помимо правозащитников внутри страны еще и кредиторы за ее пределами. Точку зрения кредиторов можно трактовать примерно так: " Если ты должен деньги, но не создаешь условий для того, чтобы отдать их потом, но при этом концентрируешь собственную власть и имеешь некоторый денежный избыток, значит, ты и дальше на эти деньги будешь концентрировать власть, а долг и потом отдать не сможешь. Поэтому то, что занял, - отдай сейчас". Сильную власть нельзя построить в долг. На нее нужно сначала заработать.
