Одним из самых неожиданных итогов развития банковской системы страны в первом полугодии стало заметное замедление роста депозитов населения. За январь-июнь текущего года номинальный объем средств на счетах и вкладах населения (без учета Сбербанка) увеличился лишь на 14%, тогда как в первом полугодии прошлого года — без малого на четверть. Доля населения в приросте привлеченных средств коммерческих банков упала с 32 до 17%. Вдвое больший вклад дали предприятия реального сектора экономики (34%). Вклад иностранных пассивов вырос почти на 30%.
Сбербанк сыграл на повышение
Столь существенные изменения прежде всего связаны с ростом привлекательности для населения вкладов в Сбербанке. В феврале впервые за многие годы банк пересмотрел ставки по привлекаемым депозитам не в сторону понижения, а в сторону повышения. Видимо, Сбер больше не мог игнорировать усиление конкуренции со стороны коммерческих банков, подстегнутое введением системы обязательного страхования вкладов. По многим позициям корректировка была достаточно значительной. По вкладам сроком на год повышение ставок составило 0,5–0,75 процентного пункта, на два года — 2–3 процентных пункта. В результате по средне- и долгосрочным вкладам ставки Сбербанка вплотную приблизились к лучшим предложениям других значимых участников рынка с гораздо меньшим, нежели у Сбера, уровнем надежности. Это привело к тому, что остановился наблюдавшийся в течение предшествующих лет переток средств частных клиентов от Сбербанка к коммерческим банкам. Доля Сбербанка на рынке вкладов физических лиц стабилизировалась на уровне 54%.
Определенное влияние на замедление динамики роста вкладов в коммерческих кредитных учреждениях также оказало расширение вложений средств населения в ценные бумаги и производные от них инструменты — паи инвестиционных фондов и общих фондов банковского управления (ОФБУ). В первом полугодии 2006 года по сравнению с аналогичным периодом 2005-го величина таких вложений увеличилась, как минимум, вдвое.
Впрочем, значимость последнего фактора не стоит переоценивать: по сравнению со вкладами величина вложений физических лиц в ценные бумаги и производные от них инструменты пока слишком мала (в 8–9 раз меньше), — чтобы составить серьезную конкуренцию.
Снижение интенсивности притока средств населения сопровождалось сменой лидеров рынка вкладов граждан: активизировались дочерние иностранные банки, а ряд крупных структур с российским капиталом — прежних лидеров привлечения — заметно притормозили. Райффайзенбанк Австрия, Ситибанк и Дойче Банк резко улучшили свои позиции в рейтинге банков с наибольшим приростом объема вкладов (см. таблицу 1). Группа «Райффайзен» (включающая Райффайзенбанк Австрия и поглощенный им в начале года Импэксбанк) заняла вторую позицию после Сбербанка. Дойче Банк, вклады в котором в прошлом году сокращались, за первое полугодие 2006-го нарастил их объем в четыре раза и вошел в двадцатку лидеров по абсолютному приросту.
В то же время такие активные в прошлом году банки из числа крупных участников рынка, как Росбанк, Альфа-банк, «Уралсиб», Банк Москвы, Номос-банк, Инвестсбербанк, «Глобэкс», «Русский стандарт», резко уменьшили прирост вкладов населения. У Альфа-банка, МДМ-банка и «Русского стандарта» даже наблюдалось абсолютное сокращение остатков средств на частных вкладах в рублевом выражении. Но именно эти три банка вошли в число крупнейших заемщиков на зарубежных рынках (см. таблицу 2).
Таким образом, наблюдается на первый взгляд парадоксальная ситуация: банки, контролируемые нерезидентами, расширяют мобилизацию срочных средств на внутреннем рынке, в то время как ряд крупных российских банков замещают привлечение внутренних ресурсов внешними.
Бум еврозаймов
Возможная причина такого парадокса — рост ставок зарубежных денежных рынков. Этот рост заставляет иностранные банки пересматривать отношение к российскому депозитному рынку как к избыточно дорогому. Многие из них идут на повышение ставок по привлекаемым в России депозитам. Некоторые, как, например, группа «Райффайзен», приобретают в России ведущие розничные банки, невзирая на их сравнительно дорогую депозитную базу. Очевидно, в перспективе нынешний масштабный разрыв между ставками внутреннего и внешнего депозитного рынка заметно сократится. К этому моменту зарубежным банкам желательно иметь широкий круг лояльных им частных клиентов.
Банки с российским капиталом, наоборот, стремятся максимально использовать благоприятный момент для привлечения средств за рубежом. Ведь средние ставки зарубежных рынков все еще достаточно низки. Кроме того, благодаря периодическому повышению суверенных кредитных рейтингов стоимость привлечения средств для российских заемщиков пока растет гораздо медленнее, чем средняя по рынкам.
В первом полугодии 2006 года кредитные организации активно наращивали привлечение средств нерезидентов. За этот период банки привлекли 14,6 млрд долларов — что лишь немногим меньше, чем за весь прошлый год (16,8 млрд долларов).
Значимым для банков инструментом привлечения иностранных пассивов оставался выпуск еврооблигаций. В первом полугодии 2006 года чистое привлечение средств за счет операций на еврооблигационном рынке достигло 6 млрд долларов. При этом на рынок международных облигационных заимствований стали выходить банки второго и третьего эшелонов — Финансбанк, Татфондбанк, Экспобанк. Они разместили скромные по объему займы на небольшие сроки (полтора-три года, тогда как «крупняк» размещает бумаги в основном на 5-7 лет) и под достаточно высокие проценты (8–12% годовых).
Еще одним новичком на рынке еврооблигаций стал государственный Россельхозбанк, разместивший два выпуска суммарным объемом свыше 1 млрд долларов на пять и семь лет.
Лидерами же в привлечении иностранных пассивов остаются государственные банки. На три из них — Сбербанк, Внешторгбанк и Россельхозбанк — в первом полугодии 2006 года пришлось около трети притока средств нерезидентов (см. таблицу 2).
Ритейл: лидеры и аутсайдеры
Темпы расширения кредитов населению продолжали расти, несмотря на то что на протяжении последних трех лет эти темпы и так были весьма высоки (ежегодное удвоение). За первое полугодие объем таких кредитов увеличился на 37% против 28% за аналогичный период прошлого года. И хотя сегодня по доле, занимаемой в банковских активах, кредиты населению в 3,6 раза отстают от кредитов нефинансовым предприятиям, этот разрыв устойчиво сокращается.
Это неудивительно: более высокая доходность розничного кредитования все еще делает его привлекательнее оптового. Правда, разрыв в ставках постепенно сокращается: если на начало года они разнились вдвое, то к началу второго квартала — в 1,6 раза. Основная причина — обострение межбанковской конкуренции на рынке розничного кредитования.
На этом рынке также идет активный процесс перераспределения долей между ключевыми участниками. Этот процесс пока не затрагивает тройку лидеров (Сбербанк, «Русский стандарт» и Росбанк), но на других «этажах» банковской системы достаточно интенсивен. Так, существенные изменения по сравнению с 2005 годом претерпел состав второго эшелона банков — лидеров по приросту кредитного портфеля (см. таблицу 3).
Резко сбавили темпы расширения розничного кредитования крупные банки, контролируемые иностранцами (Ситибанк, Райффайзенбанк Австрия, Импэксбанк). К компании притормаживающих относятся также два значимых российских участника, до этого агрессивно наращивавших свое присутствие на рынке: «Уралсиб» и Инвестсбербанк. Их место заняли государственные Россельхозбанк и «Внешторгбанк Розничные услуги», квазигосударственный Газпромбанк, а также два быстрорастущих частных банка второго эшелона — Промсвязьбанк и Сибакадембанк.
Интенсивное перераспределение долей рынка обусловливается как усиливающейся конкуренцией со стороны «задержавшихся на старте», так и приостановкой экспансии прежних лидеров, столкнувшихся с ростом рисков.
Если говорить о Россельхозбанке, то быстрое наращивание портфеля, вероятно, связано с реализацией в рамках национального проекта «Развитие АПК» программ кредитования граждан, ведущих подсобное хозяйство, и ипотечного кредитования под залог земельных участков.
Кризис заказывали?
Наиболее актуальными в российской банковской системе сегодня являются проблемы, связанные с кредитными рисками банков. Всего за полгода просроченная задолженность по кредитам, выданным физическим лицам, увеличилась более чем на 70%. Ее доля в совокупном кредитном портфеле, согласно официальной отчетности, выросла с 2,9 до 3,9% (помимо Сбербанка). В действительности, с учетом используемых банками различных форм камуфлирования просроченной задолженности (переоформление задолженности в новые долговые обязательства, переуступка аффилированным организациям и др.), эта доля заметно больше — порядка 7–8%, а у некоторых игроков достигает и вовсе 15–20%.
На фоне повышающейся рискованности вложений в кредиты населению отношение этого вида активов к собственному капиталу банков также растет. Это означает, что «подушка безопасности», защищающая клиентов и вкладчиков от переноса на них кредитных рисков банков, становится все тоньше. За январь-июль отношение объема кредитов населению к собственному капиталу коммерческих банков, включая созданные банками резервы под возможные потери, увеличилось с 52 до 68%.
Негативная динамика просроченной задолженности, безусловно, является тревожным симптомом. Но, к счастью, пока ситуация еще весьма далека от кризисной.
Во-первых, даже с учетом скрытых невозвратов доля просроченной задолженности в розничных кредитах еще не достигла уровня, который может быть оценен как критический. По опыту кризиса 2003 года в Южной Корее таким уровнем можно считать 10–13%. При инерционной динамике роста доли «плохих» кредитов этот уровень будет достигнут не ранее чем через два года.
Во-вторых, отношение расходов на обслуживание и погашение долга к доходам домашних хозяйств, привлекающих кредиты, пока невысоко — 12–15% против считающихся критическими 30%. При инерционной динамике до выхода на данный уровень остается три-четыре года.
Правда, инерционные оценки по усредненным данным не дают вполне ясного представления о том, когда системные риски могут перешагнуть за опасный порог. Даже при сравнительно благополучных средних показателях по банковской системе возникновение серьезных проблем в отдельных крупных группах банков способно дать информационный повод для паники и послужить спусковым крючком кризиса.
