В ближайшие месяцы нам предстоит увидеть самую масштабную попытку восстановить приоритет государства на объекты интеллектуальной собственности, созданные на госсредства.
Российское патентное ведомство подготовило поправки к действующему закону РФ "О товарных знаках". Среди многочисленных технических изменений к закону есть весьма любопытный пункт, по которому товарные знаки, используемые до 1992 года несколькими предприятиями, должны быть аннулированы и превращены в знаки соответствия. Таким образом правовой охраны могут лишиться самые ценные предметы лавки советских древностей - полтора десятка всемирно известных названий русских водок ("Столичная", "Старка" и т. д.), с десяток папиросно-сигаретных наименований (от "Беломора" до "Союз-Аполлона"), марки конфет и шоколада ("Аленка", "Мишка косолапый", "Мишка на Севере" и т. д.). Продолжить этот список читатель может самостоятельно.
До 1992 года пользоваться такими марками могли несколько самостоятельных предприятий, а сам знак мог быть зарегистрирован на кого-то одного или же вообще не регистрировался. Такое положение вещей закрывало этим знакам путь к адекватной правовой охране, а их владельцам - право на эксклюзив. Более того, для целого ряда марочной продукции в СССР были приняты ГОСТы (так, для каждой марки водки существовал отдельный "марочный" стандарт - к примеру, ГОСТ "Водка 'Столичная'").
После 1992 года предприятия, безвозмездно использовавшие эти знаки, в массовом порядке бросились их регистрировать. Принцип "кто смел - тот и съел" в этом процессе был определяющим. О справедливости при таком подходе не было и речи, поскольку при регистрации такого знака добросовестность действий заявителя не проверяется. Впрочем, этот стихийный передел собственности сопровождался конфликтами, в результате которых многие спорные знаки лишались правовой охраны. К примеру, многолетний конфликт московского ликеро-водочного завода "Кристалл" и внешнеторгового объединения "Союзплодоимпорт" за многочисленные водочные марки сопровождался дискламацией (лишением охраны) этих марок. Тот факт, что водку "Столичная" производят более десятка водочных заводов, "Роспатент" расценил как результат превращения этой марки в наименование вида товара. Кстати, в качестве доказательства такого "вырождения" приводились упомянутые выше ГОСТы.
Стоит заметить, что любая свара вокруг советского наследства не обходилась без участия "Роспатента" в качестве арбитра. В связи с этим патентное ведомство часто напоминало буриданова осла: "национальное достояние" вроде бы жалко, а предоставить этому достоянию адекватную правовую защиту сложно. Казалось бы, теперь выход найден. С помощью закона ведомство хочет получить возможность не разбираться в правовом статусе каждого брэнда, а предложить всем претендентам на старые марки равные - нулевые - условия.
По замыслу разработчиков поправок к закону "О товарных знаках", после того как злополучные товарные знаки будут аннулированы, они приобретут статус так называемых знаков соответствия и перейдут в ведение неких "отраслевых министерств". О том, что отраслевые министерства уже давно почили в бозе, в "Роспатенте" до сих пор не подозревают. Допустим, под отраслевыми министерствами подразумеваются структуры, которые будут осуществлять контроль за качеством продукции, маркируемой знаками соответствия, и собирать с пользователей этих знаков лицензионные платежи в пользу государства. Вопрос о том, кто именно будет исполнять эти благородные функции, пока игнорируется.
Следующий момент - чему должен соответствовать товар, маркированный знаком соответствия? С точки зрения российского законодательства о стандартах, такой знак может быть использован для маркировки товаров, качество которых соответствует параметрам, установленным специальной сертификационной системой. В данном случае сертификационная система нужна не для контроля за качеством, а является способом коммерциализации старых советских брэндов в интересах государства. Поэтому наибольшее значение будут иметь условия, на которых государство разрешит пользоваться старыми марками. Пока эти условия не обозначены - невозможно говорить о том, хорош или плох вариант "Роспатента".
Надо сказать, что проблема советского наследия беспокоит не только российские власти. Украина еще год назад приняла изменения к закону "О товарных знаках", предусматривающие следующий режим использования старых марок: если такой товарный знак был зарегистрирован, то у владельца этот знак не отбирают, однако те, кто им пользовался до 1992 года, сохраняют свои права на использование. По мнению Евгения Ариевича из международной адвокатской фирмы Baker & McKenzie, украинский вариант решения проблемы старых знаков более удачен: "Наверное, несправедливо не давать возможности пользоваться товарными знаками тем, кто ими всегда пользовался. Но также несправедливо отдать имеющие коммерческую ценность наименования тому, кто первым прибежал в патентное ведомство и подал эту заявку. Неразумно лишать эти обозначения вообще какой-либо охраны, между тем знак соответствия означает, что товарный знак окончательно выродится до уровня такого невразумительного знака, каким в свое время был знак качества".
В одном авторы поправок к закону "О товарных знаках" уж точно правы: в отношении старых знаков необходима ясность, которая бы избавила претендентов на эти марки от томительных разбирательств в судебных и внесудебных инстанциях. Определенность в этом вопросе позволит производителям использовать старые брэнды так, как того требует их индивидуальная бизнес-стратегия. Кто-то будет рассматривать эти знаки как основу своего бизнеса, а кто-то - как средство зарабатывания денег для создания и продвижения новых, уже собственных, брэндов.
Патент на табуретку
Во времена бывшего СССР патентное ведомство признавало изобретениями не более 50% поданных заявок, остальные получали отказ. Сегодня же отказ по заявке на изобретение - редкий случай. Объяснить этот феномен можно или резким "поумнением" заявителей, или, что больше похоже на правду, снижением качества патентной экспертизы. Результаты такой политики не заставили себя ждать.
В прошлом году малоизвестные российские фирмы "Интеллект" и "Технополис" получили в российском патентном ведомстве более 50 патентов на различные объекты техники. Внимательно изучив описания к этим патентам, можно обнаружить, что изобретениями являются бутылки, шурупы, гвозди, шпалы и прочие вещи цилиндрической формы. И эти простые с виду предметы описываются с помощью аж 19 пунктов формулы изобретения.
Таким образом Роспатент предоставил предприимчивым изобретателям возможность требовать дань практически со всех отраслей промышленности, производящих что-нибудь цилиндрическое (бутылки, кеги и даже цистерны). Первой о возникшей патентной монополии на тару узнала пивная отрасль. Практически все крупные пивзаводы получили соответствующие письма с предложением прекратить нарушение этих патентов. Генеральный директор Роспатента Александр Корчагин успокаивал пивоваров следующим образом: поскольку бутылки в производстве пива использовались еще до выдачи злополучных патентов, бояться претензий патентообладателя не стоит, ведь у пивоваров есть право преждепользования. А вопрос, каким образом "изобретения", не имеющие должной новизны и технического уровня, получили патентную охрану, повис в воздухе. Явная ошибка патентной экспертизы пока ведомством не признана.
Впрочем, бутылки и гвозди - лишь небольшая часть патентной кунсткамеры. Не так давно в России была запатентована модификация perpetuum mobile под названием "Бестопливный двигатель". А заглянув в патентный фонд медицинских изобретений, вы обнаружите множество других шедевров из этой серии. К примеру, Роспатент признал изобретением способ экстрасенсорного воздействия, отличающийся тем, что воздействие ведется по каналам связи. Чумак здесь просто отдыхает. Имеется патент и на некий волшебный подносик, очищающий продукты питания от нитратов с помощью шести магических треугольников, которые можно изготовить практически из любого материала. Впрочем, сами за себя говорят названия таких изобретений. С чем у нормального человека может ассоциироваться название "Выпрямитель душевного состояния 'Элиза-2'"?
Если вы думаете, что описанные выше патенты норовят получить люди неадекватные, то сильно ошибаетесь. Некая голландская фирма получила в России свидетельство на полезную модель "Конверт почтовый", отличающийся наличием прозрачного окошечка и тем, что размеры клапана конверта были ограничены определенным диапазоном. Полезная модель - это малое изобретение, запатентовать которое можно по факту подачи заявки без экспертизы по существу. Получив такой патент, голландцы через свое доверенное лицо обратились в одну из типографий Гознака, выпускающую подобные конверты, с предложением заключить лицензионный договор. Производитель конвертов на такие переговоры не пошел, сославшись на имеющееся у него право преждепользования (к счастью для типографии, оборудование для производства запатентованных конвертов было закуплено и сдано в эксплуатацию еще до подачи заявки). Но, если бы не это обстоятельство, владелец смешного на первый взгляд патента мог сильно осложнить жизнь типографии. По факту нарушения патента голландцы могли обратиться в суд с требованием прекратить производство конвертов. И в таком случае на доказательство своей правоты типография потратила бы изрядное количество денег, времени и сил.
По мнению эксперта в области охраны промышленной собственности Бориса Лобача, такой патент был получен с заведомыми целями противостоять реально действующему производителю: "Это типичное злоупотребление правом, однако противодействовать таким недобросовестным патентообладателям нелегко. Одно только опротестование такого патента в апелляционной палате Роспатента может занять не менее полугода. За это время суд может вынести решение в пользу патентообладателя. Кроме того, чтобы доказать непатентоспособность такого технического решения, нужно найти источник, в котором содержались бы все пункты формулы полезной модели. Это довольно трудно".
Что же можно посоветовать добросовестным предпринимателям, сталкивающимся с изъянами российской патентной системы? Во-первых, не пугаться и помнить, что любой неправомерно выданный охранный документ может быть оспорен. И во-вторых, акцентировать внимание судебных и административных органов на недобросовестности противника.
А на патентное ведомство, которое выдает такие странные патенты, обижаться не надо. Роспатенту необходимы физические объемы изобретений, поскольку живет это ведомство еще и на пошлины за патентование.
