Читатели "Эксперта" любят порассуждать на так называемые вечные темы и даже, ради этой своей любви, сами их придумывают. В этом можно убедиться, посетив в интернет-форуме нашего журнала раздел "Ради чего предпринимать?". Откровенно говоря, вопрос, вокруг которого читатели сломали уже столько копий и нанесли немало личных обид, по осмысленности своей может соперничать с тематикой школьных диспутов советских времен: "О дружбе и любви", "Есть ли жизнь на Марсе?" и пр. Но, видимо, без таких вопросов тоже нельзя. Иначе людям, которым нечем заняться в то время, как другие, скажем, дружат, любят или делают бизнес, грозит кризис самоидентификации.
Впрочем, что касается предпринимательства, то один факт хоть отчасти оправдывает нездоровый интерес нашей публики к мотивации этого вечного процесса - пока еще слабая укорененность бизнеса в российской жизни. Отсюда - почти детский страх, который мы испытываем перед "аморальностью" предпринимателей. Нам все еще хочется верить, что у нас все должно быть как-то иначе. "Никакого проку от аморального 'финансового жирка' ждать не стоит!" - предупреждает ivanivan, примеряя к бедной российской экономике мотивы действий мировых финансовых воротил во главе с Джорджем Соросом. Точно так же учителя некогда стращали старшеклассников любовью "без дружбы".
Но откровенное морализаторство нравится далеко не всем. И поэтому Бахур Андрей Борисович, спасая положение, пытается перевести диспут из плоскости морали в плоскость целесообразности. Мол, если мы видим, что у предпринимательства "правильные" цели, то можно его и оправдать. Правильной, по мнению читателя, является "системная цель". Максимизация же прибыли, финансовые цели не относятся к разряду системных. А потому, рассуждает Андрей Борисович, извините, господа финансисты и прочие "алчные" представители рода человеческого, но приговор вам все равно будет вынесен - не моралью, так системой, вернее, ее неизбежным отсутствием в структуре вашего бизнеса.
Оставим на совести читателя утверждение о несистемности такой цели, как максимизация прибыли, - цели, которая вот уже много веков заводит весь механизм рыночной экономики. Лучше посмотрим, что выдвигается в качестве альтернативы. "Если бы российские олигархи предложили реальную программу развития России на 50-100 лет, обеспечили среднюю зарплату по России хотя бы 400 долларов, а не 2000 рублей... решили жилищную и жилищно-коммунальную проблему, то все бы пели им славу, а они явили свой патриотизм", - считает Вадим. То есть рассуждаем точь-в-точь как Агафья Тихоновна: вот если бы губы отечественного бизнеса (его невинность на фоне мировых финансовых афер) да приставить к носу (капиталам) Сороса, да взять сколько-нибудь развязности (целеполагания), какая у американского правительства времен "нового курса" Рузвельта, - уж мы бы полюбили этого предпринимателя.
Видимо, от подобной "системности" засосало под ложечкой и у самих участников дискуссии. "Есть основания полагать, что проблема целеполагания вообще не решается в области только логического. Для ее решения необходим элемент иррационального", - пафосно заявляет Мессия-2000. В ответ можно только воскликнуть в стиле американского ведущего ток-шоу: "Мы сделали это!" - наши поздравления читателю.
Есть и другие маленькие победы. "Надо самому на ноги вставать, даже если о вас будут вытирать ноги. Сверху экономика не делается никогда и нигде", - прозрачно намекает Петр Жадный на естественность и неизбежность предпринимательства практически для каждого человека. А неизбежное иррационально, у него нет ни целесообразности, ни морали. Хотя человек, конечно, вспомнит о них - тогда, когда, предприняв нечто, столкнется с реальным выбором.
Вера Краснова
