- Я всегда считал, что спокойных и неинтересных выборов власть не допустит. В этом смысле ситуация с ЮКОСом ничего не поменяла в таком прогнозе. Не было бы дела ЮКОСа, было бы что-нибудь другое.
Моя гипотеза состояла в том, что в условиях стабильности выборы, как гигантский соцопрос, показали бы, что российское общество левое. А правые, точнее говоря, либералы имеют очень слабые позиции в обществе. В стабильной ситуации, по-моему, побеждали коммунисты, и с очень большим отрывом. Такие результаты создавали возможность поворота Путина к менее либеральной политике - и в экономике, и во всей внутренней политике.
Дело ЮКОСа сделало политику более публичной и более острой. И фора, которую имела КПРФ, скорее всего будет потеряна. КПРФ не сможет сильно обыграть "Единую Россию", а может быть, не сможет вообще ее обыграть. А не было бы такого бурного дела, коммунисты побеждали бы с сильным отрывом.
Мы все привыкли к тому, что Путин пользуется поддержкой общества - этот знаменитый рейтинг. Но не было ясно, что именно он означает. Теперь позиция Путина заиграла всеми своими гранями. Он, с одной стороны, за рынок, а с другой стороны, против главных игроков этого рынка. Он, с одной стороны, за демократию (всегда об этом говорит), с другой стороны, запускает некие репрессивные механизмы, направленные, в частности, против ЮКОСа.
Некоторые видят здесь воплощение того, что называется управляемой демократией. Я абсолютно уверен, что мы никуда от этой управляемой демократии не уйдем в ближайшее время. Потому что управляемая демократия - это как режим ручного управления самолетом. Власть в переходный период корректирует поведение избирателей и элитных групп, которые в силу каких-то причин принимают решения, не выгодные обществу. Но поскольку наша элита расколота, и даже Кремль, как сейчас окончательно выяснилось, не един, то каждый использовал режим управляемой демократии на своем пятачке, друг против друга. То есть основного качества - единства воли и единства целей, которое и делает режим управляемой демократии эффективным и направляющим общество от меньшей демократии к большей, не существовало.
Более того, ни та элита, которую сменяют, ни та, которая приходит, не является единой. У нас как уходит элита с разорванной идеологией, так и приходит ей на смену элита с разорванной идеологией. Кризис вокруг ЮКОСа это только подтвердил.
Но поскольку вопросы о власти и собственности не решены, переходный период продолжается. И никак иначе, кроме как в режиме управляемой демократии, его не пройти. И конечно, консолидация власти в любом варианте лучше нынешней грызни в элитах.
