Нам так неудобно жить

27 февраля 2006, 00:00

Редакционная статья

Дважды "бывшие" -- бывшие советские партийные активисты и бывшие "региональные бароны" -- предлагают отменить выборность мэров и перейти к прямому назначению оных губернаторами. Мотивируют они эту новацию хозяйственной необходимостью: им трудно реализовывать национальные проекты так, как этого хотел бы президент.

Похожую инициативу -- переход от выборности мэров к назначению их городскими думами, которые будут формироваться по партийным спискам, уже давно лоббируют и некоторые региональные отделения "Единой России". Тоже ссылаясь на удобство хозяйственного обращения.

И в деловом сообществе, среди людей, активно участвующих в общественной деятельности, есть те, кто полагает, что стране не до выборов городских глав. "Чтобы идеи, формулируемые на самом высоком уровне, были эффективно реализованы, -- говорят они, -- необходимо устранить любые трения между городской и губернаторской властью, а сделать это можно только подчинив первую последней".

Такое единодушие представителей разных слоев может показаться верховной власти консолидированной позицией (тем более что разговоры эти идут под соусом необходимости исполнения национальных проектов), но хочется заметить, что сторонники назначения мэров, к счастью, представляют далеко не всю Россию и не выражают точку зрения всех своих коллег.

Ошибочным является убеждение, что политическое устройство общества должно строиться исходя из соображений хозяйственной целесообразности. Политическое строение должно прежде всего соответствовать нравственным, духовным запросам граждан, населяющих страну. Нарушая это соответствие, пытаясь опустить эти глубинные нравственные потребности до уровня, с которым удобно работать, власть нарушает заключенный с гражданами этический договор, и тем самым раскалывает общество в не меньшей степени, чем пресловутые националисты. Раскалывает на две неравные части: себя, вооруженную аппаратом силового давления, и народ, все более ощущающий дефицит своих гражданских прав.

Опасность такого раскола сегодня чувствуют многие. Политическая система становится все более закрытым клубом. Договоры заключаются все меньшим числом участников. Нам предложили в качестве базовой политической конструкции партийное строительство, но и оно в силу как объективных, так и субъективных обстоятельств пока не становится инструментом, пользуясь которым, граждане могут влиять на ход дел в стране.

По сути, у нас сегодня есть только две точки, где мы можем явно осуществлять свои гражданские права. Выборы президента, определяющие наше отношение к стратегии государственного развития. И выбор местной исполнительной власти, определяющей нашу возможность влиять на развитие территории непосредственного проживания.

Причем если президентские выборы в силу масштаба носят несколько экзистенциальный характер, то именно на мэрских выборах формируется настоящий опыт участия в политических делах. И несмотря на то, что здесь всегда есть центральные игроки, явно заинтересованные в том или ином выборе и, естественно, вбрасывающие в эти выборы все имеющиеся, в том чсиле денежные, ресурсы, мы тем не менее в состоянии разглядеть, кто участвует в договоре, какие цели они преследуют, можем ли мы согласиться с этими целями и какой частью интересов мы готовы поступиться. Иначе говоря, именно здесь, на низовом уровне, мы обучаемся реальному гражданскому праву.

И еще один важный момент. Несмотря на кажущуюся малость, городская политическая площадка после отмены мажоритарных выборов становится фактически единственным местом свободной ротации политических элит, а значит, и местом где, могут появиться новые люди, движимые патриотизмом, интересом и честолюбием. Со временем они могут составить основу новой партии с позитивной программой. И тогда, возможно, окажется эффективной ставка на партийную систему. Если же закрыть эту площадку, придется все-таки восстанавливать монархию. Что, впрочем, является задачей существенно более сложной, чем построение демократии.