Регулируй нежно

Русский бизнес
Москва, 29.08.2011
«Эксперт» №34 (767)
Инициатива создания мегарегулятора рынка электроэнергии — свидетельство провала реформы отрасли. Но и новый государственный орган не решит всех проблем

Фото: Алексей Андреев

В середине августа экспертная группа по реформированию электроэнергетики, курируемая первым вице-премьером Игорем Шуваловым, указала на необходимость создания единого мегарегулятора, ориентированного на контроль всей энергетической отрасли. По сути это означает, что чиновники признали если не факт провала реформы отрасли, то необходимость смены курса, заложенного еще во времена Чубайса. Действительно, с подачи г-на Чубайса реформа ставила задачу децентрализовать управление с расчетом на рынок и рыночные отношения между потребителями энергии и ее производителями. По замыслу главного реформатора, невидимая рука рынка должна была расставить все по своим местам, привлечь инвесторов и дать возможность построить в стране новые генерирующие мощности при доступных для потребителя тарифах. Надо ли рассматривать мегарегулятора рынка как попытку создать некий аналог РАО ЕЭС или это лишь механизм тонкой перенастройки разлаженных рыночных отношений в отрасли? И как к этой инициативе относятся эксперты электроэнергетики?

Их логика

В развернутом виде позиция сторонников мегарегулятора рынка электроэнергетики изложена в направленном в правительство документе «Стратегия-2020: новая модель роста — новая социальная политика», где электроэнергетике посвящена отдельная глава. Творцы «Стратегии-2020» утверждают, что «реформы в целом проходят успешно, но есть трудности». Некоторые трудности оказываются решительно повсюду.

Конкуренции на рынке, как справедливо замечают авторы труда, по большому счету так и не возникло. В электроэнергетике вновь наблюдается высокая концентрация генерирующих мощностей, а монопольное положение на отдельно взятом региональном рынке энергии стало нормой жизни в пореформенное время. Цитируем: «С учетом роста концентрации генерирующих активов конечный потребитель остается без всякой защиты как со стороны государства, так и со стороны рынка. А отрасль постепенно теряет стимулы для модернизации существующих мощностей. Такая ситуация угрожает эффективному функционированию оптового рынка, может привести к значительным нарушениям в энергобалансе: ухудшению состояния старых мощностей и даже значительному выводу таких мощностей из эксплуатации».

Выход видится простой — разрешить потребителям взаимодействовать непосредственно с оптовыми поставщиками энергии.

Более того, оказывается, заниматься электроэнергией для частного бизнеса подчас невыгодно: «…доходность частных тепловых генерирующих мощностей в реальном выражении снижается, а государственных сетевых, гидро- и атомных активов выросла в разы. Такой подход подрывает доверие инвесторов». В общем, все беды от низкой доходности тепловой генерации, не способной привлечь инвесторов и стимулировать их вкладываться в новые мощности. Хотя, по словам авторов документа, достижение приемлемого уровня предложения энергии потребует уже в ближайшие годы ввода свыше 51 ГВт только тепловой генерации взамен устаревших мощностей, или 113 ГВт по всей энергетике при реализации сценария активного расширения. Кто будет

У партнеров

    «Эксперт»
    №34 (767) 29 августа 2011
    Стратегия-2020
    Содержание:
    Не хватает класса

    Промежуточный вариант «Стратегии-2020» показал, что российское интеллектуальное сообщество не в состоянии разработать политически действенную программу

    Экономика и финансы
    Частные инвестиции
    Реклама