Сезон охоты на инвесторов

Спецвыпуск
Москва, 16.12.2013
«Эксперт Сибирь» №50 (402)
В условиях нарастающей конкуренции за инвестиции между регионами России ключевыми преимуществами станут социальная инфраструктура, четкое понимание приоритетов местной экономики и умение чиновников говорить на одном языке с бизнесом

Инвестора сегодня ждут везде. Привлечь на свою территорию компанию, готовую вложить средства в развитие региона, — один из основных приоритетов локальных министерств экономики. Однако местные власти не всегда знают, как эффективно реализовать этот приоритет. В мире же разработали четкие стратегии регио­нальной борьбы за реальных инвесторов. Об этом «Эксперту-Сибирь» рассказал руководитель Сибирского регио­нального центра международной аудиторско-консалтинговой компании КПМГ Денис Черников.

Государство дает сигнал

— Что, на ваш взгляд, сдерживает более активное привлечение инвестиций в сибирские регионы?

— Во всем мире происходит борьба за инвестиции, но глобальная конъюнктура пока складывается не в пользу Сибирского федерального округа. По итогам совместного исследования КПМГ и РСПП «Оценка инвестиционного климата российских регионов глазами иностранных инвесторов», проведенного в 2013 году, в топ-20 регионов по объему привлечения прямых иностранных инвестиций из числа субъектов СФО входит только Республика Хакасия (16 место). Потенциально привлекательные сырьевые проекты с экспортным потенциалом, как правило, предлагаемые в Сибири, требуют значительных инвестиций, которые на сегодняшнем «вялом» рынке капиталов достаточно сложно привлечь. В том числе, это происходит из-за глобального снижения интереса к «развивающимся» рынкам и смещения внимания в сторону развитых стран.

Кроме того, правительство нашей страны дает четкий сигнал рынку: урезание государственных расходов свидетельствует о планомерной подготовке если не к экономическому кризису, то, как минимум, к снижению темпов экономического роста. Снижение оценок потенциала социально-экономического развития приводит к общему спаду инвестиционной активности.

Если говорить о несырьевом секторе, то здесь, в Сибири, наблюдается либо полное отсутствие, либо острая нехватка проектов — в зависимости от региона. Если подобные несырьевые проекты все же появляются, то они сталкиваются с проблемами устаревших технологий, низким уровнем научно-исследовательских и конструкторских разработок, нехваткой квалифицированных кадров, высокими тарифами на транспортировку материалов и готовой продукции, проблемами с растаможиванием высокотехнологичного оборудования и так далее. Инвестиционная активность при этом концентрируется вокруг удовлетворения потребительских нужд (стройматериалы, пищевая промышленность) при наличии достаточного платежеспособного спроса в радиусе, скажем, тысячи километров.

У всех этих глобальных процессов есть свои следствия: горизонт планирования крупных и средних предпринимателей становится все более краткосрочным (в большинстве случаев — два–три года), а руководство ряда регионов начинает заниматься привлечением инвестиций достаточно формально, без четкой и реалистичной стратегии в отношении привлечения реальных денег в местную экономику.

— Какие отрасли вы могли бы назвать перспективными для инвестиций в Сибирь?

— Прежде всего, конечно, это производство товаров повседневного спроса и услуги. Важно искать территории высокой концентрации людей. Например, вокруг Новосибирска в радиусе тысячи километров — а это разумное географическое плечо в данном случае — проживает около 10 миллионов человек.

Второе направление — наращивание экспорта на традиционных рынках. Это программирование для зарубежных партнеров, готовые ИТ-решения, научные разработки, прежде всего, приборостроение, машиностроение.

Привлекательной становится отрасль ЖКХ, где можно повышать эффективность и снижать стоимость эксплуатации, тем самым повышая рентабельность. Наконец, важно максимально эффективно стимулировать инновационное предпринимательство. Здесь я имею в виду создание и поддержание комфортной среды для работы бизнес-ангелов и венчурных инвесторов.

Все рецепты известны

— КПМГ часто проводит опросы инвесторов, в том числе, в регионах. Каковы общие базисные «проблемные зоны» для частного бизнеса в регионах, согласно этим данным?

— Последний большой опрос инвесторов был проведен в 2011–2012 годах. В отношении большинства регионов инвесторы говорят следующее. Во-первых, материальная инфраструктура оставляет желать лучшего: автомобильные дороги не отвечают производственным потребностям, информация о владельцах земли непрозрачна, власти не всегда сдерживают свои обещания в отношении обеспечения инфраструктурой. Во-вторых, налицо ухудшающаяся ситуация с рабочей силой. Инвесторы говорят о нехватке квалифицированных технических специалистов и специалистов со знанием английского языка. При этом профессио­нально-техническое образование находится на низком уровне, а студентов по-прежнему обучают на устаревшем оборудовании. В-третьих, существуют проблемы с социальной инфраструктурой. Бизнес отмечает неважные условия среды проживания, включая низкое качество медицинских услуг, нехватку гостиниц, жилья, детских садов и школ. Причем при таком плохом сервисе сохраняются высокие цены. Наконец, в-четвертых, отсутствуют инструменты долгосрочного кредитования с учетом разумных процентных ставок.

— Решения по основным проблемам в целом, очевидно, понятны. Что делать с кадрами?

— Возьмем для примера Новосибирскую область — технологичный регион. Но оказывается, что здесь необходимо повсеместно повышать производительность труда. По данным Росстата за 2010 год, Новосибирская область находилась на 39 месте среди регионов РФ по производительности труда. Этот показатель повышается, как правило, одним способом: улучшение качества образования и квалификации работников. Кроме того, необходима оптимизация государственной образовательной системы для привлечения, удержания и обучения рабочей силы в Новосибирской области. В том числе важно стимулирование частных образовательных программ, например, в области ИТ или профессио­нально-технического образования.

— Вы говорите о целях и планах. Как оцениваете практическую работу регио­нальных правительств по привлечению инвестиций?

— Задача регио­нальных правительств заключается в содействии инвесторам в решении их каждодневных вопросов. По­этому регио­нальным правительствам необходимо иметь активный и прозрачный канал обратной связи с бизнес-сообществом и потенциальными инвесторами. Опыт показывает, что для успеха привлечения инвестиций необходимо уходить от режима ручного управления процессом к созданию для всех инвесторов единой системы с четко обозначенными правилами игры. Речь идет о порядке получения разрешений, техусловий, земельных участков, льгот по инвест­проектам и так далее. При этом на практике необходимость индивидуального подхода к каждому инвестору остается. Еще раз повторю, что разработка таких подходов невозможна без получения обратной связи от рынка.

— Как вам в связи с этим появившаяся мода на «инвестиционных уполномоченных» на всех уровнях власти?

— Появление института «инвестиционных уполномоченных» не может не радовать. Для бизнеса наличие одного человека, которому можно будет адресовать практически все вопросы к власти, значительно облегчит жизнь в ситуации, когда отсутствует как система работы с инвесторами, так и понимание, кто персо­нально в регио­нальном правительстве может отвечать за этот важный блок. Поэтому крайне важно, чтобы инвестиционный уполномоченный говорил с инвестором на «одном языке» и понимал проблемы конкретной компании либо отрасли.

Москву знают все

— На территории Сибири регио­нальные власти с той или иной успешностью реализуют несколько амбициозных инвестиционных проектов — индустриальные парки, особые экономические зоны и так далее. Почему эти проекты все же не заработали так, как хотелось бы?

— Давайте для примера возьмем один из таких противоречивых в глазах общественного мнения проектов — Промышленно-логистический парк в Новосибирской области (ПЛП). Там была предпринята попытка решить одну из важнейших системных проб­лем в Новосибирске, связанную с получением земельных участков и техусловий на подключение мощностей. Развитие ситуации показало, что даже с учетом административного ресурса правительства Новосибирской области решение многих вопросов, касающихся развития ПЛП, сопряжено с серьезными трудностями и значительным временем на решение этих вопросов. То есть иногда и усилий регио­нальных властей бывает недостаточно.

Если говорить в целом про рынок, то нельзя выделить какую-то общую причину неуспеха тех или иных проектов. Какие-то компании не до конца оценили все риски будущего бизнеса, кое-где отсутствовало согласие в действиях акционеров, где-то рынок не оправдал надежд. Однако это не означает, что следует отказываться от кластерной идеологии развития, от особых экономических зон, которые несомненно обладают некоторыми конкурентными преимуществами на локальном и глобальном рынках. Просто стратегию необходимо корректировать. Например, развивать эти площадки на готовой производственной инфраструктуре для преодоления проблемных мероприятий и удешевления проектов.

— Политику каких регионов в Сибири вы могли бы выделить как самую успешную в направлении функционирования зон опережающего развития?

— У каждого из регионов Сибирского федерального округа есть свои успешные идеи. Например, кластерная политика хорошо видна в стратегии действий правительства Новосибирской области: это и создание парковых зон, и развитие кластерной концепции и поддержка научно-предпринимательской среды, и создание технопарка новосибирского Академгородка. Все это примеры довольно успешных действий регио­нального правительства. Похожая последовательность и системность в создании условий развития и поддержке актуальных «точек роста» отмечается в Томской области.

— Что бы вы посоветовали изменить в инвестиционной стратегии регионов?

— Как бы печально это ни звучало, но в текущих условиях скорее инвесторы тщательно выбирают регионы, а не регионы выбирают инвесторов. Поэтому отладки административных процессов не всегда будет достаточно, чтобы выиграть конкуренцию за инвестиции. Необходимо работать с целым рядом предрассудков и объективных недостатков.

Так, далеко не все иностранные инвесторы до конца понимают, в чем привлекательность того или иного региона. Москву и Санкт-Петербург знают все, и это одна из причин того, что около 50 процентов иностранных инвестиций приходятся на эти территории. То есть, каждый регион должен четко знать и «продавать» свои конкурентные преимущества: где-то это человеческий потенциал и возможность создания наукоемкого производства, где-то большая база природных ресурсов и т.д.

Далее регион должен разработать «реальную» средне- и долгосрочную инвестиционную стратегию и выделить конкретные, реализуемые на практике шаги реализации этой стратегии. При этом необходимо обратить внимание на «человеческий капитал», как один из ключевых факторов, рассматриваемых инвесторами при принятии решения о вхождении в тот или иной регион. Зачастую фактор низкого качества «человеческого капитала» недооценивается регио­нальным правительством, и вопросы развития человеческого капитала и комфорта проживания не включаются в перечень ключевых приоритетов.

Немаловажным представляется и необходимость разработки ключевых показателей эффективности (КПЭ) чиновников, ответственных за привлечение инвестиций, и внедрение системы мониторинга этих КПЭ. В целом я бы посоветовал изучить и придерживаться «лучших практик», реализованных в наиболее успешных с точки зрения привлечения инвестиций регионах. Это Москва, Ленинградская область, Калуга, Татарстан, Ульяновская область и другие. Важно наладить эффективные каналы обратной связи с бизнес-сообществом, чтобы иметь четкое представление об искусственно созданных барьерах на пути реализации инвестиционных проектов.

Также правительству региона необходимо четко понимать, что частный бизнес действует прагматично и ставит целью получение прибыли на инвестированный капитал. В этой связи попытки руководства регионов привлечь частный бизнес для решения социально-экономических проблем регионов (например, реализация инвестпроектов в депрессивных районах, где отсутствует квалифицированный персонал, либо дорожная инфраструктура), скорее всего, будет пустой тратой времени и сил.

У партнеров

    «Эксперт Сибирь»
    №50 (402) 16 декабря 2013
    Итоги года
    Содержание:
    Мысли года

    В течение года мы беседовали со многими людьми. Среди них были бизнесмены и чиновники, ученые и промышленники, ректоры вузов и банкиры. Был даже один общественный деятель, боровшийся с произволом в сфере ЖКХ и в итоге приглашенный губернатором на должность руководителя Государственной жилищной инспекции. Часть этих бесед потом была опубликована в журнале в виде интервью. Наиболее интересные мысли из различных текстов мы решили собрать на этом развороте.

    Реклама