2003, 42 (122)

Я удивлен, что такая статья опубликована в "авторитетном" экономическом издании. Она больше подходит для "желтой" прессы. Автор ставит под сомнение (а точнее, "опускает"): консультантов большой пятерки, да и весь бизнес ИТ-консалтинга; западные управленческие технологии; какие-либо экономические выкладки при принятии управленческих решений. Зато пишет про гениальность русского человека, который готов умереть за идею. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!!!

Без подписи

Нет, это одна из самых умных статей журнала за последнее время. Я сам являюсь SAP-консультантом с большим опытом работы в России, Германии и Швейцарии. Работал как в составе крупных консультационных фирм, так и независимым консультантом. Сейчас участвую в проекте GLOBE-Nestle - самом крупном SAP-проекте, бюджет которого 4,5 млрд долларов на 5 лет. Так вот, все, что написано в статье - правда. Системы ERP "не работают" ни на Западе, ни у нас, если рассматривать такой критерий, как возврат инвестированного капитала через получение эффективности основного бизнеса. Проблема действительно в том, что не решен основной вопрос - как загнать живую ткань бизнеса в прокрустово ложе стандартных запрограммированных схем. За время внедрения проекта сам объект (компания) изменится настолько, что впору начинать новый проект, с новым бюджетом. И дело не в профессионализме консультантов и не в заказчике - дело в том, что нет действительно развитой научной базы под такой неясной материей, как управление. Все бизнес-школы продают фуфло в красивой обертке. На Западе их называют "школы для дураков на берегу озера".

Ваш SAPер

Вопрос совсем не простой, а скорее из разряда государственных, о будущем России как страны. Область решения таких вопросов - в политике.

Без подписи

Хорошее критическое мнение. Тоже модное, как и главенствовавшее года три назад в США и Европе противоположное (внедрять, внедрять и еще раз инвестировать!). И философски стройное. Вот только пара вопросов к базе, которые (в моем понимании) ставят под сомнение выводы, почти явно прописанные в конце статьи.

1. Глобализация и качество - кто сказал, что это несовместимо? Чем меньше мелких поставщиков, тем меньше конкуренции (Microsoft и SAP - пример активного движения к такой олигополии), но тем больше средств на разработку (как думаете, смогли бы десятки мелких компаний-конкурентов запустить ракету на Луну? А построить ХОРОШУЮ управленческую концепцию или хотя бы систему?)

2. Россия и человечество - что же все-таки важнее? Нужно ли в России становиться первыми в науке и практике управления? Или, может быть, эффективнее сконцентрировать усилия на глобальном уровне? Благо, в отличие от космонавтики/ядерной бомбы эта возможность реально и потихоньку воплощается крупными корпорациями "сама собой".

Не в пику статье, а просто чтобы дополнить палитру остальными красками.

Михаил

2003, 48 (128)

Коррекция зрения

Статье, анализирующей условия привлечения капитала на Урал, можно поставить твердую пятерку. Несмотря на то, что ряд авторских предложений, мягко говоря, доступен критике. Главное - сделан вывод, что "в любом случае региональная власть, не замечая бизнес или не желая разделять с ним ответственность за принятые решения, по-прежнему хочет быть вовлечена в процесс текущего управления и контроля даже за самыми незначительными проектами частных компаний". Отлично! Браво! Ибо все остальное экономическое "творчество" и ментальность местных властей по отношению к самостоятельному бизнесу вторичны.

Рассматривая инвестиционную привлекательность региона как совокупности административных территориальных образований, нам по-прежнему приходится говорить о роли власти в этом процессе. Государство (в т.ч. в лице местных властей) является основным игроком на российском рынке. И если кто невзначай решил, что это не так, то прошедший год сумел убедить его в ошибочности таких суждений. И потому позиция регионального приложения центрального журнала, независимого от воли местных баронов, имеет особую ценность.

Конечно, изменения в системе влияния госвласти на бизнес произошли. Однако они в основном связаны не с активностью предпринимателей, а с перераспределением полномочий между центром и регионами. Улавливанием баланса этих изменений и определяется успешность влияния местных властей на бизнес. И наоборот.

Чисто конкретным доказательством этого стали выборы главы столицы Среднего Урала, сюжет которых определялся борьбой за финансовые потоки между областной и городской властью. И если до поры до времени екатеринбургский средний класс игнорировал эти выборы или протестовал против "коммерческого взаимодействия" с ним городских властей, то, осознав опасность масштабного передела сложившейся системы экономических отношений, плюнул, перекрестился и проголосовал "за меньшее зло". Сохранив ситуацию такой, какой она была. Поэтому, на мой взгляд, победила не столько администрация Екатеринбурга. Она, при всех обвинениях в ее адрес, как раз и недооценила роль политического процесса. Победу, пожалуй, впервые, одержали не только дисциплинированно голосующие пенсионеры, но и малый и средний бизнес, активно проголосовавший, с одной стороны, за стабильность, а с другой - за сохранение возможности арбитража между двумя центрами влияния. В т.ч. и перед третьим - Кремлем. Успешность апелляции к которому и была одним из стержней указанного противостояния. Хотя именно эта линия и оказалась в информационной тени.

Тем не менее надеяться на изменения в отношениях малого и среднего бизнеса с властью не стоит. Собственно, бизнес на это и не надеется. Более того - боится перемен. И обоснованно. Как писал в том же номере "Э-У" Е. Артюх (ОПОРа), психотип власти не изменился. И вместо борьбы за правила игры она занимается политическим или экономическим крышеванием. Оставляя за собой лишь ранжирование этого крышевания.

Максим Стародубцев