Отторжение будущего

Пятый угол
Москва, 26.07.2010
«Эксперт Северо-Запад» №28-29 (474)
Правительство, которое так любит апеллировать к авторитету отечественной науки, при разработке стратегии модернизации не способно опереться на инициативы ученых

У нас снова зафиксирована непривычно высокая температура. Для людей, склонных к мистике, это может быть поводом вспомнить о так называемом глобальном потеплении, но умные люди понимают, что это просто смена климатических циклов», – делает явный акцент на слове «умные» ведущий федерального канала.

Тема глобального потепления сегодня активно обсуждается и в мировых СМИ, правда в совершенно ином ключе: называть теорию глобального потепления выдумкой ученых или мифом серьезные каналы не решаются. Отчасти и потому, что не так давно журнал Science опубликовал открытое письмо 255 известных американских ученых «Климатические изменения и чистота научных доводов». Письмо это – призыв к представителям политических партий и СМИ прекратить необоснованные нападки на ученых-климатологов. И призыв был услышан.

Сложно представить, чтобы российские ученые собирали подписи под аналогичным посланием. Вдумчивое обсуждение обществом и политической элитой научных концепций, которые налагают дополнительные обязательства на правительство, для представителей отечественной науки не актуально. На повестке дня другой вопрос, более простой и важный, – вопрос ее выживания. И форма открытых обращений к правительству страны используется для решения этой проблемы.

Используется, надо заметить, достаточно активно: открытые письма ученых президенту за последние полгода стали регулярным явлением. Сентябрь 2009-го – обращение известных российских ученых, работающих за границей, «Фундаментальная наука и будущее» (изначально 40 подписей, к настоящему моменту – более 200). Февраль 2010-го – открытое письмо физиков «Модернизация: организация науки» (авторы – пять физиков, имеющих мировую репутацию и одни из самых высоких показателей по индексу цитируемости их работ в мире). Май 2010-го – открытое письмо «О необходимости научной экспертизы в государственных программах» (170 подписей). Наконец, июль 2010 года – самое масштабное открытое письмо российских ученых в поддержку конкурсного финансирования науки, собравшее более 2,2 тыс. подписей (более 60 академиков, более 1 тыс. докторов наук). Дополняют общую картину отдельное послание президенту биологов с просьбой возобновить финансирование программы «Молекулярная и клеточная биология» (апрель 2010 года, 119 подписей), а также два майских митинга ученых, в Петербурге и Москве.

По прочтении писем становится понятно: попытки завязать диалог с государством, чтобы хотя бы начать решать проблемы российской науки, на протяжении последних лет предпринимались неоднократно. Открытые письма появились, потому что закрытые обращения и выступления остаются без внимания. Призывая модернизировать отечественную науку и стимулировать появление инноваций, государство полностью игнорировало (и продолжает это делать) все предложения, которые выдвигает научное сообщество и Российская академия наук. Причем не только просьбы поддержать фундаментальную науку и инициативы по изменению механизмов ее финансирования (ученые выступают за адресное распределение средств через научные фонды, за грантовое финансирование), но и конкретные проекты, которые выдвигала РАН в последние годы (как в области нанотехнологий, так и по пяти направлениям технологического прорыва, обозначенным президентом).

Риторика июльского письма показывает, что терпение ученых иссякло. Они не стесняются в выражениях: «Утверждения, что планы правительства открыты и широко обсуждаются научной и образовательной общественностью, не соответствуют действительности. Необходимо изменить систему выработки и принятия решений, иначе чиновничья имитация полезной деятельности добьет российскую науку». Как это далеко от зимних рассуждений ученых, что конкурсы, проводимые Министерством образования и науки, «уже подвергались жесткой критике» за то, что «увеличение финансирования и даже конкурсное распределение денег могут превратиться в профанацию и растранжиривание средств»! В некоторых случаях ученые вовсе оказываются в шаге от упоминания конкретных имен: «Важнейшие решения принимаются в закрытом режиме на основе согласования ведомственных, а иногда и персональных интересов».

Что остается ученым, если и на этот в некотором смысле отчаянный призыв не будет никакой реакции? Похоже, только массовые видеообращения в интернете и массовые же митинги на улицах.

Когда апокалиптические рассуждения представителей науки (такие, как угроза глобального потепления) отторгаются людьми, имеющими лишь общее представление о том, как появляются подобные заключения, это в целом нормально. Другое дело, когда неприятие выступлений ученых доходит до полного отчуждения научного сообщества и государства, частью которого оно традиционно является. Тут уже не относительно призрачные угрозы, а вполне реальная перспектива деградации экономического потенциала страны (мы все же живем в эпоху научно-технического прогресса). Между тем именно это в стране сейчас происходит. 

Новости партнеров

Реклама