— Илья Абович, оправдалась ли стратегия маш-заводов, направленная на выделение инструментальных производств в самостоятельный бизнес? Насколько перспективна идея создания региональных центров производства инструментов?

— К вопросу собственного инструментального производства следует подходить с точки зрения разумной целесообразности. Понятно, что не всякое предприятие имеет достаточный инженерно-технический потенциал, обученных специалистов для изготовления сложного и высокоточного инструмента, поэтому в большинстве случаев собственный цех работает преимущественно на внутреннее потребление. Но если качество и количество выпускаемого инструмента удовлетворяет нужды предприятия, более того, если он конкурентоспособен и находит сбыт на стороне, имеет смысл выделить производство в отдельный бизнес. Однако это, как правило, связано с дополнительными затратами, что сказывается на себестоимости продукции. Создание региональных центров производства инструмента в силу многих причин становится весьма перспективным вариантом.

— Какие наиболее крупные российские компании специализируются на выпуске металлорежущего инструмента?

— На внутреннем рынке присутствует ограниченное количество производителей, в большинстве случаев специализированных, таких как УМК «Пумори-СИЗ», Владивостокский инструментальный завод, Кировградский завод твердых сплавов.

— Какие проблемы стоят сегодня перед инструментальным производством?

— Кризис машиностроительной отрасли в 90-х годах привел к снижению платежеспособного спроса российского покупателя, кроме того, коснулся и самой инструментальной отрасли, негативно отразился на развитии НИОКР. Западные бренды быстро завоевали рынок, и сегодня сегмент крупных покупателей полностью в руках импортеров. В последнее время в результате инновационного скачка в ряде азиатских стран на рынке появилось много тайваньской и китайской продукции.

— Какой инструмент наиболее востребован? Способны ли удовлетворить спрос отечественные производители?

— Понятие металлообрабатывающего инструмента достаточно широко. Наиболее востребован металлорежущий (метчики, сверла, фрезы, резцы), вспомогательный (цанговые, фрезерные, сверлильные патроны, расточные системы), а также разнообразный измерительный и шлифовальный инструмент.

Основные критерии при выборе поставщика — качество и цена. В большинстве случаев российские компании проигрывают по обоим показателям, пока они не в силах удовлетворить растущие потребности покупателей. В целом можно говорить, что рынок инструмента характеризуется устойчивым равновесием между отечественными производителями и производителями из развитых стран, а также торговыми фирмами, предлагающими инструмент азиатского производства. Основные зарубежные поставщики: Sandvik (Швеция), Kennametal (США) и Iscar (Израиль). Соотношение импорта по различным товарным группам разное, но в среднем колеблется в пределах 60%.

— Насколько перспективна идея организации совместных или лицензионных производств инструмента? Рассматриваются ли такие проекты на Урале и в Западной Сибири?

— Совместное лицензионное производство открывает доступ к новейшим разработкам и лучшим достижениям в этой отрасли, кроме того, снижает стоимость конечного продукта. Несколько таких проектов сейчас в стадии рассмотрения, но этот процесс достаточно длителен.

— Может ли государство стимулировать развитие инструментального производства в России?

— Производство инструмента — неотъемлемая часть машиностроения. Поэтому, коль скоро государство взяло курс на поддержку отечественного машиностроения, внимание к производителям инструмента вполне логично.