"Прошлась женщина упругой, грациозной, уверенной походкой. Залюбовались ею мужчины. Это - не счастье. Это приятно. Нырнула она в прохладные струи горной речки. Растерлась полотенцем и почувствовала себя превосходно на земле. Это тоже не счастье. Это приятное мгновение. Забралась на гору с сынишкой. Да еще часть дороги ребенка на себе пронесла. А дышит нормально. И это не счастье. Это маленькая радость. Вышла вместе с веселой компанией на пляжную волейбольную площадку. Показала всем и удар и прием. Полежала на пляже без всяких 'мигреней'. Это, конечно, тоже не счастье. Мгновение жизни. И главное - пошла на нелегкую работу радостная и вернулась такой же. Это уже поближе к счастью. Но еще не счастье..." - тут выдержка покинула мою одиннадцатилетнюю племянницу, голос ее зазвенел, сорвался в судорожные всхлипы, и она присоединилась к давившимся от смеха взрослым. Так вечером 1 сентября состоялось наше знакомство с учебником граждановедения для 6-го класса средней школы. Приведенный выше отрывок называется "Путь женщины к счастью - через здоровье". Ученику дано задание: подумать и описать аналогичный путь к счастью мужчины.
Так вот она какая, книга, призванная формировать сознание нового российского гражданина. Министр образования Владимир Филиппов между прочим заявил моей знакомой, корреспонденту ежедневной газеты, что отныне граждановедение в школе - главный предмет. Надо же что-то противопоставить моральному кодексу строителя коммунизма. Автор учебника Я. В. Соколов вместе с издателем, научно-внедренческим центром "Гражданин", видимо, решили неформально подойти к трудной задаче. Иначе откуда в тоненькой книжице в полтораста страниц взяться такому количеству примеров, явно навеянных личными переживаниями и впечатлениями?
"Представьте, что вам уже более сорока лет, - предлагает автор тинэйджеру. - У вас не все ладится с работой, есть проблемы со здоровьем. Вы давно не отдыхали..." Войдя в образ, ребенок решает задачу: как ему быть с сыном или дочерью, ежедневно сидящими по три часа перед телевизором и не радующими родителя своими успехами в учебе (проверка на терпимость); сразу ли мужу подать на развод, если жена его разлюбила, или возможны варианты (ценность семьи); что лучше: "всю жизнь балдеть от сигарет и умереть на десять лет раньше или 'помереть здоровеньким'" (ценность здоровья). И так далее.
Иногда учебник проявляет полный либерализм, оставляя ребенка наедине с трудным выбором великовозрастного повесы, а иногда прямо припечатывает к стенке, с помощью тестов. Мол, если выбрал ответ "а", знай, что нет у тебя шансов стать порядочным человеком. Для тупых крупными буквами напечатано что-то вроде директив. "Запомните: добро сильнее зла". Обведено в рамочку - как уж тут забудешь. А вот курсивом: "Жизнь отомстит необразованным людям низкой зарплатой и убогой семейной жизнью". О чем спич. "Не забудьте, что не все люди талантливы, не все от природы очень умны" - это чтобы в новом обществе детишки не слишком о себе понимали.
Все это было бы, конечно, смешно, если бы речь не шла о серьезном. Я не говорю о том, что при существующих перегрузках, о которых твердят все, от учителя до министра (многие школы уже перешли на шестидневку), преступно обрекать детей в течение трех лет, с 5-го по 7-й класс, тратить по часу в неделю на изучение этой халтуры. Я о другом. Это лишь сперва кажется, что автор просто чего-то не додумал, не доработал. Ну не додумал. Ну не дал бог таланта писать. Но сквозь этот вроде бы несвязанный поток сознания проступает вполне определенная система взглядов. И видится что-то до боли знакомое в сей иерархии ценностей. Потому что это наши с вами ценности, только из другой, прошлой жизни, когда мы были ассистентами и завлабами.
Во главе угла такой системы - ценность общения (тусовки то есть). "Общайтесь да обрящете", - хотел бы, наверное, сказать автор. Но этих слов он произнести не может, потому что он (как и многие из нас) образованный человек, не читавший Библии. Он вообще к религии и церкви относится подозрительно. Да и как к ней еще относиться, если она норовит отвергнуть главную-то ценность? Настроила, понимаешь, монастырей и все такое. Но мы честно предупреждаем, что монастырь в смысле общения - это то же самое, что тюрьма или дурная компания.
Итак, общение человеку нужно, чтобы радоваться. Для чего ему семья? Тут мы не тверды: то ли для того, что это ячейка общества, то ли для удовольствия. Для чего совесть? Чтобы "лучше чувствовать себя в обществе людей". Бессовестному тяжело жить на свете, его поступки не нравятся окружающим, и те начинают плохо к нему относиться. Для чего доброта и гуманность? Не очень понятно. Но это лучше, чем злобность и жестокость. И вот торжество завлабовского гуманизма: человек, не подавший нищему, "ненавидит весь человеческий род". Конечно, завлаб придерживается передовых взглядов в политике и экономике: он против диктатуры и за демократию, он за независимый суд и профессиональную армию. Он даже за свободное предпринимательство. Последнее, правда, ему менее близко. Тут пахнет уже не разговорами на кухне, а большими деньгами и большими амбициями. А мы выскочек не любим. Вот и срывается с языка, что "наиболее энергичные должны иметь право начать собственное дело", в том смысле, что мы с вами к этой непонятной прослойке скорее всего не относимся.
В общем, модель мира, которую вот-вот начнут внедрять в сознание молодого поколения, даже не перевернута с ног на голову - она как-то повалена на бок. И человек в ней вынужден ползать по горизонтали в тщетных поисках синей птицы. Конечно, можно возразить, что построение вертикали - удел религии, и светская школа тут оказывается не в теме по определению. Но тогда, может, и не стоит ввязываться в подобные эксперименты?
Кстати, племянница моя изъявила желание посещать занятия по граждановедению, чтобы узнать, что такое, скажем, федерация. Бедное дитя - ее ждет разочарование, потому что в учебнике не нашлось места для объяснения этого понятия.
