Кто будет стрелять?

Политика
Москва, 13.10.2014
«Эксперт» №42 (919)
Бомбежек позиций «Исламского государства» недостаточно для ликвидации угрозы, исходящей от этой группировки. Нужна сухопутная операция, однако непонятно, какая армия ее будет проводить

Соединенные Штаты и их союзники продолжают массированные бомбардировки позиций «Исламского государства» (ИГ) в Сирии и Ираке. Удары наносятся по базам, а также по объектам инфраструктуры террористов. Особого внимания удостаиваются объекты экономики ИГ: в частности, еще в конце сентября представитель Пентагона адмирал Джон Кирби отчитался о ликвидации почти двух десятков нефтеперерабатывающих заводов в Сирии, продукцию которых террористы продавали по демпинговым ценам ближневосточным контрабандистам. Причем сирийское правительство даже не стало возмущаться: Дамаск изменил свою позицию и теперь одобряет нанесение американских авиаударов по сирийской территории без санкции ООН. «Пока мы удовлетворены. До тех пор пока их целью будут позиции ИГ в Сирии и Ираке, претензий у нас не будет», — заявил министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем. Более того, министр предложил американцам расширить список целей и разбомбить позиции других террористических группировок (в частности, «Джебхат ан-Нусры»), поскольку «все они разделяют одну и ту же экстремистскую идеологию».

Однако проблема в том, что для ликвидации ИГ бомбежек явно недостаточно. Превратившись из террористической группировки в террористическую армию, «Исламское государство» контролирует значительные территории и, несмотря на авиаудары, сохраняет немалый наступательный потенциал (что оно и продемонстрировало маршем на сирийский город Кобани, населенный курдами). Необходим сухопутный этап операции, но непонятно, чьими силами. Особенно в Сирии. Идеальным вариантом стала бы, конечно, координация между ведомой американцами коалицией и сирийской армией: получившие за годы гражданской войны бесценный опыт лояльные Башару Асаду войска успешно проводили бы зачистки на местности. Однако по политическим причинам такая координация попросту невозможна. Ставка на курдские ополчения тоже не сработала, как и попытка собрать широкую коалицию. Таким образом, у американцев остается лишь три приемлемых варианта: втянуть в Сирию турецкие войска, позволить разобраться с исламистами иранцам или же взять все в свои руки.

 

Иранский вариант неполиткорректен

В отличие от ряда американских союзников из стран Персидского залива иранцы искренне заинтересованы в ликвидации «Исламского государства» как такового и готовы честно и до конца сражаться с ним как в Ираке, так и в Сирии. «В основе идеологии террористической группы ИГ лежит крайне агрессивный антишиизм. Если они возьмут под контроль весь Ирак, то начнут отстрел иранских пограничников, станут переходить границу, поддерживать суннитских радикалов на иранской территории (а их немало, особенно в Белуджистане, где в период правления Махмуда Ахмадинежада росли антииранские настроения). В результате Иран вступит в период долгосрочной нестабильности», — поясняет «Эксперту» политолог-иранист Севак Саруханян. Собственно, иранцы уже сражаются — они предоставили Ираку самолеты, технику и военных специалистов. Однако о полномасштабной сухопутной операции иранской армии говорить п

У партнеров

    «Эксперт»
    №42 (919) 13 октября 2014
    Активные политики
    Содержание:
    «РЕЙТИНГ-2016»

    Как меняется федеральное политическое поле по мере приближения к выборам в Госдуму 2016 года

    Международный бизнес
    Потребление
    На улице Правды
    Реклама