Другая реформа

Тема недели
Москва, 21.05.2001
«Эксперт Северо-Запад» №9 (38)
Провал жилищно-коммунальной реформы в Петербурге население пытается компенсировать собственной инициативой

Проводившаяся с 1997 года администрацией Петербурга вполне рыночная жилищно-коммунальная реформа не смогла существенно улучшить обслуживание жилых домов силами госструктур. Ни с одной из проблем, ради решения которых, собственно, и затевалась реформа, власти справиться не сумели. Причина - тотальный саботаж всех причастных к этой сфере чиновников.

Импотенция власти

Главных проблем было три: непосильные для города затраты (до 40% бюджета), которые в постоянно увеличивающемся объеме требовала "прорва" ЖКХ, низкое качество обслуживания жилого фонда и большие злоупотребления в этой сфере. Решить их реформаторы хотели рыночными преобразованиями - введением конкуренции в сфере обслуживания, оптимизацией управления финансовыми потоками (в том числе заменой дотирования производителей услуг на прямое адресное субсидирование потребителей) и проведением экономически обоснованной тарифной политики. Ничего из этого, по большому счету, не вышло.

Проведенная в 1999 году КУГИ проверка показала, что конкурсы по распределению подрядов на обслуживание жилищного фонда нередко грубо фальсифицировались. Заранее запланированный победитель предлагал заведомо нереальную, низкую цену, а работал потом по "договорной" цене, персонально согласованной, как говорят, с начальником РЖА. Поскольку общий объем финансирования задан (величиной тарифов, размером бюджетных дотаций и т. д.), то ради соблюдения "договорных" цен, РЖА, как утверждали в КУГИ, просто уменьшал объем заказываемых работ.

КСЖФ всегда утверждал, что главной причиной нехватки денег является несвоевременное выделение Комитетом финансов бюджетных дотаций. Однако проведенная КУГИ проверка показала, что это не так. Плата населения (вместе с льготами) уже в 1999 году покрывала порядка 80% расходов на содержание жилья. И только 20% приходилось на бюджетные дотации. Поскольку Комитет финансов всегда платил полностью (хоть раньше и зачетами), то получаемых РЖА средств (плюс плата от арендаторов) должно с лихвой на все хватать.

Ставший осенью 1999 года председателем КСЖФ, а после губернаторских выборов 2000 года - вице-губернатором Александр Смирнов навел некоторый порядок в управлении финансовыми потоками, формально создал систему управдомов. Но должного контроля за расходованием средств в этой сфере так и не появилось.

Реформу - народу

Единственной инициативой КУГИ, которая принесла реальную пользу, оказалась политика привлечения самих жителей города к улучшению обслуживания домов. Надо сказать, этому направлению реформы ее инициатор тогдашний председатель КУГИ вице-губернатор Герман Греф с самого начала придавал большое значение. Он потратил немало сил, времени и бюджетных средств на создание условий для частной инициативы. За счет бюджета были организованы консультационные пункты по оформлению кондоминиумов и организации ТСЖ (товариществ собственников жилья). Город в рекламных целях полностью оплатил регистрацию нескольких десятков первых кондоминиумов и ТСЖ.

Хотя не было создано еще одно, важнейшее условие для самоуправления - нормальный конкурентный рынок жилищно-коммунальных услуг - "точки роста" все же стали появляться. В результате параллельно с административной реформой, вылившейся лишь в борьбу чиновников друг с другом, в Петербурге все эти годы шла другая коммунальная реформа. Ее проводили сами жильцы, в тех редких случаях, когда среди них находились энтузиасты и их поддерживали остальные обитатели дома. И вот эта реформа, хоть и не ставшая массовой, оказалась куда более успешной.

Самое главное - она показала, чего реально можно добиться в этой сфере. Единичные энтузиасты сделали то, на что оказалась неспособной громоздкая государственная машина. Они продемонстрировали образцы рационального управления домами и выявили самые слабые места системы ЖКХ (интересно, что в доме это наружные стены, а в обслуге - взаимоотношения потребителей с ГП "ТЭК").

Как правило, "точки роста" возникали в ЖСК - там, где изначально существовало самоуправление. Находился один или несколько активных и, как правило, экономически образованных жильцов, их выбирали в правление кооператива и энтузиасты, засучив рукава, принимались наводить порядок.

Дедуктивный метод

С первых же шагов выявлялась разница в подходах и их эффективности. Власть норовит все делать "от печки" - сначала писать концепции, программы и законопроекты, наводить порядок в документах. Оно и понятно - она действует индуктивным методом (от общего - к частному), пытаясь реформировать систему. Народ предпочитает дедукцию - начинает с деталей и только при столкновении с глобальными проблемами требует от властей улучшения системы. Предпочтительность этих подходов в разных ситуациях разная, но в целом ряде случаев дедуктивный метод оказался очевидно эффективнее.

Например, власти в качестве стратегического направления своей реформы выбрали модернизацию предложения на рынке ЖКХ (организацию и исполнение работ), а на спрос, потребителей услуг внимания обращали мало. Но жизнь показала неэффективность такого подхода. Инициаторы реформы из КУГИ долгое время считали, что улучшения не происходит потому, что КСЖФ и РЖА фальсифицируют конкурсы на обслуживание домов, но оказалось, что истинная причина в том, что нет эффективного контроля за исполнением работ со стороны потребителя. Выяснилось, что даже если просто, без всяких конкурсов, начать требовать от тех же дворников РЖА нормальной работы и контролировать рациональное расходование средств, как положение сразу заметно улучшается. И главная проблема - создать эффективную систему контроля.

Только на третьем году своей реформы власти сообразили, что надо завести в каждом доме хозяина - ответственного за все и разбирающегося во всем управляющего. Объявили о создании института управдомов, открыли курсы для их подготовки. Народ создал управдомов сразу, на первом этапе своей реформы. И в отличие от властей, так и не сумевших ни наделить своих управдомов необходимыми полномочиями, ни создать реального механизма контроля за их работой, ни обучить их как следует, ни создать им нормальные стимулы для качественной работы, жильцам-энтузиастам все это, как правило, удавалось.

Функции "домового инженера" зачастую исполняли приглашаемые специалисты. А проблемы контроля и стимулов в народной реформе, как правило, не возникает по чисто психологическим причинам - энтузиасты работают не за деньги, а за идею, и по этой же причине не воруют (зачастую наоборот - вкладывают собственные средства. ЖСК-199 пришлось на замену кровли собирать деньги с жильцов - порядка трехмесячной квартплаты (собирали целый год). Люди заплатили, ибо понимали, что качественного капремонта хватит лет на 20). Хотя, разумеется, в "спящих" ЖСК бывает всякое - и воровство, и безответственность, и халтура. Такие кооперативы мало отличаются от госструктур, и состояние их домов соответствующее.

Без особых усилий народные реформаторы решают проблему качества текущего обслуживания. Наиболее непримиримые, как правило, разрывали комплексные договоры с РЖА (или их предшественниками - ГПРЭПами), если они были, и устанавливали прямые отношения с исполнителями работ. Во всех случаях энтузиасты начинали считать деньги, следить за приписками, качеством работ и эффективностью управления. И все это немедленно давало результаты.

Неразрешимая для властей проблема разворовывания лифтов оказалась тривиальной - достаточно было защитить оборудование хорошей решеткой с замком (что оказалось возможным, между прочим, из денег квартплаты), чтобы воровство фактически прекратилось. А когда все же в доме ЖСК-199 на 2 Муринском проспекте какой-то фанатик все три решетки перепилил и украл-таки катушку управления с медным проводом (стоит около 3 тыс. руб.), "Лифтреммонтаж" через два дня ее заменил (за свой счет) - из уважения к старательности энтузиастов. Столь же просто оказалось и обеспечить нормальную температуру горячей воды в квартирах верхних этажей - достаточно было отремонтировать устройства возврата горячей воды на чердаках. Понятно, что о воздушных пробках в отоплении, из года в год мучивших жильцов в начале отопительного сезона, грязных лестницах или негорящих лампочках все быстро забыли. Легко развеялся и другой миф чиновников - о проблемах оплаты труда работников ЖКХ. Оказалось, что при грамотной организации даже дворники могут зарабатывать по 3-4 тысячи, а специалисты (сантехники, электрики и др.) - до 10 тысяч и выше.

Деньги есть

Самым большим достижением народных реформаторов следует считать решение финансовой проблемы. В чиновничьих кругах бытует убеждение, что главный тормоз прогресса в жилищной сфере - недостаток средств. Народная реформа убедительно опровергает этот тезис - денег хоть и мало, но достаточно для решения самых неотложных проблем. И даже НДС, который кооперативы до самого последнего времени платили по всем договорам, не представляет особой проблемы.

Мало того, что собираемых с жильцов денег у грамотных управляющих хватает на оплату в необходимом объеме всего текущего обслуживания (услуг дворников, сантехников, электриков, вывоз мусора, обслуживание антенн и лифтов и т. п.). Удивительно, но народ ухитряется без дополнительного финансирования производить и весь текущий ремонт (в том числе установку железных дверей на чердаках и подвалах, решеток на лифтовом оборудовании и проч.) и даже ремонтировать инженерные коммуникации (водопровод, электросети и др.) дорогостоящими современными материалами.

Чудес, конечно, не бывает, и народной изворотливости есть объяснение. Во-первых, энтузиасты быстро обнаружили, что главный источник недофинансирования - не бюджет со своими дотациями (КУГИ был прав - у некоторых ЖСК дотации составляли даже менее 20%, у ЖСК-1255, к примеру, лишь 4%, а у ЖСК-199 и вовсе 0,5%), а неплатежи жильцов. И реформаторские правления ЖСК применяли все доступные народным вождям средства морального давления для выколачивания долгов из нерадивых жильцов (регулярно ходили по квартирам и надоедали, доставали неплатящих хозяев сдающихся квартир, вывешивали портреты должников в подъездах так, что входящие в дом гости сразу обращали внимание на "доску позора" и т. п.). В результате, например, в ЖСК-199 долг по квартплате сократился в 2-3 раза с времен "застоя" (в котором и сейчас пребывают клиенты РЖА). В среднем "висящий" долг по квартплате составляет у таких ЖСК порядка 2-5% (от годового оборота). Соответственно и денег в обороте стало больше.

Что касается бюджетных дотаций, то проблемы с ними были у всех (из опрошенных) энтузиастов самоуправления. Торможение было на всех этапах чиновничьей процедуры - и при согласовании сметы в РЖА (где энтузиастов принуждали отказаться от самостоятельности и заключить договор с РЖА), и при выделении денег Комитетом финансов (чиновники райфинуправлений придирались к сметам и требовали лицензии на управление домом).

Значительные средства появились при налаживании рационального экономического подхода к управлению. Например, расходы на замену труб холодной воды сразу сократились, когда их просто перестали сваривать, а начали соединять резьбовыми муфтами (не защищенное цинком место сварки быстро корродирует). А в ЖСК-1255 на улице Коллонтай, 26 правление заменило всем жильцам запорные устройства в бачках унитазов на бронзовые - расчеты показали, что такая замена быстро окупается экономией холодной воды, поскольку бронзовые запоры служат дольше и бачки при этом текут реже.

В некоторых ЖСК обнаружили большие резервы в вывозе мусора - его стоимость "Спецтранс" регулярно завышал (за счет летних месяцев, завышения расстояния до мусороперерабатывающего завода и др.). Так, председатель ЖСК-1255 Нина Алексейцева один раз просто пересчитала смету, и сумма сократилась почти вдвое. А когда стали следить за объемами реально накапливающегося мусора, то и здесь выявились большие приписки. Оказалось, что норматив (1,1 куб. м на человека в год) завышен на треть (реальная цифра по четырехлетним наблюдениям Алексейцевой - 0,65 куб. м).

Другой источник средств - экономия на завышении расценок. Правление ЖСК-199 сумело полностью перекрыть кровлю современным изопластом в 2,5 раза дешевле расценок РЖА и в 5 раз - по сравнению с ценой, выставленной ремонтирующей крыши госорганизациям города известной военной организацией. Причем качество работы было гарантировано привлеченным консультантом (приятелем одного из членов правления) и неусыпным контролем членов правления за соблюдением технологии производителем работ. Который, между прочим, был вполне удовлетворен оплатой - без задержек.

Видимо, таков же "секрет" и другого чуда - замены инженерных коммуникаций, которую сумели произвести только за счет квартплаты все (!) опрошенные реформаторы из народа. Причем ЖСК-1255 удалось заменить трубы холодной воды на чешские пластиковые и поставить во все квартиры самые лучшие вентили - итальянской фирмы "Бугатти". Не собрав ни копейки лишней с народа, многие ЖСК и ТСЖ смогли поменять всю разводку в подвале и на чердаке, причем вентили там обычно ставят не чугунные, а бронзовые. Многие заменили все электрокабели (на лестницах и коридорах) на медные. А Нина Алексейцева, председатель ЖСК-1255, смогла даже застраховать свой дом (сумела уговорить Росгосстрах) и ухитряется выплачивать страховые взносы из той же квартплаты (а получает возмещение за протечки, сгоревший мотор лифта и т. п.)

Битва за тепло

Самый большой источник экономии средств наиболее въедливые энтузиасты обнаружили в плате за тепло (горячая вода и отопление). Произведенный ими (с привлечением грамотных специалистов) расчет показал, что монополисты завышают эту плату от 1,5 до 5 раз (в разных кооперативах по разному). А поскольку тарифы и ставки здесь весьма высоки, то речь идет о громадных суммах - десятках (а иногда и сотнях) тысяч рублей в год только с одного дома.

То что творит ГУП "ТЭК" с населением, народные управдомы иначе как полным беспределом не называют (некоторые даже говорят об уголовно наказуемом мошенничестве).

Приведу только два примера. Первый - это тривиальный недотоп (по данным Алексейцевой - не менее 25%). Второй - завышение объема подаваемой в дома горячей воды. При отсутствии счетчиков тепла в подавляющем большинстве домов его объем следует считать по нормативам потребления, исходя из общего числа прописанных в доме жильцов (таковы правила Госэнергонадзора). Но ГУП "ТЭК" иногда считает число жильцов по техпаспорту дома, где указано нормативное (на каждых 9 кв. метрах - 1 человек) заселение. Разница в численности жильцов и, соответственно, в объеме подаваемой горячей воды, а значит, и платы за нее доходит до 2 раз (!), а иногда и гораздо больше (ЖСК-1370 в Невском районе в момент заселения дома плату завышали в 8 раз!). О проблеме завышения объемов тепла уже давно все знают, но воз и ныне там. Некоторые кооперативы пытаются добиться правды через суд, но наталкиваются на упорное желание арбитражных судов защищать незаконные притязания ГУП "ТЭК".

Параллели сходятся

При всех успехах народной реформы ее нельзя считать панацеей. Сами же энтузиасты, изрядно утомившиеся за все эти годы, признают, что на голом энтузиазме можно продержаться лишь первое время. Система все-таки нужна. Прежде всего, власти должны решить многочисленные юридические проблемы. Например, о материальной ответственности управляющих домом, о лицензировании в этой сфере и др.

Кроме того, государство настолько запустило жилой фонд, что на приведение его в порядок порой нужны деньги, неподъемные даже для эффективных менеджеров из народа (такова ситуация практически со всеми домами в историческом центре Петербурга) Даже на мониторинг состояния несущих конструкций средств из квартплаты не хватит, не говоря уже о настоящем капремонте в серьезных случаях (когда дом начинает проседать, появляются расширяющиеся трещины в наружных стенах и т. д.). Без помощи городских властей тут тоже не обойтись.

Примеры сотрудничества властей с народными реформаторами имеются. В комитете экономики и промышленной политики, намеревающемся в рамках только что разработанной концепции тарифной политики администрации проверять экономическое обоснование всех расчетов по тарифам, сообразили, что энтузиасты из народа могут им в этом сильно помочь, и стали привлекать наиболее грамотных из них для консультаций (например, большим уважением среди чиновников КЭПП пользуется председатель ЖСК-1255 Нина Алексейцева).

Кроме того, имеются и примеры удачного применения скандально известных резервных фондов депутатов городского Законодательного собрания. Целый ряд депутатов, по их словам, выделяют значительные средства из своих фондов как раз на улучшение состояния жилых домов. Возможно, они приписывают себе достижения РЖА (за счет средств бюджета), но, например, депутат Анденко действительно финансировал установку узла учета тепла в доме ЖСК-119 (что уже в апреле дало экономию в 30% - летом будет больше). Причем выбрал именно этот кооператив по признаку прогрессивности - энтузиастам, действительно хорошо управляющим домом, депутат решил помогать из принципиальных соображений.

Народная инициатива должна поощряться властями, и только в этом залог успеха общего дела. Правда, для такого успеха в масштабе всего города нужна политическая воля первых лиц. Чего пока не видно. Но без этого неэффективная государственная система ЖКХ будет по-прежнему царствовать в городе и общего улучшения положения придется ждать еще долго.

Санкт-Петербург

У партнеров

    «Эксперт Северо-Запад»
    №9 (38) 21 мая 2001
    Лес
    Содержание:
    Неизбежный диалог с государством

    Судьбу лесного комплекса должны решать руководители регионов

    Реклама