Некоторые критики нынешнего процесса изменения Генплана Петербурга считают порочным внесение поправок само по себе. Они ратуют за стабильность Генплана – по аналогии с Конституцией. Однако специалисты утверждают, что создать Генплан на все времена невозможно. Впрочем, они против превращения генерального плана в дежурный: необходимо, конечно, чтобы оставалась определенная стабильность. Поправки не должны радикально менять Генплан. И, как утверждают в КГА, этот принцип пока соблюдается – нынешние поправки меняют Генплан лишь на несколько процентов: производственные зоны увеличены на 5%, жилые – на 2%, сельскохозяйственные – сокращены на 4%. Однако инициированная властями так называемая комплексная поправка, предусматривающая укрупнение функционального зонирования и серьезные изменения в функциональном назначении зон, открывает возможность изменить эти параметры во много раз.

По версии правительства Петербурга, поправки необходимо внести «в связи с изменением темпов социально-экономического развития города, связанным с улучшением инвестиционного климата, привлечением в город стратегических инвесторов, реализацией крупных национальных проектов, с учетом тенденций градостроительных инициатив…». Это «сделает Генеральный план Санкт-Петербурга более гибким и устойчивым, позволяющим… комплексно решать вопросы развития градообразующей базы города».

Однако самые разные специалисты (в том числе и из госструктур) отмечают изрядную бессистемность вносимых поправок. Многие из них обусловлены сиюминутными конъюнктурными обстоятельствами. Случайность присуща даже поправкам, инициированным самой властью. Так, в Пояснительной записке к законопроекту о поправках вице-губернатор Александр Вахмистров указал, что перепрофилирование ряда территорий необходимо «в связи с возникшими приоритетами в сфере промышленной политики». Однако эти внезапно возникающие приоритеты свидетельствуют об отсутствии четкой стратегии социально-экономического развития Петербурга. Хотя на бумаге такая стратегия существует и предусматривает, между прочим, перепрофилирование значительной части земель. Но в Генплане 2005 года таких земель оказалось зарезервировано явно недостаточно, похоже, как раз потому, что приоритеты реальной (а не декларируемой) экономической политики властей возникают, а не устанавливаются заранее.

Между тем если малопредсказуемость экономической политики властей еще можно как-то оправдать (объективными обстоятельствами неопределенности оптимальных путей развития города и страны), то внезапно возникающие желания отдельных предпринимателей следует все же соотносить с интересами города и горожан. А вот тут, по мнению критиков поправок, власти зачастую проявляют излишнюю лояльность. Это чревато опасностью нарушения важнейшего предназначения Генплана – обеспечивать баланс интересов различных групп населения в градостроительной сфере.

Назначение Генерального плана – сформулировать стратегию территориального развития города. Как говорит крупнейший специалист в этой области генеральный директор ЗАО «Петербургский НИПИград» академик Валентин Назаров, он должен ответить на два важнейших вопроса – где будут происходить изменения и в какой последовательности. При этом важнейшими инструментами Генплана являются регламентация функционального назначения отдельных территориий и запреты застраивать их ненадлежащими объектами. Размывание функционального назначения и отмена запретов делает территориальную стратегию невнятной.

Власти говорят, что необходимая четкость появится в Правилах землепользования и застройки. Но у каждого документа своя роль – Правила не должны подменять Генплан. И у него должна быть своя четкость – в формулировании стратегии. Невнятность в этом вопросе не позволяет Генплану исполнять свое стратегическое предназначение. Так что у директора Центра экспертиз ЭКОМ Александра Карпова есть основания заявить: «Авторы проекта закона расписываются в собственном отказе от формулирования градостроительной политики». Не хочется, чтобы в погоне за гибкостью вместе с водой был выплеснут и ребенок.