Комитет Совфеда по конституционному законодательству «будет предельно юридически жестко рассматривать ситуацию» вокруг поправки в закон о КС, которая обязывает судей проводить заседания только в Санкт-Петербурге. Об этом «Эксперту Online» заявил Юрий Шарандин, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству. По его словам, члены комитета с подобным решением вопроса о судьбе КС «несогласны». «Мы основываем несогласие на том, что происходит юридически умаление права Конституционного суда. В нынешней редакции статьи 115 Закона о Конституционном суде такое право у суда есть. Если бы вопрос решался «с нуля», можно было бы эту тему обсуждать. Но в данном случае мы имеем дело с умалением права», - пояснил он.
Напомним, 20 декабря Госдума РФ приняла решение изъять из Закона «О Конституционном суде» положения, позволяющие суду и после переезда в Санкт-Петербург проводить заседания в Москве. Кроме того, вместо полноценного представительства суда в столице РФ будет создано всего лишь «представительство аппарата КС». Отметим, законопроект в тот день обсуждался в третьем чтении, но был внезапно возвращен на второе чтение. Глава комитета ГД по конституционному законодательству Владимир Плигин аргументировал это необходимостью конкретизировать ряд положений документа. Он пояснил, что норма законопроекта о создании представительства КС в Москве носила «неопределенный характер». Ну а что касается запрещения суду проводить заседания в любом пункте в зависимости от необходимости, он сообщил, что не помнит случая, чтобы КС проводил заседание не по месту его постоянного пребывания.
В результате председатель КС Валерий Зорькин обвинил Госдуму в «подрыве независимости и престижа суда». И направил открытое обращение к президенту и председателям обеих палат парламента.
По словам Юрия Шарандина, комитет СФ по конституционному законодательству 26 декабря рассмотрит, «насколько умаление прав суда соответствует конституционно значимым целям, насколько оно является соразмерным и оправданным». К тому же сенаторам неясно, что такое «представительство аппарата КС, а не представительство органа власти, каковым суд и является».
Почему Госдума приняла такое решение? Шарандин пояснил «Эксперту Online», что причиной могли стать «психологические вещи, а не юридические». «Я хорошо знаю наших коллег в ГД, это реально высококвалифицированные юристы. Говорить о причинах я не могу: для меня подобные юридические подходы являются совершенно непонятными», - признался Шарандин. Закон рассматривался достаточно долгое время, в него вносились поправки и «поправки на поправки», проводились консультации, дискуссии. «Тема болезненная: она касается большого числа людей, остающихся в Москве или переезжающих в Петербург, желающих работать или не желающих там работать», - отметил он. Эта тема вызывала длительные острые дискуссии. В результате получилось «уравнение с огромным числом членов, и при взаимном уничтожении вдруг выпало значимое». Такое решение было Госдумой принято «может быть, в спешке, может быть, из-за активности в дискуссиях».
Известно, что мнение профильного комитета, как правило, является определяющим для СФ. Похоже, комитет по конституционному законодательству не порекомендует сенаторам одобрять закон. Спикер Совфеда Сергей Миронов, получивший письмо от Зорькина, сегодня сказал, что верхняя палата отклонит эту поправку в Закон о КС. Он дал понять, что сам лично считает эту поправку ошибкой.
Ну а КС? На что рассчитывает он сам?
Как сообщил «Эксперту Online» компетентный источник в этом органе власти, вся надежда на Совет Федерации и президента России. Ну а если они не оправдаются, закон, принятый и вступивший в силу, может стать предметом рассмотрения самого КС.
В этом случае в суд должен обратиться, например, орган власти субъекта РФ, какой-либо из судов, председатель одной из палат парламента или одна пятая депутатов парламента.
Юристы утверждают, что Госдума изъяла статью из Закона о КС конституционным образом, квалифицированным большинством, приняв закон «О внесении дополнений и изменений». Но процедура была явно нарушена, считает источник «Эксперта Online»: «Быстренько вернули законопроект во второе чтение, приняли в третьем и не согласовали с субъектами законодательной инициативы, с тем же КС, и не выслушали его мнение». Как удастся нижней палате выпутаться из этой ситуации, остается только догадываться.
