Банкующий платит сполна

Анастасия Малахова
1 марта 2007, 19:17

ЦБ предлагает закрепить законодательно ограничения на размер всех сопутствующих платежей по потребительским кредитам. Предел поборов предлагается установить на отметке 3-5% от суммы выданного кредита. Предложение станет очередной полумерой и не сможет решить проблем потребительского кредитования. Ведь по-прежнему российские банкиры не обязаны оглашать несведущему в банковских тонкостях потребителю эффективную ставку процента, то есть реальный процент, который придется заплатить за пользование кредитом.

ЦБ решил заняться проблемами рядового клиента банка, а именно гражданина, решившего взять потребительский кредит. Проблемы клиента таковы. В настоящее время банки помимо процентов по потребительским кредитам взимают с клиента целый ряд дополнительных платежей, в частности комиссионные за открытие и ведение счета, оформление документов и т. п., в результате чего реальная процентная ставка по кредиту возрастает в разы.

Как рассказала «Эксперту Online» аналитик ИК «Финам» Ольга Беленькая, еще примерно год назад ФАС совместно с Банком России разработала рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов. Там говорится, что еще до заключения кредитного договора банкам следует информировать заемщика обо всех расходах, связанных с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита, предоставлять график платежей, информировать о полной стоимости потребительского кредита (расчетной процентной ставке). Однако в большинстве случаев ничего подобного не происходит – клиент по-прежнему пребывает в неведении относительно всех ожидающих его выплат.

ЦБ решил бороться с несправедливостью. По словам замдиректора департамента банковского регулирования и надзора ЦБ РФ Владимира Чистюхина, необходимо закрепить в законе «О потребительском кредитовании» ограничения на размер всех сопутствующих платежей по потребительским кредитам в пределах 3-5% от суммы кредита. Ведь, как подчеркнул Чистюхин, допплатежи «чуть ли не вдвое увеличивают процентную ставку». Представитель ЦБ также отметил, что искажение банками информации о реальной ставке по кредитам приводит к повышению кредитного риска и увеличению невозвратов. Так, в 2006 году доля просроченной задолженности в общем объеме кредитов физлицам увеличилась с 1,9% до 2,6% (без учета весьма благополучных в отношении кредитных рисков ВТБ и Сбербанка этот показатель увеличился с 2,9% до 3,7%).

Вместе с тем чиновник явно недооценивает проблему. Как рассказал «Эксперту Online» председатель правления Конфедерации обществ по защите прав потребителей Дмитрий Янин, дополнительные платежи на данный момент превышают процентную ставку подчас не вдвое, а гораздо больше, «чуть ли не в пять раз», делая кредиты буквально грабительскими. К тому же информация о кредите не сведена в единые показатели, в результате чего человек не может адекватно оценить реальные суммы выплат, что и является причиной последующих невозвратов.

Предлагаемую меру ЦБ Янин оценивает всего лишь как компромисс между тем, как должно быть в идеале (то есть полное отсутствие дополнительных платежей при обслуживании кредита и присутствие единой процентной ставки), и текущей ситуацией на рынке. «Вы же, например, когда покупаете сапоги в обувном, не оплачиваете издержки магазина по ведению бухучета», -- поясняет специалист.

Текущая ситуация тем временем не обнадеживает. По словам Ольги Беленькой, по данным ЦБ, сегодня в ряде случаев реальная эффективная ставка доходит до 45–50% годовых (по оценке Янина, процент доходит до 70%). Например, при объявленной ставке в 19% и ежемесячной комиссии за обслуживание счета в 1,5% эффективная ставка составит 37% годовых. Таким образом, процент накруток составляет около 15-20%. В свою очередь объемы потребительского кредитования растут с каждым годом. Например, за 2006 год объем кредитов физлицам увеличился на 75%.

Инициатива ЦБ, по словам Янина, скорей всего, приведет к тому, что некоторые банковские продукты будут менее востребованы. Из-за большей информированности и ясности картины спадет приток желающих взять кредит, в результате чего и уровень невозвратов тоже упадет. Вместе с тем уровень невозвратов у нас и так не столь высок, чтобы говорить о возможности какого-то кризиса на банковском рынке.  Как отметил Янин, в основном невозвраты связаны с небольшими кредитами, например на покупку электробытовой техники. «Максимум, что может произойти, -- банки-лидеры в сегменте экспресс-кредитования могут уйти, остальные банки вполне устойчивы», -- говорит Янин.

Есть в предложении ЦБ и некоторая нечеткость. Ведь не определен временной аспект, а значит, суммы допплатежей будут сильно варьироваться в зависимости от сроков кредита. «3-5% от суммы кредита при краткосрочном кредитовании могут по-прежнему давать заметный вклад в эффективную годовую процентную ставку. Так, при кредитовании на один год ставка увеличится на 3-5% годовых, но при сроке кредита в полгода увеличение составит уже 6-10% годовых, а за три месяца – 12-21%», -- объясняет Беленькая.

К тому же, по словам аналитика, банки все равно найдут обходные пути: «Стратегия банков на сегодняшний день – снять сливки по максимуму. Поэтому присутствует огромный соблазн навязывать условия, которые давали бы доходность большую, чем в кредитном договоре». Более того, по словам специалиста, банки даже не боятся невозврата кредитов – из-за огромных сумм прибыли с возвращенных.

Решением проблемы, по единогласному мнению специалистов, было бы введение эффективной ставки процента. Однако этого, по всей видимости, в скором времени не произойдет (видимо, потому что банкам это невыгодно). По словам зампреда комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павла Медведева, депутаты вместо эффективной ставки процента остановятся на введении графика платежей. «График платежей поможет человеку в точности знать, что ему предстоит, однако не даст возможности сравнивать условия разных банков, что может как раз дать эффективная ставка», -- рассказал Медведев «Эксперту Online».

Вообще же, по мнению Медведева, большая информированность людей способствовала бы перемещению спроса в другие банки и сделала бы конкуренцию на рынке более здоровой. Что тоже, по всей видимости, невыгодно банкам--лидерам потребительского кредитования.