К развитию добровольной пенсионной системы правительство призвал президент Владимир Путин в своем послании к федеральному собранию. Он предложил стимулировать добровольное пенсионное накопление путем субсидирования пенсионных взносов государством. "По сути, нам предстоит сформировать "пенсионный капитал" граждан. Предлагаю следующий порядок его формирования. На каждую тысячу рублей добровольного взноса гражданина, на его персональный накопительный счет в Пенсионном фонде государство должно добавить еще одну тысячу рублей", -- сказал Путин. При этом дотации должны будут взиматься из создаваемого Фонда национального благосостояния (часть нынешнего Стабфонда).
Пару недель назад Минздравсоцразвития и МЭРТ разработали свои предложения механизма функционирования этой системы. Минздравсоцразвития сказало просто – россияне выбирают себе пенсионный фонд – перечисляют туда деньги, а государство им доплачивает равную долю. В Минэкономразвития придумали нечто более замысловатое.
Каждый трудящийся отчисляет 3% от зарплаты в Пенсионный фонд, а оттуда деньги идут либо в выбранную им управляющую компанию или негосударственный пенсионный фонд, либо по умолчанию в государственную УК –Внешэкономбанк. Субсидия же государства при этом не будет превышать 18 000 рублей в год на одного человека, то есть не более 1 500 рублей в месяц. (Фактически это означает, что все, кто получает больше 50 тыс. рублей, будут не полностью софинансироваться государством). Причем при любой зарплате срок субсидирования составит не более 10 лет. Через 10 лет копить себе на пенсию россияне будут уже без поддержки государства. Включение в новую систему будет проходить "по умолчанию", но каждый имеет право из нее добровольно выйти. Чиновники предполагают начать формирование накоплений с 1 июля 2008 года.
Эти предложения и обсуждались сегодня в Думе. Правда, заседавшие ни к какому консенсусу так и не пришли. "Существуют разные аргументы, почему система с добровольным выходом предпочтительнее, чем система с добровольным входом, равно как есть и много аргументов о том, что система с добровольным входом лучше", -- сказал в итоге директор департамента стратегии социально-экономических реформ МЭРТ Саид Баткибеков.
Его позицию поддержали и депутаты Госдумы. В своих рекомендациях по итогам заседания участники парламентских слушаний составили сводную таблицу достоинств и недостатков того или иного варианта. Так, в частности, если на участие в добровольном формировании пенсии нужно подавать заявку (так называемый добровольный вход), то этот процесс будет малочисленным. Если же включение в новую систему будет проходить "по умолчанию" (добровольный выход), то в перспективе участие большого количества граждан при фиксированном уровне финансирования программы может привести к меньшему уровню накоплений.
Но глава Пенсионного фонда РФ Геннадий Батанов, принимавший участие в слушаниях, сообщил журналистам, что тезис МЭРТ о "добровольности выхода" кажется ему разумным.
Эксперты же просто в ужасе от предложения МЭРТ. "Значительная часть людей просто не поймет, что у них происходит с зарплатой, почему вдруг на три процента зарплата стала меньше. По сути, это будет означать увеличение подоходного налога. Значительная часть людей просто не будет знать, куда писать заявления об отказе", -- говорит научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер. Про непонятность подмечено точно, например, письма, получаемые ежегодно из Пенсионного фонда, не могут разобрать даже финансовые журналисты «Эксперта».
"Социальные инновации таким образом не вводятся, -- продолжает Гонтмахер. -- Если мы хотим достигнуть какого-то эффекта, то надо людям открыто предложить право выбора. То есть сказать конкретно: если хотите еще дополнительно накопить себе на пенсию, напишите заявление, что вы хотите, допустим, три процента от вашей зарплаты перевести на такие-то счета. Кстати, государство к этому столько же еще добавит. И люди не будут себя чувствовать обманутыми".
"Это просто нечестно. Граждане будут перечислять 3% от зарплаты, а у многих эти 3% будут больше 18 000 рублей, а государство им в равной доли не заплатит (но декларировать будет обратное), -- возмущается заместитель гендиректора УК "Уралсиб" Наталия Плугарь. – Это называется неравноправие". Так, для тех, кто зарабатывает, например, 100 000 рублей в месяц, предложение Минэкономразвития вдвое менее выгодно: они за год должны будут зачислить 36 000 рублей (3% зарплаты), а от государства получат те же 18 000 рублей. Неравноправием Плугарь называет и ограничение госсубсидий сроком в 10 лет. "Плюс к этому совершенно ужасно, что деньги опять пойдут в Пенсионный фонд и будут болтаться непонятно в каком виде в ВЭБе, поскольку граждане просто не поймут, что им с этими 3% делать (ведь деньги будут перечисляться в ПФР по умолчанию), – фактически так называемых "молчунов" станет в два раза больше", -- продолжает Плугарь. Напомним, что и сегодня уже количество «молчунов» растет гораздо быстрее, чем государственный долг России. А это значит, что скоро госбумаг, в которые можно инвестировать пенсионные средства (ВЭБ имеет право на 80% пенсионных денег покупать ОФЗ, а на остальные 20% — еврооблигации), на всех «молчунов» не хватит. Увеличение присутствия пенсионных денег на рынке ГКО—ОФЗ приведет к фактической утрате ликвидности рынка. К тому же накопления будущих пенсионеров, не выбравших частного управляющего и оставшихся в управлении Внешэкономбанка, обесцениваются из-за инфляции. В 2006 году доход, полученный ВЭБом для пенсионеров, — лишь 5,7%.
По мнению Плугарь, гораздо лучше выглядит вариант, предложенный Минздравсоцразвития. "Лучше предоставить гражданину право напрямую заключать договор с негосударственным пенсионным фондом (НПФ) и вносить туда столько денег, сколько он посчитает нужным, а не 3% с зарплаты. Это было бы более оправданно в смысле пенсионной защищенности граждан. При таком подходе НПФы сами бы раскрутили добровольную пенсионную систему: проводили бы агитационную работу, поскольку были бы заинтересованы в привлечении людей к себе. И система бы заработала", -- говорит Плугарь. Плюс к этому она считает обязательным освобождение от налогообложения денег, которые человек направит на добровольное пенсионное обеспечение. "Эта сумма должна уменьшать налогооблагаемую базу, -- говорит Плугарь. – Вот такой комплексный подход действительно бы отвечал интересам граждан".
Депутаты рассчитывают рассмотреть законопроект о добровольных пенсионных накоплениях в осеннюю сессию. Глава думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев отметил, что депутаты не будут делать свой альтернативный законопроект. "Мы исходим из того, что поручение было сделано правительству", -- сказал он.
