Каждый день со всех уголков страны благодаря средствам массовой информации приходят вести.
Ивановская область: в прокуратуру направлено заявление администрации одного из городов-спутников областного центра, усмотревшей в действиях руководства местного аптечного муниципального предприятия факт преднамеренного доведения этого предприятия до банкротства.
Санкт-Петербург: крупный банк-кредитор обратился с письмом к прокурору города с просьбой проверить сделки между застройщиком и инвестором одной уже скандальной известной стройки – не намеренно ли структура выводит активы перед тем, как объявить о несостоятельности?
Красноярск: завершено предварительное следствие по делу о преднамеренном банкротстве коммерческого банка, начатое еще в 2006 году.
Омск: возбуждено очередное уголовное дело в отношении директора одного из крупнейших застройщиков, обвиняемого в том числе и по статье «Преднамеренное банкротство».
И так далее, и тому подобное. А в середине августа стало известно, что МВД РФ создает в своей структуре специальное подразделение – отдел по борьбе с преднамеренными банкротствами. Видно, есть объем работы! Статистика ВАС РФ это косвенно подтверждает: за первое полугодие 2009 года было принято к производству 16 312 заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами), что на 24% больше, чем за тот же период прошлого года. Сколько из них могут быть признаны преднамеренными?
По долгам платят только трусы
Банкротство – универсальный инструмент. В зависимости от того, как им распорядиться, оно или открывает путь в новую светлую жизнь, или ложится мрачным надгробным камнем над безвременно почившим бизнесом (часто хороня заодно и навеки погубленную репутацию незадачливого владельца или топ-менеджера).
Самым популярным делом в судебной арбитражной практике ближайших нескольких лет наверняка будет уклонение от уплаты долгов с выводом активов из обанкротившейся компании. Притом это будет весьма разнообразная практика, поскольку способов таких много. Как известно, птица Феникс возрождается из пепла снова юной и прекрасной. Так и некоторые наши компании – пройдя сквозь очищающий огонь банкротства, станут только лучше и эффективнее.
Народ ведь не зря сказал: «Закон – что дышло, куда повернул – туда и вышло». Любой, даже самый продуманный нормативный акт всегда может быть приспособлен под те или иные конкретные надобности. Сегодня законодательство дает больше прав, конечно, кредитору. В том смысле, что у него есть отличные шансы затянуть на шее должника петлю, и войти в его бизнес, и захватить его, если он интересен.
Но и должник нынче пошел не промах. Действуя на опережение, зачастую он сам спешит с заявлением о своем банкротстве, чтобы взять ситуацию под контроль. Сегодня для этого созданы все возможности: если заявителем становится сам должник, то он может поставить своего арбитражного управляющего и вести весь процесс под своим чутким руководством. Так что тут главное – первым занять место на старте.
Правильный старт
Почему это так важно? Ну, например, в новой редакции законодательства о банкротстве появилась одна очень значимая деталь, касающаяся оспоримости подозрительных сделок. Сейчас арбитражный управляющий может оспорить сделки, совершенные за три года до введения процедуры.
И вот здесь особенно важно, «чей» это арбитражный. Если он представляет интересы кредитора, то он будет кровно заинтересован в том, чтобы найти все активы, ранее выведенные из компании. А если же его поставил сам должник напрямую или через контролируемого им кредитора, то этот арбитражный управляющий вряд ли будет «рыть землю» для того, чтобы установить, какие же сделки были подозрительными, – в его интересах их «не заметить».
Конечно, нельзя говорить, что все потеряно, если кредиторы поняли, что они не успели поставить своего арбитражного, то есть временного управляющего на период наблюдения. Им в этом случае, конечно, надо оспаривать каждый шаг этого временного и добиваться в суде его замены тем управляющим, который будет рекомендован собранием кредиторов. Это вполне реально. Из нашего недавнего опыта: действуя в интересах кредиторов, мы «снесли» арбитражного управляющего, который совершенно четко работал на должника (например, он спокойно принимал в реестр те требования, которые могли быть оспорены, и суммы, по которым могли быть существенно снижены, и при этом откровенно манкировал интересами реальных кредиторов). Правда, потребовалось нам для этого провести 37 процессов, но нужный результат был достигнут.
За границами добра и зла
Сегодня ряд известных экономистов приходят к выводу, что многие наши финансово-промышленные группы уже либо банкроты, либо находятся в предбанкротном состоянии. Что это значит? Предприятия всех отраслей будут переходить из рук в руки. У них будут появляться новые собственники или совладельцы. Поменяются бренды. А вот то, что банкротства неминуемо влекут за собой безработицу и прочие социальные беды, так это – лукавство. Попытка за социальной риторикой спрятать совсем другие задачи. Эти предприятия чаще всего после банкротства будут так же работать – только у других собственников.
Банкротство – это не зло. Конечно, эту мысль вряд ли одобрит тот, кто потерял свой бизнес, но в глобальном смысле банкротство просто «смоет» своей волной неэффективных собственников и неумелых менеджеров. Это не страшно. Это даже полезно.
Что в нашей ситуации опасно – так это банкротство преднамеренное. Если кто не знает, то это не просто термин такой юридический, это разновидность одного из преступлений, которые караются по 196-й статье. Сюда же добавляется и мошенничество, и ряд других статей. Это хорошая острастка для тех, кто имеет возможность рассчитаться с кредиторами, но вот очень ему платить не хочется, а хочется, наоборот, вывести активы.
Наконец появилась субсидиарная ответственность контролирующих лиц, и это может позволить привлекать к ответственности не только менеджмент, но и собственников предприятий (мы об этом уже много писали раньше в этом блоге).
Если кредитор имеет волю, желание и ресурсы провести эту работу до конца и вернуть выведенные средства, то для этого существуют реальные возможности. Так что вопрос «что делать?» у нас не стоит – все ходы известны, и методы проверены на практике. Только применять их надо умело и вовремя. И лучше довериться профессионалам. Ведь нет ничего хуже, чем ждать и догонять. Ждать – когда «все как-нибудь само собой устроится». И догонять – свое же законное имущество, которому только что умело «приделали ноги».
