Пять премьеров правительства РФ — одновременно

Фото: Эксперт

«Для этого необходимо реализовать
ряд системных решений, основанных
на базовых принципиальных принципах:
абсолютного приоритета частной
собственности и экономических свобод;
демонополизации и развитие конкуренции;
постепенного ухода государства из экономики,
замены госрегулирования на саморегулирование рынка
«Программа государственной экономической эвакуации»;
дебюрократизации государственных функций и услуг;
переход в государственном управлении на проектный,
программно-целевой принцип, ориентированный
на конкретные счетные целевые показатели
и прежде всего «создание рабочих мест».
План «Новая индустриализация» (концепция 25х25). 

«Деловая Россия» опубликовала «План «Новая индустриализация» (Концепция 25х25)». А Председатель правительства поддержал, объявив о принятии курса на новую индустриализацию в рамках модернизации экономики, и дословно повторив «концепцию» о 25 млн новых рабочих мест к 2025 году. Не поддержать лозунг новой индустриализации невозможно — сам о похожем писал всего неделю назад. «Концепция» содержит немало очень дельных предложений (предлагаю читателю убедиться в этом самостоятельно). Однако подписаться  под новой программой «Деловой России» не готов. И причина тому не менее принципиальная, чем сама необходимость реиндустриализации: низкое качество текста. И в смысловом, и в стилистическом отношениях.

Увы, писать плохо продуманные проекты нерусским языком стало дурной модой. В январе сетовал, что выставили на обсуждение негодный проект Стратегии инновационного развития, подготовленный МЭРом. В марте — о том же применительно к исследованию «плохих институтов» в экономике России силами ученого сословия (утвержденные ранее Концепция долгосрочного развития, Стратегия РВК, Роснано и т.д. не многим лучше). Теперь вот приходится нападать на своего брата-предпринимателя: недостатки помянутых документов использованы в «концепции» полностью и с усилением — всего на семи страницах! Что мешает писать хорошим русским языком  лицам с высшим образованием, а то и учеными степенями, в толк не возьму (а грамматика? — орфография цитаты в эпиграфе сохранена). Если кто по-русски не умеет, не причина ли это отказать подобным лицам в праве именоваться экспертами и руководить чем бы то ни было? Помимо эстетического неприятия,  темный язык не позволяет уяснить, что сочинители желали поведать читателю. Впрочем, и сугубо содержательных «ляпов», безотносительно к способу выражения, достаточно. (Не сказалась ли на качестве текста близость авторского коллектива к винным подвалам? Работа, как сообщали, велась в «Абрау Дюрсо»).

Журналисты, писавшие о «Концепции», возбудились предложением заменить государственные арбитражные суды общественными третейскими. Нет в этом ничего особенного, сам не раз сетовал на непонимание арбитражными судьями дела, о котором судят. Другое дело,  не отменять совсем арбитраж (всякая революция вредна), а дополнить его третейскими судами, уравняв их решения по юридической значимости. И если третейские суды окажутся в глазах предпринимателей более справедливыми, они постепенно заберут на себя основной массив дел, одновременно оказав оздоравливающее действие и на арбитражные суды. В общем, идея — если ее изложить толком — неплохая.

Куда более радикальной, но почему-то не замеченной журналистами, новацией является предложение создать в стране второе правительство: «В рамках реализации стратегии необходимо отделить управление текущим состоянием, которое должно осуществлять Правительство, от управления развитием, которое должны осуществлять специально созданные институты». Исключать ли, что это ход скрыто-политический, в развитие модели, принятой в 2008 году? В самом деле: избрать теперь президентом ранее поминавшегося С. Иванова, или Д. Козака, или А. Хлопонина (или совсем новое лицо — слово политологам). «Инновационного» Медведева поставить председателем «специально созданного института» — он же Правительство развития РФ, оставив Путина заведовать «текущими делами». Куда как элегантно, сверхинновационно — и никому не обидно! Вот только как между двумя правительствами поделить «Сколково» и  Агентство стратегических инициатив, только что основанное нынешним (и пока единственным) премьером? Какому из двух правительств отойдет в 2012 году г-жа Набиуллина с ее Министерством экономического развития? Ну и о будущем подумать: как назвать третье правительство (под уходящего в 2016 году президента), четвертое (в 2020) и так далее. Если же всерьез, не понимаю, как «государственная экономическая эвакуация» (так заковыристо назван полный уход государства из экономики) совмещается со «специальными институтами» по развитию народного хозяйства? Разве что они, как и третейские суды, окажутся негосударственными? «Что-то это мне напоминает», и не марксистско- ли ленинское «отмирание государства»?

А каким образом «новая индустриализация» будет произведена на освное «замены госрегулирования на саморегулирование рынка». С 1992 года государство отказалось от поддержки оборонного сектора (средоточия индустрии в СССР), как и вообще промышленности, и то плачевное положение, какое имеем на сегодня, произведено ничем иным, как «саморегулированием рынка». Этот и иные пассажи (например, «абсолютный приоритет частной собственности и экономических свобод») оставляют впечатление, что авторы «Концепции» перенеслись в сегодняшний день прямо из 1991 года, или это побочный эффект чтения на ночь книг, издаваемых фондом «Либеральная миссия»?

Ложной является и идея «целевых показателей». Всякий показатель может быть «достигнут» без какой-либо пользы для дела. Это подтверждает и весь опыт СССР, и не менее актуальный опыт всего мира:  капитализация фондового рынка (показатель общей стоимости всех акций) в 2008 году была очень высока, однако свидетельствовала не о здоровье, как думали до поры чуть ли не все, но страшной болезни экономики. Тем более ложным является предложенный показатель «рабочих мест» в промышленности: всякое повышение производительности труда будет его снижать. Жертвовать производительностью ради показателя?

Как и авторы помянутых выше правительственных и иных стратегий, концепций и т.д., сочинители «Концепции 25х25» пребывают в неведении, что иметь собственную промышленность необходимо великой державе исключительно в двух видах: безопасности военной и безопасности экономической. Чтобы ни подвоз снарядов, ни производство в жизнеобеспечивающих отраслях не зависели от заграницы (понимаю, что в эпоху глобализации данный тезис не очевиден). Поэтому они и ставят целью саму индустриализацию, как таковую, видя в ней не менее магическое средство, чем видели в «рынке» экономисты СССР и «правительство Гайдара». Увы, ни  рынок, ни  индустриализация не способны произвести пользу для народа, если начальство (то есть правительство) не ставит перед собой и страной долгосрочные государственные (нравственные и геополитические, а не экономические) цели.

Впрочем, этот недостаток «Концепции» — отсутствие государственного целеполагания — с лихвой компенсируется. Ведь даже если заявленная цель — сделать РФ лучшей для жизни и предпринимательства страной в мире — не будет достигнута, к 2025 году будем иметь целых пять правительств, с пятью же премьерами во главе (не считая президента). Кто сможет противостоять такой силище? 

У партнеров

    Новости партнеров

    Tоп

    1. Курс доллара пробил невероятный уровень
      Курс доллара пробил невероятный уровень
    2. Зеленский впервые высказался по поводу «Северного потока-2»
      Зеленский впервые высказался по поводу «Северного потока-2»
    3. Курс доллара: рубль попал под один очень мощный фактор
      Российская валюта благодаря нефтяной поддержке и интересу инвесторов к ОФЗ растет четвертый день подряд
    Реклама