«Возникает масса вопросов»

Евгения Новикова
22 декабря 2011, 18:59

Все предложенное президентом Дмитрием Медведевым в послании Федеральному собранию – шаги в правильном направлении, но все до конца не проработаны и носят поверхностный характер, заявил «Эксперту Online» Владимир Жарихин, замдиректора Института стран СНГ, анализируя сегодняшнее выступление главы российского государства.

Фото: ИТАР-ТАСС
Владимир Жарихин, замдиректора Института стран СНГ

– Владимир Леонидович, каково ваше впечатление от сегодняшнего послания президента РФ Дмитрий Медведева Федеральному собранию? 

– Общее впечатление – с одной стороны, сказанное было ожидаемым. С другой стороны, он иногда немножко перехваливал себя. Подводя итоги проведенной работы, лучше было бы говорить депутатам и сенаторам «мы с вами», депутаты тоже принимали участие: они голосовали по предложениям, которые он выдвигал. Могли и не голосовать.

Что касается революционных предложений президента, то некоторые из них мне не очень понятны.

Например, мне не очень понятно, что такое «ввести пропорциональное представительство по 225 округам, что позволит каждой территории иметь своего непосредственного представителя в парламенте». Внутри этих округов будет голосование по партийным спискам? Или возможно самовыдвижение? Пропорциональное представительство в отличие от мажоритарного – это голосование по партийным спискам. Выдвигать смогут только партии?

– Пункты по реформированию политической системы – переход к выборам руководителей субъектов Российской Федерации прямым голосованием…

– Это особенно позитивно, особенно после заявления президента о том, что нашему поколению это не грозит.

– Должно быть, он услышал требования Болотной площади? 

– А если услышал, надо было сказать: ребята, я был неправ, мы созрели раньше к тому, чтобы выбирать. А сейчас создается впечатление, что его осенило – выбирать надо! А что же мы их назначаем?

– Упрощенный порядок регистрации партий…

– Это правильно.

– Отмена сбора подписей для участия в выборах в Государственную думу…

– Это не очень понятно, так как если было сказано, что в этих 225 округах все равно выборы пойдут по партийным спискам, то причем здесь сбор подписей? А если речь идет о мажоритарных округах, то ситуация непонятна. Есть ведь два варианта – внесение залога и сбор подписей. Иначе будет столько же кандидатов, сколько избирателей. Если отменяется сбор подписей, то денежный залог остается, так, что ли? Такие вещи надо договаривать.

– Сокращение числа подписей для участия в выборах президента России до 300 тысяч, а для кандидатов от непарламентских партий – до 100 тысяч. Это позволит увеличить список кандидатов? 

Да, будет больше кандидатов. Но это создаст проблемы в создании условий для кандидатов. Тогда надо четко селектировать кандидатов: кандидаты первого плана, кандидаты второго плана. Но об этом ничего не было сказано. Проговорено в принципе, но возникает масса вопросов.

В США, например, список кандидатов умещается на двухметровом листе бумаги. Но в теледебатах участвуют два основных.

– А вот относительно реформы ЦИК. Президент предложил изменить порядок формирования Центральной и региональных избирательных комиссий, расширив представительство политических партий. Это зачем? 

А какие сейчас возникают проблемы? Разве представителей партии в избиркомах перекупают? А партии перекупленных отозвать уже не могут? Непонятно, почему это так важно.

– Что касается перераспределения властных полномочий и бюджетов в пользу регионов, это важный шаг, не так ли? 

Это может дать многое. Это хорошее дело. Реальная власть на местах без денег не бывает. Но как это будет осуществляться? Через сбор налогов, очевидно, которые сейчас все идут в центр и затем перераспределяются. Если речь о налогах на недвижимость, то необходимо в регионах оценить эту недвижимость. У нас кадастровой оценки недвижимости пока не сделано.

Далее президент предложил создать реальную контрактную систему на смену 94-го закона, при этом новые процедуры государственных и муниципальных закупок должны обеспечить высокое качество исполнения государственного заказа и препятствовать формированию монопольно высоких цен и многомиллиардных коррупционных схем. Может ли эта мера в действительности помочь борьбе с коррупцией?

– 94-й закон, действительно, проблемный. Много проблем с конкурсами. Любое изменение в этой части будет к лучшему. Особенно это касается не закупок стульев-столов, а научно-исследовательских, аналитических работ.

Что касается борьбы с коррупцией, то расширение перечня лиц, чьи доходы подлежат декларированию, – правильная мера. Как и ограничения на совершение сделок между государственными структурами и коммерческими организациями, находящимися под контролем родственников руководителей государственных органов и компаний.

Слишком часто все тендеры выигрывали организации, находящиеся под контролем родственников. Все всё знают, но наружу это выплывает в критические моменты.

– Президент предложил создать общественное российское телевидение. Почему это важно, как вы думаете? 

– Я не знаю, что это будет. Если это будет общественно-политический канал, кто будет принимать значимые политические решения телеканала? Главный редактор? Выпускающий редактор? У нас уже было Общественное телевидение. Просто в качестве общества выступал г-н Березовский.

– То есть нереально создать общественное ТВ? 

– У нас журналисты, как правило, рассказывают не о том, что произошло, а о том, что они думают о том, что произошло. Но, на самом деле, о том, что думает, имеет право рассказывать властитель дум – Акунин – с одной стороны, Проханов – с другой… Но не журналист. У нас везде авторская аналитическая журналистика… А я должен внимать как истине в последней инстанции...

– Итак, те вещи, которые предложил президент, насколько они реализуемы? 

Все предложенное – шаги в правильном направлении, но все до конца не проработаны. И носят поверхностный характер. Это характерно для ныне действующего президента. Все верно, но если говорить конкретно, то оказывается, что не проработано.