Без финансов и индустрии

Екатерина Шохина
14 марта 2012, 19:16

Новая версия итогового доклада «Стратегии 2020» мало чем отличается от предыдущих. Она по-прежнему не предлагает решений, стимулирующих активное развитие инновационной несырьевой экономики. А в ряде статей, наоборот, предлагает решения, которые могут погубить и то, что уже есть.

Иллюстрация: Эксперт Online
Появилась новая 850-страничная версия итогового доклада «Стратегии 2020»

На свет появилась новая 850-страничная версия итогового доклада «Стратегии 2020». В нем, как, впрочем, и в прошлых вариантах, предложен ряд мер в социально-экономической сфере, который должен определить развитие России на ближайшее десятилетие.

Напомним, что над «Стратегией 2020» по поручению премьер-министра России Владимира Путина работает 21 экспертная группа. Первый вариант документа был разработан под руководством Минэкономразвития и утвержден распоряжением правительства осенью 2008 года. Однако в связи с мировым кризисом стратегию пришлось корректировать и дорабатывать. Работу по обновлению стратегии правительство поручило Высшей школе экономики и Академии народного хозяйства. Второй промежуточный вариант стратегии был представлен в августе 2011 года. Тогда предполагалось, что окончательный вариант будет готов к 1 декабря 2011 года. Однако зимой стало понятно, что ждать документ стоит только после выборов. Как пояснила тогда министр экономического развития Эльвира Набиуллина, окончательное решение по «Стратегии-2020» «будет принимать новое правительство, новый президент».

В итоговый доклад вошло большинство предложений, уже прозвучавших в предыдущей промежуточной версии «Стратегии».

Как ранее писал журнал «Эксперт», «Стратегия 2020» остается в русле традиционных либерально-институциональных подходов к управлению российским хозяйством и обществом, доказавших свою несостоятельность.

Огромное внимание в докладе уделяется макроэкономической стабильности и практически ничего не говорится о задачах развития национальной промышленности.

Так, авторы доклада стратегической целью называют рост ВВП в размере не менее 5% в год и снижение инфляции до уровня ниже 5%, и при этом предлагают многократно увеличить минимальный уставный капитал банков, что само по себе приведет к ослаблению отечественной финансовой системы, сократить расходы на оборону и прекратить поддержку «неэффективных предприятий, которые за счет госсредств не сокращают число рабочих мест». «Последовательная ориентация на снижение инфляции позволит изменить механизм предложения денег, повысит склонность к сбережениям и долгосрочному инвестированию, снизит зависимость экономики от конъюнктуры внешних рынков», — отмечают авторы доклада.

Они также предлагают сохранить «как есть» социальный налог (действие которого сами же признают разрушительным), но при этом повысить НДПИ и ввести прогрессивный налог на имущество, что вряд ли повысит инвестиционную привлекательность несырьевого бизнеса.

При этом, подчеркивается в стратегии, результатом ее воплощения в жизнь должен стать переход от сырьевой к инновационной экономике.

Однако очевидно, что, по крайней мере, три приведенных ранее предложения экономистов, данной цели противоречат.

Во-первых, повышение минимального размера капитала банков до 1 млрд рублей с 2013 года, и до 3 млрд с 2020 года. «Банки с низким уровнем капитала не могут иметь достаточный объем активов для осуществления банковских операций на рыночных принципах, они либо кэптивные, либо осуществляют операции, не являющиеся по существу банковскими. Банки, которые не смогут найти необходимые средства для капитализации или партнеров для формирования более крупных структур за счет слияний, должны будут либо закрыться, либо переоформить банковскую лицензию на лицензию небанковской кредитной организации или специализированного банка с ограниченной лицензией», — объясняется в документе.

В настоящее время минимальный капитал для действующих банков составляет 180 млн рублей, закон предусматривает повышение минимальных требований к капиталу до 300 млн рублей к 2015 году.

Ранее экс-министр финансов Алексей Кудрин в рамках обсуждения стратегии развития банковского сектора РФ на 2011-2015 годы предлагал повысить минимальную планку капитала банков до 1 млрд рублей, однако его предложение не было принято.

«Резкий скачок минимального размера капитала может привести к негативным последствиям. И так в регионах местных банков немного, а в результате их вообще не будет. В итоге мы получим полную зависимость от крупнейших федеральных банков, которые будут управлять своими региональными филиалами на свое усмотрение и исходя из своей общей выгоды — то есть, могут лишать в каких-то случаях региональный бизнес кредитов и пр.», — поделился своими соображениями с «Экспертом Online» заведующий кафедрой управления банковской деятельностью Государственного университета управления Владимир Мехряков. При этом очевидно, что развитие несырьевой инновационной экономики без мощной и разветвленной внутренней финансовой системы невозможно.

«Капитал на первом этапе повышать нужно, но в дальнейшем, учитывая размеры нашей страны, необходимо будет использование территориального признака. То есть если качественный банк представлен только в регионе, имеет свою нишу и клиентов, то ему не нужны большие размеры. А эффективность удаленного контроля - это уже совершенно другой вопрос. Также можно рассмотреть различные нормативы капитала для различных видов деятельности, например, привлекает банк депозиты физических лиц или нет», - говорит директор Департамента финансовых институтов и рынков капитала СМП Банка Юлия Слюсарь.

Второе, уже доказавшее свою несостоятельность предложение — прекратить поддержку любых кризисных и неэффективных предприятий. Однако, как показал недавний кризис, именно господдержка «Автоваза» дала возможность поддержать градообразующее предприятие и сохранить работу огромному числу россиян, в том числе работникам смежных предприятий. В итоге «Автоваз» смог начать модернизацию производства.

И, наконец, третье предложение — сократить расходы на оборону — уже давно широко дискутируется и в правительстве и среди экспертов. Однако очевидно (и об этом не раз уже говорил премьер Владимир Путин) — инвестиции на оборону — это фактически инвестиции в создание и освоение новых технологий, причем не только в ВПК.

Пожалуй, одной из немногих удачных положений «Стратегии» можно назвать раздел о пенсионной системе. Предлагается развивать практику софинансирования добровольных пенсий, увеличить пенсионный возраст. Впрочем, ничего нового тут нет, кроме, разве что, конкретной планки повышения срока выхода на пенсию — 63 года как для мужчин, так и для женщин, к 2030 году.

В качестве другого «плюса» можно отметить призыв к сокращению стоимости ипотеки.

«При существенном снижении ставок по ипотечным кредитам (до 3-4% при условии снижения инфляции до 2-3%) может быть достигнуто увеличение спроса населения на вновь построенное жилье в объеме 125 млн кв. метров», — говорится в докладе. Тут, правда, стоит напомнить, что жилищная политика в нашей стране с 2005 года опирается исключительно на ипотечное кредитование. Однако никакого прогресса в жилищной сфере не произошло. Жилищный проект забуксовал. «Стратегия-2020» также не предлагает прорывных решений.