Конституционность спорных штрафов

Иллюстрация: Эксперт Online

Сегодня Конституционный суд России приступил к рассмотрению обращения депутатов Госдумы и Эдуарда Лимонова по поводу закона о повышении штрафов за нарушения на митингах. Заявители оспаривают конституционность закона в целом, указывая на нарушения процедуры принятия и его отдельных положений. Впрочем, в то, что закон будет отменен, не верят ни заявители, ни эксперты.

Скандальный закон о повышении штрафов был принят и вступил в силу в июне текущего года. Прохождение законопроекта в Госдуме сопровождалось «итальянской забастовкой», когда ряд депутатов скрупулезно добивались рассмотрения каждой поправки по отдельности, затягивая принятие документа.

Группа думцев, среди которых глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев, справороссы Елена Мизулина и уже бывший депутат Геннадий Гудков, обратилась в Конституционный суд, оспаривая конституционность принятых изменений в законодательство. Заявители оспаривают как конституционность закона в целом (нарушение регламентных норм при принятии документа, например при согласовании с регионами), так и содержание его отдельных положений. Так, они считают чрезмерными установленные законом размер штрафов, продолжительность обязательных работ и запрет выступать организатором для граждан, привлекавшихся к ответственности по соответствующим статьям Административного кодекса. Закон, по мнению оппозиционеров, необоснованно расширил круг обязанностей организатора митинга, предоставив при этом региональным властям «неоправданно широкие полномочия по регулированию подобных мероприятий». Кроме того, ряд положений закона не отвечает принципам определенности и непротиворечивости.

Что касается Эдуарда Лимонова, присоединившегося к обращению со своей жалобой, то он представляет себя как лицо, на практике пострадавшее от применения норм спорного закона. В августе текущего года суды двух инстанций по очереди признали политика виновным в нарушении порядка организации и проведения публичного мероприятия: на основании нововведений в законодательство Лимонов не имел права выступать в качестве его организатора. Лимонов полагает, что примененная в его деле норма закона не только умаляет право на свободу собраний и нарушает принципы равноправия, но и устанавливает дополнительную ответственность за совершение правонарушения, несмотря на конституционный запрет повторного осуждения за одно и то же преступление. Заявитель также оспаривает распространение нормы на лиц, привлеченных к ответственности, до вступления закона в силу.

«Во время принятия закона о митингах были выполнены все необходимые процедуры, установленные нормами Конституции», — парирует претензии оппозиционеров полпред Госдумы в Конституционном суде, депутат-единоросс Дмитрий Вяткин. Авторы закона, а затем и палата в целом, по его словам, руководствовались желанием защитить и обеспечить права людей, которые могут оказаться «в эпицентре событий, рядом с местом проведения массового мероприятия». Инициатор повышения штрафов Александр Сидякин (ЕР), в свою очередь, обвиняет заявителей в желании попиариться, добавляя, что «считать штраф 10 тыс. рублей несоразмерным и неадекватным вряд ли отважится любой суд».

Среди оппозиционеров нет иллюзий, что скандальный закон может быть отменен. «Я не сомневаюсь, что процедура принятия закона была нарушена и что он нарушает права граждан. Но политическая составляющая при принятии судом решения будет иметь ключевое значение. Так что я не питаю иллюзий по поводу результата, так как пока власть взяла курс на ужесточение и закручивание гаек», — сказал в беседе с «Экспертом Online» один из инициаторов «итальянской забастовки» в Госдуме Дмитрий Гудков.

Коммунист Сергей Обухов, надеясь на позитивное судебное решение, отдает себе отчет в том, что оно все же будет негативным. «Однако в этом случае мы останавливаться не будем и примем другие меры — вплоть до обращения в Европейский суд по защите прав человека», — обещает политик. При этом он признает, что на практике драконовскими штрафами по этому закону пока никого не обложили. «Но для наших активистов и 30 тыс. рублей — существенная сумма, при том что у людей пенсия 7–8 тыс. рублей, а зарплата — 10 тыс.», — сказал Обухов в беседе с «Экспертом Online».

Решение КС предугадать несложно, оно будет консервативным, вторит справоросс Олег Шеин. Он убежден, что дело дойдет до Европейского суда по правам человека, где уже есть аналогичные жалобы от самого Шеина и Алексея Навального. «Закон — дурной, репрессивный и успел проявить себя вопиющим образом. Причем он коснулся не только участников политических акций, но и тех, кто проводит флеш-мобы или празднует намаз», — говорит представитель «Справедливой России». Шеин подчеркивает, что нормы дают огромное поле для злоупотреблений правоохранительных органов, и приводит в пример норму о 50 метрах — на этом расстоянии должны находиться друг от друга участники одиночных акций. «Ну кто это будет измерять, какими техническими средствами, и как потом человек сможет доказать свою невиновность?» — заключает политик.

Новости партнеров

Новости партнеров

Tоп

  1. Выплаты на детей споткнулись о прошлые доходы
    Из-за коронавируса ежемесячные пособия на детей в возрасте от 3 до 7 лет вводятся на месяц раньше. Если не возникнет проблем с выдачей в регионах, то уровень бедности среди семей с детьми в этом возрасте может сократиться на 26%. Мера своевременная, но условия получения этих выплат вызывают вопросы у нуждающихся семей.
  2. ЦБ принял трудное, но единственно верное решение
    В условиях кризиса Банк России решил отложить ужесточение выдачи ипотеки в зависимости от долговой нагрузки граждан
  3. Миннесота в огне
    В Миннеаполисе четвертый день продолжаются беспорядки, вызванные убийством полицейскими безоружного афроамериканца
Реклама