Фото: пресс-служба Эксперт Online

В российском обществе началась дискуссия на тему необходимости развития возобновляемых источников энергии. Но если раньше это была абстрактная тема, то теперь принимаются серьезные программы и говорится о том, что возобновляемая энергетика, возможно, будет достаточно активно финансироваться из государственного бюджета.

В середине апреля на специальном совещании вице-премьер Аркадий Дворкович изложил Дмитрию Медведеву предложения о мерах по государственному стимулированию возобновляемой энергетики. Это вызвало негативную реакцию ряда структур, например некоммерческого партнерства потребителей энергии, а также совета производителей. То есть потребители и генераторы выступили решительно против государственной поддержки возобновляемой энергетики. Но у них свои мотивы. Они говорят о том, что, если эта программа будет принята, придется оплачивать новые мощности и вся эта оплата ляжет на потребителей.

Мне кажется, нужно посмотреть чуть глубже. Один из главных аргументов сторонников возобновляемой энергетики, и об этом говорит Дмитрий Медведев, — вся Европа, весь мир занимается возобновляемой энергетикой, а мы существенно отстаем, поэтому нам нужно срочно, срочно компенсировать это отставание. Вот эти аргументы мне кажутся совершенно странными. С одной стороны, наверное, лучше учитывать мировые практики, это правильно. Но с другой стороны, наверное, какой-то разум тут тоже нужно проявлять. Не секрет, что в Европе абсолютно другая ситуация с точки зрения генерации электроэнергии. Европа — дефицитный по углеводородам регион. Европа закупает нефть, газ, уголь за рубежом, то есть в целом она сталкивается с необходимостью импорта первичных энергоносителей и пытается найти способы производства электроэнергии на своей территории. При этом опыт европейцев довольно неудачный. В смысле цены, кстати, тоже. Даже в Европе, с высокой стоимостью газа, существенно более высокой, чем в России, все равно производство электроэнергии на ветряных и солнечных станциях дороже, чем на парогазовых генераторах. В этом плане возникает, конечно, вопрос: «Ребята, а где здесь свободный рынок, если вы принимаете решения не исходя из рыночной конъюнктуры?» То есть если это в Европе дороже, очевидно, что у нас это тоже будет дороже. И все это прекрасно понимают. Тем не менее государство готово за свои деньги создавать очень дорогую генерацию, мотивируя это тем, что так поступают в Европейском союзе. Еще раз повторю: это и странно, ведь у нас совсем другая ситуация в энергетике. Мы — крупнейшие в мире производители нефтегазового сырья. Мы сегодня основные поставщики нефти на европейский рынок. Мы по-прежнему основной поставщик газа в Европу. Мы экспортеры. Наш бюджет пополняется за счет нефтегазового комплекса. Можно расчетами подтвердить, что у нас газ дешевле даже, чем в США, хотя в последнее время принято считать наоборот. Но вот когда мы берем стратегию других государств, которые находятся в абсолютно иных стартовых по сравнению с нами условиях, вот это выглядит очень странно и нелогично.

Вообще неясно, почему это в энергетике только происходит? Скажем, сейчас в Европе актуальная тема — однополые браки. Давайте у нас тоже введем, раз у них это есть. Или вот в Австралии, скажем, активно разводят кенгуру. Давайте у нас тоже построим кенгурячьи фермы. Почему нет? Очевидно совершенно, что надо понимать реалии. Нельзя брать модель европейской энергетики — абсолютно зеркальную по отношению к нам. Мы экспортеры, они импортеры. Как мы можем брать их решения? Зачем в России заведомо плодить ненужную и дорогую генерацию, когда есть возможность развивать дешевую, когда есть возможности по развитию гидроэнергии, когда есть возможности по развитию газовой энергетики? Не говоря уже про то, что многие эксперты вообще считают, что у нас никакого дефицита по энергоносителям не существует. У нас есть проблемы, скажем, с развитием сетевого хозяйства, но с генерациями-то нет особых трудностей. Так зачем нам плодить заведомо дорогую генерацию только потому, что Европа этим занимается? И то мы знаем, что в Европе с возобновляемой энергетикой сейчас огромные проблемы возникают — кризисная Европа не выдерживает дотаций, которые необходимо направлять в эти секторы. И многие производители разоряются.

Поэтому, я думаю, конечно, надо внимательно следить за развитием ситуации за рубежом, но доводить дело до абсурда не стоит. К сожалению, мы пока видим воплощение худшего из российских сценариев, когда просто огромные государственные деньги будут потрачены неизвестно на что. Это бесполезное с экономической точки зрения расходование денег. И если мы говорим про открытую дискуссию на эту тему, то ее не мешало бы провести и мнение всех экспертов выслушать. Надеюсь, заявление про открытое правительство, про транспарентное принятие решений в правительстве Медведева — это не пустой звук, и голос противников возобновляемой энергетики, основанный на банальных экономических расчетах, будет услышан.

Новости партнеров

Новости партнеров

Tоп

  1. Конец сланцевой революции
    Сланцевый сектор США в этом году получил сокрушительный удар, от которого оправиться не может до сих пор. Однако значит ли это, что 2020 год ознаменуется окончанием сланцевого бума?
  2. Клан Шеффлеров потерял три четверти состояния
    За два с половиной года семья производителей автомобильных шин и компонентов потеряла около 30 миллиардов долларов.
  3. Большая ошибка Лукашенко
    Отношения между Москвой и Минском находятся, пожалуй, на самом низком уровне за все последнее время. Причиной тому стала история с арестом белорусскими властями российских граждан – а точнее то, как Александр Лукашенко обставил этот арест и какими смыслами его наполнил. Сейчас же у Лукашенко появилась уникальная возможность хоть как-то исправить ситуацию.
Реклама