Нужен ли чиновникам экономический рост?

Владимир Громковский
15 ноября 2013, 12:14

«Полки с алкогольной продукцией всех магазинов "Ашан" в Московской области вот уже несколько дней закрыты для покупателей. Лицензия на торговлю спиртными напитками, выданная ритейлеру, приостановлена решением правительства Московской области…Проблема состоит в том, что Росалкогольрегулирование нашло ошибки в декларациях "Ашана" об обороте алкогольной продукции. В частности, речь идет о том, что остатки продукции на конец квартала не соответствуют остаткам продукции на начало квартала… По предположению экспертов, ущерб от приостановки лицензии может составить от 380 до 880 млн рублей за месяц. А если "Ашану" не удастся решить проблему до начала новогодних закупок, то потери могут увеличиться в разы». Безалкогольный «Ашан».

Несколько лет назад возникли сложности с поставками в магазины импортных вин в связи с переходом к автоматизированной системе учета оборота алкоголя ЕГАИС: в программном обеспечении оказались неполадки. И несколько месяцев – чуть не полгода! – купить пристойного сухого вина было невозможно, хотя на складах оно было. Теперь история с винами повторяется – хорошо, что в значительно меньшем размере. Но суть дела та же: ради какой-то отвлеченной бюрократической цели покупатели должны вместо привычного магазина ехать за вином куда-то еще. Затруднение не только в потере времени, хотя и его, при нынешних скоростях движения, вполне достаточно для острого недовольства покупателей. В разных магазинах разный ассортимент вин. Сыскать привычный сорт может быть очень непросто, если вообще возможно. К тому же одинаковые вина в «Ашане» обычно значительно дешевле прочих мест. В чем провинились перед Росалкогольрегулированием и правительством Московской области десятки тысяч людей – постоянных покупателей магазинов «Ашана», где винная торговля была запрещена? И имеется ли у этих органов государства право заставлять людей менять любимые привычки, да еще и переплачивать?

Понятно, что ведомство и областное правительство действуют согласно некоему закону и/или подзаконному акту. (Что таковое действие может быть тайно движимо происками конкурентов «Ашана», всякому сразу приходит в голову: оставим это пока в стороне.) Вернее всего, законодательство имеет благую цель, хотя и не видимую явно невооруженному глазу обывателя-неспециалиста, однако направленную на пользу высокого государственного порядка. Положим также, что нарушение «Ашана» может иметь столь катастрофические последствия для экономики России, что его наказание в размере десятков миллионов долларов – вопрос безусловной необходимости.

Прошу читателя приостановить здесь острое негодование и принять в расчет, что остановка торговли спиртным – это не просто пустые полки, которые по возобновлении лицензии заполнятся в одну минуту и торговля пойдет дальше как ни в чем не бывало. Это в первую очередь немалый ущерб, который несут не только владельцы магазинов и их обычные покупатели. Все сложнее: поставщики оказываются с уже заказанным алкоголем на руках, который надо где-то хранить или куда-то срочно пристраивать. Это либо дополнительные расходы оптовиков, либо дополнительные скидки тем розничным магазинам, которые согласятся взять дополнительные объемы вне графика. При этом закупленный оптовиками алкоголь частично оплачен наличными (редко и в небольшой части), а частично взят в долг у самого производителя либо покрыт банковским аккредитивом. И коммерческий, и банковский кредит имеют определенный срок, после которого кредитор ожидает погашения деньгами. Продление кредита – дополнительные повышенные издержки для всех: каждый рассчитывает на своевременное поступление денег. Заказаны наперед и услуги по перевозке – возможно, их частично придется отменять или переигрывать сроки и направления движения товаров.

Называю самые наглядные вещи, которые первыми приходят в голову. Наверняка виноторговцы, банкиры, перевозчики назовут иные, неизвестные мне неудобства и издержки, к которым приводит сбой на стороне розничного продавца – особенно столь крупного, как «Ашан». Для моей цели важно не столько назвать точные виды и размеры убытков, сколько указать на то, что законное, по меньшей мере с виду, решение «регулятора» имеет весьма значительные денежные и иные последствия для немалого числа людей, виноватых лишь в том, что они торгуют с «Ашаном»: то ли продают ему, то ли покупают у него.

Взгляд на эти последствия глазами макроэкономиста (до сих пор рассуждение шло на уровне микроэкономическом – отдельных компаний и рынков) откроет падение ВВП на величину сокращения оборота «Ашана», далее – всех его поставщиков и, наконец, связанных с поставщиками компаний (иными словами, с учетом эффекта мультипликатора). Иными словами, замедление экономического роста, уменьшение налоговых платежей, сокращение занятости, увеличение социальных выплат из бюджета дополнительным безработным. И так далее – в меру осведомленности и смелости воображения читателя.

Разумеется, замедление экономического роста на 380 и даже на 880 млн рублей макроэкономически невелико – доли процента ВВП. Однако читатель понимает: случай с «Ашаном» не единичный. Подобного рода предписания остановить торговлю (оказание услуг, производство товаров) выдаются во всей стране ежедневно различными проверяющими и иными инстанциями, движимыми – допустим – исключительно благими целями. Не ведаю, как оценить, но понимаю, что посчитанные прямые и косвенные убытки от таких «остановок торговли» на круг, по всей России, составят величину того же порядка, что и темпы экономического роста (на сегодня прогноз в 1,5%).

Сам сталкивался со случаем, когда налоговая остановила проводки по банковским счетам моей компании – по ошибке. А когда ошибка выявилась, вынудили заново представить им весь комплект учредительных документов (совершенно незаконно, кстати), и все несколько дней, пока мы печатали и заверяли у нотариуса копии, несколько дней, дела стояли. Моя компания с копеечным оборотом – мелочь. Знаю, что точно так же налоговые поступают и с крупнейшими государственными компаниями, с капиталом в сотни миллионов долларов. Слышал лично от друга – генерального директора точно такую же историю с ошибкой налоговой.

Возможно, государственная мудрость ведомств права, и за несовпадение цифр, то есть ошибки в отчетности, действительно потребно строго наказать торговца, вплоть до введения его в убытки. Особенно если ошибки в отчетности были намеренными и имели пагубную цель уклонения или задержки уплаты налогов. Вину (или ее отсутствие) «Ашана», как и всех прочих останавливаемых властями торговых и производственных заведений, не обсуждаем: берем случай, когда вина несомненна.

Остается, однако, нимало не ясным, почему невозможно наказать даже самое серьезное хозяйственное нарушение штрафом? А если речь о серьезном преступлении – то и (никому не пожелаю) заведением уголовного дела? Ведь в таком случае никаких иных последствий для сторон невиновных и непричастных не возникает. Не возникает и прямого вреда экономическому росту, народному хозяйству, государству. Это тем более странно, что и Росалкогольрегулирование, и правительство Московской области не сомневаются: лицензия «Ашану» будет возвращена, через один ли месяц или через несколько. Не лицемерием ли в таком случае является сам отъем лицензии? Не сугубо ли бюрократической игрой с вредными для общества последствиями и неясными обществу целями?

Не секрет, что получение лицензий на продажу алкоголя давно стало особой «отраслью» сферы окологосударственных услуг. В ней занято немало посредников, практически на полной занятости, и зарабатывающих весьма неплохо по самым высоким меркам. Несложно догадаться, что наряду с самими посредниками зарабатывают на этом посредничестве и неизвестные нам лица в самих причастных ведомствах. Если не отзывать время от времени выданные ранее лицензии у крупных игроков рынка, поток комиссионных существенно поиссякнет. Это, наряду с предположением о происках конкурентов, также вполне вероятная причина отзыва лицензии – как и включение пункта о возможности отзыва в законодательство.

Наши проверяющие органы любят «разоблачать» институты инновационного развития: РВК, «Роснано», Сколково… Между тем случай с «Ашаном» куда проще: если доказать злоумышление при инвестициях в инновации почти невозможно, да и бывают они там куда реже, чем в среднем по экономике, то здесь явный ущерб гражданам, компании-налогоплательщику и государству от непонятного поведения «регуляторов» (отъема лицензии вместо штрафа) налицо. Расследуйте, господа! Может быть, если бы расследования злоупотреблений направлялись в правильную сторону, а чиновники получали серьезные наказания за действия, с виду законные, а на деле наносящие ущерб народному хозяйству в целом и отдельным гражданам, правительству и президенту не приходилось бы изыскивать резервы экономического роста, а журналу «Эксперт» – объявлять конкурсы на лучшее предложение по ускорению последнего?