Что представляют собой игроки российского рынка коллективных инвестиций? По каким законам развивается этот рынок? Какие цели ставят перед собой управляющие компании? Сейчас, когда поток частных инвесторов усиливается день ото дня, самое время поискать ответы на эти вопросы.
На данный момент более двухсот компаний имеют лицензии на управление средствами ПИФ и НПФ, и, судя по темпам роста (см. график 1), к концу 2006 года их количество перевалит за 270. При этом лишь менее трети участников рынка имеют под управлением более 1,5 млрд рублей. Этот показатель известен на рынке как некий рубеж, пройдя который УК могут начать работать в плюс. Откуда берется это число? По грубым прикидкам, затраты на квалифицированных управляющих и развитие компании требуют выручки как минимум в 45 млн рублей. УК берет плату за управление от 2 до 4%. Вот и получается в среднем 1,5 млрд рублей. Если же принимать во внимание дорогую инфраструктуру отечественного рынка, затраты на качественную аналитику и информационные источники, то можно уверенно увеличивать эту сумму. При этом ситуация, когда значительная часть игроков на рынке явно не выходит на эти показатели, вроде бы не может не вызывать опасений. К тому же большинство УК редко попадают в публичные рейтинги, что порождает недоверие инвестора. Однако, приглядевшись к этому рынку повнимательнее, мы не увидим явных угроз, зато сможем обнаружить четкое деление игроков на группы, а также другие интересные особенности.
Звезды рэнкингов
Прежде всего бросается в глаза тот факт, что российский рынок коллективных инвестиций до сих пор отличается высочайшей концентрацией. На данный момент пять-семь крупнейших УК сосредоточили у себя 90% всех средств под управлением, говорит генеральный директор Национального рейтингового агентства Виктор Четвериков.
К числу этих компаний относятся «Капиталъ», «Лидер», «Уралсиб», «Тройка Диалог», «Ренессанс». Их перспективы ясны. За ними стоят крупные и хорошо известные финансовые структуры. Они позиционируют себя профессиональными игроками в секторе asset management, пришедшими на этот рынок всерьез и надолго. Они имеют желание и возможность наращивать свой потенциал — развивать технологии, заниматься селекционной работой внутри и вне компании. Уже сейчас эти фирмы являются отечественными маркетмейкерами, а со временем смогут выйти и на международный рынок.
В ближайшие год-два в этот класс могут войти компании, работающие под эгидой международных финансовых групп. Примеры — «Альянс РОСНО Управление активами», «ОФГ-Инвест», «Райффайзен Капитал». Они обладают хорошо отлаженной инфраструктурой, позволяющей обеспечивать высокий класс услуг. А за счет поддержки материнских структур готовы работать определенное время в убыток ради того, чтобы расширить клиентскую базу. Активы под управлением таких компаний демонстрируют высокую положительную динамику.
Регионы в немилости
Второй момент, характерный для российского рынка коллективных инвестиций, — настоящее «столпотворение» УК в столицах: 80% сосредоточено в Москве и Санкт-Петербурге. Управляющие явно не спешат завоевывать регионы. Сети продаж там — дело крайне дорогое, в основном УК приходится сотрудничать с банками. Исходя из этого, логично было бы ожидать появления большого числа местных, региональных УК. Компания, образованная в провинции, получает ряд преимуществ: она более доступна для местных клиентов, ей легче организовать продвижение своих продуктов в регионе, она может заключить договор с региональным банком, который хорошо знаком клиентам и обладает развитой сетью внутри региона. «Присутствие управляющих в столице уже становится избыточным, — комментирует ситуацию Александра Водовозова, заместитель генерального директора УК “Уралсиб”. — Многие сейчас задумываются о развитии своей региональной сети. По опыту нашей компании, имеющей свыше 380 точек продаж по всем регионам, конкуренция в этом направлении усиливается. У региональных компаний неплохие перспективы на внутреннем рынке. Они могут укрепить свои позиции за счет более активной работы с клиентами на местах, интенсивного развития своей инфраструктуры».
Для своих
Есть на российском рынке коллективных инвестиций и такой интересный вид УК, как компании одного проекта. Они создаются под определенных клиентов. При этом новая УК получает лицензию на управление ПИФами и организует закрытый фонд (как правило, фонд недвижимости). Это весьма удобно: операционная структура закрытого фонда позволяет, с одной стороны, пользоваться налоговыми преференциями паевого фонда, а с другой — не пускать посторонних в свой огород. На нашем рынке 59% компаний имеют в управлении средства ЗПИФ, в них находятся более 65% средств всех ПИФов (см. график 2).
«Очень много УК сейчас создается под собственные конкретные проекты недвижимости, так как собственники недвижимости (пайщики) боятся, что их недвижимость продадут без их ведома, — говорит генеральный директор УК “Олма-финанс” Елена Машкова. — Это даже не УК в традиционном понимании слова, а просто некие схемные структуры с лицензией УК. Если будут внесены поправки в законодательство, позволяющие пайщикам закрытых паевых фондов недвижимости принимать решения по крупным сделкам, продаже/покупке объектов недвижимости и ужесточатся требования к получению лицензии управляющей компании, необходимость в схемных УК отпадет».
Скоро УК начнут “сортировать” клиентов по размеру: крупным компаниям достанутся более состоятельные, мелким — менее
«Думаю, что данная тенденция, безусловно, сохранится, поскольку таково положение вещей во всем мире: всегда существуют проекты, которые по тем или иным причинам удобнее финансировать средствами небольшого числа инвесторов. Другое дело, что в нормально функционирующей экономике эти проекты не ограничиваются, как правило, недвижимостью», — считает Андрей Зайцев, генеральный директор УК «Райффайзен Капитал».
Жертвы моды
Отдельного разговора заслуживают небольшие розничные УК, управляющие интервальными и открытыми паевыми фондами с порогом вхождения от 10 до 100 тыс. рублей. Этих УК так много (приблизительно 200), а активы под управлением у них так малы (практически все недотягивают до упомянутых выше 1,5 млрд рублей), что напрашивается вопрос: насколько они устойчивы и жизнеспособны?
Однако пока все сходится к очевидному: огромное количество небольших новых УК — не угроза, а показатель растущего вширь рынка.
Если пристально посмотреть на них, то можно увидеть: почти все отпочковались от крупной (или не очень) инвестиционной компании или инвестиционного банка.
Сейчас иметь УК — вопрос престижа: у других есть, а мы чем хуже? Инвесткомпания или банк просто получает лицензию и таким образом выделяет управление активами в отдельный вид бизнеса. «Некоторые банки сейчас отказываются от ОФБУ и вместо них создают УК, поскольку у последних больше возможностей и они не так зарегулированы, как бизнес банков. Инвесткомпании тоже создают УК и переводят в них свой бизнес доверительного управления и мелких клиентов, которые образовывались на брокерском обслуживании. Иногда УК создают, рассчитывая привлечь размещаемые на фондовом рынке резервы страховых компаний», — рассказывает г-н Четвериков.
При этом перед новой структурой часто даже не ставится амбициозных задач — привлечь столько-то клиентов или на столько-то нарастить СЧА. Основная цель — обслуживать уже имеющихся клиентов и стратегических партнеров. Да, маленькие компании не проводят громких рекламных акций, но им это и не нужно. Их услуги предлагают «заодно» с основными — банковскими, инвестиционными, — и всех это вполне устраивает.
«УК “Еврофинансы” управляет ОПИФ облигаций “Аванпост”, который создавался под крупных клиентов, уже имеющихся у инвестиционного холдинга “Еврофинансы”, — приводит в пример свою компанию генеральный директор УК “Еврофинансы” Виктор Савчук. — В структуре холдинга существует инвестиционная компания, которая успешно управляет денежными средствами, вложенными в рисковые активы, поэтому фонд мы создали консервативный. Его цель — максимально защитить клиентов от колебаний цен на рынке».
При этом руководители таких небольших УК часто утверждают, что их бизнес вполне окупаемый. В этом нет ничего удивительного. Свежесозданная компания находится в том же помещении, что и материнская. Последняя снабжает ее не только клиентами, но и кадрами; предоставляет льготные услуги — например, по брокерскому обслуживанию, и т. д. Дорогих рекламных кампаний, как мы помним, не проводится. Клиентов сравнительно немного, что тоже позволяет не тратить больших средств на их обслуживание. Получается вполне приличная экономия.
«Успешность или рентабельность УК, на мой взгляд, не зависит от ее размера, — полагает Виктор Савчук. — По крайней мере, небольшие УК, созданные инвесткомпаниями и банками, часто бывают более рентабельны, чем крупные розничные УК. Дело тут в экономии, которая появляется за счет сотрудничества инвестиционных и управляющих компаний, входящих в один холдинг».
Правда, как только новая УК пытается выйти на «внешний рынок», чтобы побороться за клиентов с «крупняком», ее издержки резко возрастают. «Розница — очень сложный бизнес для УК, поскольку отдельное обслуживание каждого пайщика требует достаточно больших ресурсов, плюс к тому больших вложений требует рекламная поддержка. Что касается соглашений с банками-агентами, то это долгий процесс, требующий множества согласований», — поясняет Елена Машкова.
Именно поэтому практически каждая новая компания мечтает диверсифицировать свой бизнес — за счет доверительного управления и, опять-таки, закрытых ПИФов недвижимости. Это не удивительно: по словам Елены Машковой, всего лишь один закрытый ПИФ недвижимости подчас способен окупить весь бизнес УК.
А розница — ну что ж, пусть будет, что называется, для галочки.
Шарики по лункам
По итогам разговоров с участниками рынка складывается вполне благостная картина. Управляющие компании в большинстве своем пока работают каждая «на своей поляне», не особенно конкурируя друг с другом. Клиенты есть, причем даже в давно, казалось бы, поделенной Москве. А пока клиентов хватает на всех, о конкуренции, новых подходах к бизнесу и об уходе в регионы можно и не задумываться. «Если говорить о потенциале рынка, то пример IPO “Роснефти” показал: население заинтересовано в инвестиционных проектах. Чем дальше, тем больше людей будет пользоваться услугами управляющих компаний. Поэтому мы смотрим в будущее оптимистично и не думаем, что нам не хватит клиентов», — говорит Виктор Савчук.
Конечно, когда-нибудь рынок все-таки насытится. И тогда небольшим УК, которые не смогут к тому времени серьезно нарастить объем СЧА и занять устойчивое положение на рынке, придется переориентировать свой бизнес, в частности отойти от розницы. Ведь розница в малых объемах не приносит особых денег, а чтобы нарастить ее объем, требуется демонстрировать клиентам надежность и доходность инвестиций. При этом надежность у пайщиков во многом ассоциируется опять-таки с размером фондов, а успешность зависит от управляющих, которые мало того что дороги, так их еще надо найти. «Ситуация, при которой на рынке существует ограниченное число профессиональных менеджеров и специалистов по управлению активами и фактически неограниченное число компаний, занимающихся этим видом бизнеса, является пугающей и говорит инвестору о том, что процесс выбора управляющей компании должен быть тщательным и осознанным, — говорит Бернард Сачер, председатель совета директоров УК “Альфа-Капитал”’. — Бизнес по управлению активами может быть успешным либо при условии больших объемов и масштабов, либо при условии узкой специализации. Я считаю, что небольшие компании не могут претендовать на масштаб, и не вижу в их деятельности необходимой специализации».
Иметь собственную управляющую компанию для банка или инвесткомпании — не только дань моде; вывести управление активами в отдельный бизнес — это логично и удобно
«Сейчас действительно довольно много УК создается по принципу “пусть будет, а там посмотрим”, — признает Елена Машкова. — И когда придет осознание того, что этот бизнес не такой уж простой, некоторые, разумеется, будут вынуждены либо уйти, либо продаться боле крупным игрокам, либо как-то переориентировать свой бизнес».
Именно поэтому некоторые УК уже сейчас пытаются сделать свой бизнес специализированным. «Специализация дает управляющей компании определенные преимущества: специализированные ПИфы более понятны клиентам. Исходя из этого мы уже создали два отраслевых фонда — “Олма — Топливно-энергетический фонд” и “Олма — Телеком онлайн”. В ближайшем будущем планируем создать еще один отраслевой фонд», — говорит г-жа Машкова.
Есть и другой вариант развития событий — постепенная демонополизация рынка, наращивание доли рынка мелкими УК и рассредоточение инвесторов по всем имеющимся компаниям в зависимости от предпочтений и наличных средств.
«При монополизации нашего рынка средние и мелкие компании не могут развивать свой бизнес такими высокими темпами, — поясняет Виктор Четвериков. — Постепенно ситуация будет выправляться, в частности за счет того, что крупные УК постепенно будут отказываться от совсем мелких клиентов. Так проходило становление банковского сектора в девяностых годах. Этот процесс уже идет: если в прошлом году нижней планкой для розничного инвестора во многих УК была сумма в 1000 рублей, то уже в этом году некоторые игроки подняли планку до 10000 рублей, так как управляющим не эффективно работать с очень мелкими инвесторами — уровень затрат выше».
Плюс к этому небольшие УК видят свое преимущество в возможности индивидуального подхода к клиенту. В самом деле, если ПИФ небольшой, то один пайщик при уходе вполне способен увести с собой половину чистых активов, вот и приходится мелким УК заботиться о каждом клиенте. «Некоторые клиенты сознательно уходят из крупных рыночных или кэптивных УК в более мелкие, поскольку у первых меньше гибкости при принятии решений, да и эксклюзивного подхода ждать не приходится, если клиент не является крупным и, следовательно, привлекательным. А привлекательность клиента начинается от миллиона рублей», — резюмирует Виктор Четвериков.
Шарики, таким образом, постепенно попадут в свои лунки — для каждого клиента найдется УК по его возможностям и потребностям.
