Хотя обсуждения среди политиков и финансистов о необходимости введения налога на роскошь не новы и имеют пятилетнюю историю, существенным толчком, сдвинувшим дело с мертвой точки, послужило бюджетное послание президента РФ Владимира Путина. В нем говорилось о необходимости введения налога на недвижимость исходя из рыночной стоимости, и теперь в Минфине усиленно разрабатываются документы по дифференцированному налогообложению жилья. Будущая ставка призвана изменить существующие налоги на землю, на имущество граждан и организаций. С этой целью полным ходом идет работа над составлением кадастра земельных участков, а также зданий и строений. Известно, что Минфин уже определился с предварительными ставками: если сегодня граждане платят налог на имущество физических лиц, составляющий 0,1–2% от стоимости имущества, определяемой Бюро технической инвентаризации (БТИ), то в будущем предлагается ежегодно взимать 0,05–0,5% от стоимости жилья, рассчитанной на основе кадастровой стоимости объектов, приближенной к рыночной. По замыслу правительства введение нового налога планируется на 2009 год, однако эксперты настроены не так оптимистично, называя в качестве наиболее реального срока 2011 год. Хотя более конкретные пути реализации идеи дифференцированного налогообложения пока неясны, очевидно, что существующие ныне в Европе различные примеры налога на богатство, или налога на роскошь, вполне могут стать «инструкцией к применению» для российских властей.
Роскошь — дама непостоянная
Опыт европейских государств, где налог на роскошь существовал на протяжении чуть ли не веков, показывает, что его взимание — одно из доказательств недостаточной разработки налоговой системы государства. В первую очередь относительно само понятие «роскошь», напрямую зависящее от культурного, социального и экономического состояния развития государства в определенный исторический период. Налог взял начало с запрета на ношение пурпурной одежды и дорогих украшений в Римской империи. Столетия спустя он превратился в строгое предписание использовать исключительно черные гондолы в Венеции, «дабы пресекать роскошную страсть». В свое время налогом на роскошь облагались в ряде стран такие, казалось бы, необходимые реалии нашей сегодняшней жизни, как книги, водопровод и даже билеты на посещение оперы. Так, в Норвегии начала прошлого столетия излишним роскошеством считали шоколад. В Пруссии — услуги посыльного и антикоррозийный кузов, а в 1810 году ввели налог на собак, согласно которому содержание этих домашних животных считалось атрибутом богатого человека. Впрочем, европейские налоговики чаще всего к предметам роскоши приписывают действительно весьма недешевые вещи: эксклюзивные или сверхмощные машины, яхты, дорогие украшения, натуральные меха и изделия из них, одежду и косметику haute couture. Впрочем, в большинстве развитых стран наблюдается обратная тенденция — отмена налога на роскошь, а точнее, его замена повышенной ставкой НДС на вышеперечисленные товары, взимаемой исключительно с их изготовителя. В последнее десятилетие к странам, отменившим люкс-налог, присоединились Австрия и США.
Куда податься «богатому» французу?
Во Франции аналогом налога на богатство является налог солидарности на состояние. Им облагаются физические лица, чье состояние превышает установленный государством необлагаемый порог в 760 тыс. евро. Налогообложению подлежит остаток, образующийся за вычетом необлагаемой суммы, который исчисляется по дифференцированной шкале. Величина налога — 0,55–1,8% от налогооблагаемой суммы.
К примеру, гражданин Франции, состояние которого было оценено в 778 тыс. евро, обязан платить ежегодный налог на сумму 18 тыс., что составляет 99 евро, то есть 0,55%. Если же гражданин обладает состоянием, оцениваемым в 3,8 млн евро, то его ежегодный налог будет соответствовать уже 1% от суммы, превышающей необлагаемый порог, а ежегодные выплаты в государственную казну вырастут до 30 тыс. евро. Если недвижимое имущество является местом постоянного проживания, то его владельцу предоставляется 20-процентная скидка. Важно отметить, вспомнив предложение госдумовцев об обложении налогом предметов искусства, старины, а также коллекций, что в той же Франции они вообще не подлежат налогообложению. Логика, безусловно, имеется. Приобретенное парижанином среднего достатка полотно малоизвестного художника, стоимость произведения которого внезапно взметнулась в десятки, а то и в сотни раз, не может, да и не должно тут же стать предметом налоговых притязаний.
Несмотря на эти маленькие послабления, сами французы не в восторге от налога солидарности. К примеру, неимоверный рост цен на недвижимость во Франции сделал владельцев небольших ферм и домов весьма богатыми лишь теоретически, на самом деле вынуждая их почти всю прибыль от ведения хозяйства отдавать в уплату налогов на землю. Еще более критичной выглядит ситуация с «невольными богачами» в городах, не говоря уж о Париже. Средний французский служащий, владеющий там собственной квартирой, в случае наследования такого же типового жилья тут же подпадает под налог на роскошь и вынужден заплатить не только неимоверно высокую налоговую ставку на наследование, но также уплачивать ежегодно налог солидарности на состояние. «Это самый несправедливый налог, который сегодня имеется», — жалуется французская пенсионерка, которая, оставив себе доставшуюся по наследству вторую квартиру и сдавая ее внаем, дабы получать небольшую прибавку к своей небольшой по парижским меркам пенсии (580 евро), отдает в казну порядка 6 тыс. евро ежегодно.
Недавно избранный президент Николя Саркози, сделавший упрощение французской налоговой системы и снижение налогового бремени главным пунктом своей программы, пока добился лишь одного: подъема необлагаемого порога на 10 тыс. евро (ранее он составлял 750 тыс.). А обеспеченные граждане Франции, будь то преуспевающий предприниматель, кинозвезда или спортсмен, на протяжении последних пяти лет выбирают для своего проживания более лояльную с точки зрения налогообложения соседскую Бельгию. По оценкам журнала Le Point, ежегодно Францию покидают порядка 350 состоятельных налогоплательщиков. Потери государственной казны от сих передвижений оцениваются на сегодняшний день в 25–28 млрд евро. В итоге больше всего в этой ситуации поставлен под удар среднеобеспеченный житель Франции, подпавший под налог вследствие неимоверного роста цен на недвижимость. Не обладая возможностями и изворотливостью для вывода капитала из страны, он вынужден отдавать почти все свободные деньги на пополнение госбюджета.
Не столь жесткая, но идентичная модель взимания налога на богатство существует также в Колумбии, Греции, Норвегии и Швейцарии, взимаемые ставки в которых составляют порядка 0,7–1,2% от стоимости облагаемого капитала. Самая низкая ставка в Лихтенштейне — всего 0,07%, самая высокая — в Испании, там она колеблется от 0,2 до 2,5%.
Изменение структуры налогообложения с параллельным решением вопроса о налоге на недвижимость позволило многим странам отказаться от взимания налога на богатство. Так, в 1950 году он был отменен в Японии, в 1974-м — в Ирландии; за прошлое десятилетие от него отказались Италия, Австрия, Дания, Люксембург, Финляндия и Германия. Правда, в последней с начала этого года новой моделью существования «имперского налога» стала налоговая ставка, которую уплачивают физлица, чей ежегодный свободный от уплаты прочих налогов доход превышает 250 тыс. евро, если лицо не состоит в браке, и 500 тыс. — если состоит. Понятно, что доля таких людей весьма мала даже и в преуспевающей Германии, да и, как подсказывают сами консультанты по налогообложению, существует достаточно моделей оформления налоговых деклараций, при которых свободный к дополнительному налогообложению доход оказывается ниже драконовской границы. Сам же налог иначе назвать нельзя, поскольку он составляет 45% от годового дохода. Критика недавно принятого закона, прозванного также «экономически бессмысленным “налогом зависти”», столь внушительна, что позволяет усомниться в перспективах его долгого существования в этом варианте.
И доходы станут расходами
Общий налог на предметы потребления является частью муниципальных платежей и берет свое начало в отмененном в свое время налоге на роскошь. Сюда же относится налог на владение недвижимым имуществом, позволяющим реально или потенциально получать доход от этого владения. Имеется в виду обложение налогом владельцев неосновного жилья, в котором они не проживают постоянно. В России «крестовый поход» против рантье, живущих на доходы от сдачи квартиры или дома в аренду, только начинается. Зато в Германии и Голландии этот налог взимается на протяжении десятков лет. Вне зависимости от того, в этом же или другом населенном пункте страны располагается жилье, владелец обязан платить ежегодный налог, составляющий, к примеру, в Германии по разным землям 5–12% от средней арендной платы за жилье такого же типа (за исключением Эрфурта, в котором налог выше, чем в остальных землях, — 16%). Однако не все обязаны его платить. Так, от уплаты освобождены владельцы второй квартиры, имеющие несовершеннолетних детей, а также военнослужащие, студенты, временно переехавшие по месту обучения, пенсионеры — если они постоянно проживают в домах престарелых, прочие граждане, для которых покупка второго жилья была вызвана причинами временного переезда в связи с профессиональной деятельностью.
В случае если жилье сдается внаем, а владелец там не зарегистрирован как постоянно в нем проживающий, данный налог заменяется на подоходный, который варьируется от разряда налогообложения его владельца и может составлять 10–40% дохода от аренды. Прозрачность структур регистрации по реальному месту жительства и передвижение всех денежных средств исключительно через финансовые институты позволяют избегать российских вариантов, когда арендаторы и проживают нелегально, и платят «черным налом». В отличие от России, где огромные суммы могут храниться наличными и у финансовых управлений не вызывает должного интереса ситуация, когда за крупные покупки вплоть до автомобиля или квартиры выплачиваются живые деньги, в Европе сей прецедент тут же станет основанием для фундаментальной проверки такого удивительного налогоплательщика. Как и в случае подозрения финансового управления в занижении продажной стоимости жилья с целью уклониться от налогов. Последним доводом, отбивающим охоту словчить с налогами, является существующая система налоговых штрафов. К примеру, в Германии верхней ступенью штрафных санкций за уклонение от уплаты налогов является лишение свободы до пяти лет или денежный штраф от 50 тыс. до 250 тыс. евро.
Фото: Push Pictures / Corbis / РФГ
