Кислые и доходные

Евгения Обухова
редактор отдела экономика и финансы журнала «Эксперт»
21 декабря 2009, 00:00

2009 год выявил новые риски в паевых фондах. Управляющим придется крепко подумать над тем, как в новом году заманить пайщиков обратно

Почти 10,7 млрд рублей — именно столько пайщики вынесли из фондов за весь 2009 год (без последних двух недель). При этом, по данным НЛУ, 2 млрд лишился только смешанный фонд «Гранат»: напомним, весной его УК сменила владельцев, а позже и название — из УК Росбанка превратилась в УК «РБизнес управление активами». По 800–900 млн руб. лишились за истекающий год фонды акций «Уралсиба», «Тройки Диалог» и «ОФГ Инвест». Как прокомментировал ситуацию на конференции «Российский рынок коллективных инвестиций» некоторое время назад генеральный директор УК «Менеджмент-консалтинг» Сергей Михайлов, ритейл — это самое кислое: ни ПИФы, ни ДУ сейчас почти не продаются.

В то же время доходность многих фондов выглядит более чем неплохо. D’ уже писал о фондах, выросших с начала года на 200% (см. «Дикая доходность? На этот раз — да», D’ №22 от 23 ноября 2009 года). Их секрет — либо в активной игре, либо в покупках самых сильно упавших акций на минимумах.

В то же время 2009 год наглядно показал, что деньгам пайщиков грозит не только падение фондового рынка. Банкротство УК «Пиоглобал эссет менеджмент» сделало реальным риск «зависания» денег до того момента, пока процедура банкротства не будет закончена.

«Ликвидация фондов не позволяет пайщикам управлять процессом и ориентироваться на расчетную стоимость пая (как в случае с действующим ПИФом), поскольку ликвидация проходит путем распродажи спецдепозитарием всех активов фонда вне зависимости от рыночной конъюнктуры», — описывает ситуацию руководитель направления инвестиционных рейтингов «Эксперт РА» Павел Митрофанов. Понятно, что в такой ситуации об эффективном управлении и максимизации доходности речи не идет. «Более того, могут возникнуть пайщики разного типа: те, кто успел самостоятельно подать заявку на погашение паев накануне “катастрофы”, и те, кто попал в процедуру ликвидации. Успевшие получат деньги на основании стоимости пая на день заявки, опоздавшие получат то, что останется», — говорит Митрофанов. Получается, что пайщику надо держать в уме риск ликвидации фонда и, соответственно, пытаться как-то оценить надежность самой УК. Напомним, что банкротство УК «Пиоглобал ЭМ» произошло вследствие того, что компанию завалили судебными исками негосударственные пенсионные фонды. «Гарантируя доходность пенсионным фондам, управляющие компании тем самым ставят под угрозу потерь средства вкладчиков ПИФов. Выход для коллективных инвесторов — предвидеть риски всей УК, а не отдельных фондов», — резюмирует Митрофанов.В конце ноября «Эксперт РА» обновило рейтинг качества управления активами фондов (см. таблицу). Рейтинги учитывают ключевые параметры эффективности и приводят результаты разных фондов к единой шкале. В рейтинг вошли фонды тех УК, которые участвуют в ежеквартальном мониторинге агентства. Кроме риска банкротств УК рейтинг 2009 года выявил риски, о которых D уже пишет на протяжении всего 2009 года: а именно дефолтные облигации в портфеле и слишком высокая агрессивность управляющих. При составлении рейтинга для ПИФов были рассчитаны коэффициенты Шарпа и альфа. Коэффициент Шарпа де-факто является стандартом оценки работы управляющих. Он отражает связь доходности и риска. «Для любого нормального инвестора предпочтительна стратегия, обеспечивающая наибольшую доходность при наименьшем риске, — поясняет Митрофанов. — Вложения будут тем эффективнее, чем выше значение коэффициента Шарпа». Небольшое значение коэффициента показывает: доходность от инвестирования не оправдывает принятого уровня риска. Отрицательная величина коэффициента Шарпа свидетельствует о том, что вложения в безрисковые ценные бумаги принесли бы больший доход, чем инвестирование в фонд. Альфа позволяет определить, насколько управляющий обыгрывает рынок или проигрывает ему. Смысл его в том, чтобы сравнить доходность фондов с бенчмарком. Чем больше значение коэффициента, тем качественнее было управление фондом. Отрицательное значение коэффициента говорит о том, что влияние управляющего было негативным. «В 2008 году основным показателем был коэффициент альфа, который показывал, насколько фонд был лучше или хуже рынка во время падения, ведь во время обвала не до доходности. В 2009 году в качестве основного показателя для рейтинга был выбран коэффициент Шарпа. В условиях растущего рынка несложно продемонстрировать высокую доходность и даже обогнать индекс, но под качественным управлением мы теперь понимаем способность фонда минимизировать риск своих участников, и значит — заложить основу для стабильного долгосрочного роста. “Новым” пайщикам такое должно понравиться», — описывает рейтинг Митрофанов.