Лет семь назад я участвовал в разработке российского индекса промышленного производства. Индекс должен был быть непременно помесячным, поскольку лихорадочная экономическая политика приводила к быстрым и резким изменениям объема промышленного производства, а еще он должен был учитывать весьма значительную сезонность промышленности. Индекс получился весьма неплохой. Вы можете наблюдать его каждый месяц в нашем журнале в рубрике "Макроиндикаторы". Коллега Владимир Бессонов, чьи первоклассные математические методы использованы при построении индекса, методично продолжает его считать.
Создав методику, сделав расчеты и убедившись в работоспособности нового индекса, мы искренне умилились своей хорошо сделанной работе: теперь каждый желающий сможет узнать с минимальным запаздыванием (всего в два месяца), что же происходит с промышленным производством - и в целом, и по отраслям. Индекс стали регулярно публиковать - в "Коммерсанте", мы тогда там работали, в "Финансовых известиях", в кое-каких ведомственных изданиях. И все бы хорошо, да только наш замечательный индекс оказался невостребованным теми, кто определял экономическую политику. Они продолжали следить за промышленным производством по привычным с советских времен показателям: изменение объемов год к году или месяц к соответствующему месяцу предыдущего года. В советское время плановых и, соответственно, плавных изменений объемов производства такие индексы работали. Однако в 90-е годы спады сменялись подъемами, и наоборот, подъемы - спадами, зачастую на протяжении одного года. Поэтому старый индекс был абсолютно неработоспособен. Лица, принимающие решения, постоянно опаздывали, они действовали исходя из неверной информации о состоянии экономики. До сих пор мало кто знает, что до кризиса августа 1998 года промышленное производство под давлением завышенного курса рубля очень быстро падало на протяжении почти года. Однако из-за того, что в первой половине 1997 года оно росло, показатель "месяц к месяцу" давал ложную информацию. Желающие могут в этом убедиться, разглядев график индекса промышленного производства в "Эксперте" N4, или в следующем номере, где опять будут "макроиндикаторы". Подъем начался практически сразу после кризиса, но говорить об этом в широких кругах начали к лету 1999 года, когда рост уже существенно затормозился.
Этот анекдот, к несчастью, характерен для наших государственных кругов.
В этом номере излагается история давления госструктур на российских сборщиков компьютеров. Помимо идеи пополнения бюджета - сборщиков хотят заставить платить таможенные пошлины в полном объеме, всплыла идея защиты отечественных производителей. Всплыла в связи с посещением Владимиром Путиным подмосковного Зеленограда - центра электронной промышленности. Вероятно, предполагается, что наши предприятия в условиях таможенной защиты смогут поставлять сборщикам собственные комплектующие. Теоретически, на уровне обработки электората, это возможно и правильно. Однако наши производители микрочипов отстали от мировых лидеров лет на двадцать. И помочь им нельзя уже никак - опоздали. В то же время карательные акции загубят многих сборщиков (тоже, кстати, отечественные производители) и улучшат положение западных компаний, поставляющих в Россию готовые компьютеры.
Есть и те, кто опаздывает еще сильнее. Экономический идеолог КПРФ Сергей Глазьев - весьма подготовленный профессионал. У него есть складная концепция, основанная на схеме, по которой поднималась экономика Японии после Второй мировой войны. Отраслевые приоритеты, государственная поддержка, в том числе и деньгами, а главное - вектор развития: от трудоемких технологий - занять людей, через капиталоемкие - создать базу экономики, к наукоемким - обеспечить высокую добавленную стоимость - вот основные принципы этой известной концепции, по существу моделирующей процесс развития западных экономик. Затем эту же концепцию использовала Южная Корея, правда, уже не с такими впечатляющими результатами, как Япония. Теперь г-н Глазьев предлагает России, уже после японцев и корейцев, третью копию. Предлагает в момент, когда передовые страны завершают не то что индустриальную, постиндустриальную стадию развития! Опоздал профессор Глазьев лет на тридцать.
А как же не опаздывать? Да, в общем-то, рецепт прост. Надо знать реальные процессы, происходящие в хозяйстве, надо понять интересы тех хозяйствующих субъектов, благодаря усилиям которых наша промышленность не только жива, но и развивается, и, руководствуясь этим знанием настоящей фактуры, создать адекватный моменту механизм управления. Увы, пока в России нет ни государственного, ни частного института, готового к такой тщательной работе.
