2000, N31 (242)

Плавучесть Кремля

Возможно, причина устойчивости рейтинга Путина (несмотря на очевидную его слабость в этой ситуации) в том, что выступить против Путина означает поддержать кампанию, развернутую нашей прессой (которая с радостью пророчит падение его популярности). А пресса в этой истории выглядит значительно более мерзко, чем Путин. Косвенно это подтверждает то, что в одном из интернет-опросов (проведенным на www.rbc.ru) в качестве причины интереса прессы к аварии "Курска" на первом месте с большим отрывом было названо "стремление к сенсации". Inet-опросы дело, конечно, темное, но все-таки.

Антон Москаль, msk@post.tepkom.ru

Мне обидно и больно за нашу страну, хотя я не отрицаю, что мы заслуживаем такой жизни и такого отношения к себе со стороны других государств. Я с болью и страхом смотрю вперед, хотя мне всего 22. Я боюсь жить дальше, я боюсь за своих родных, я боюсь за своего отца (он служит в войсках), я боюсь испытать эту боль, которая гложет сердца родственников тех, кто погиб в Чечне, в море, на суше. Для выживания мы пытаемся обособиться друг от друга, упрятаться в свой мирок, говоря, что все, что творится вокруг нас, - это не наши проблемы. Но так же нельзя. Ведь у нашей страны потенциал просто огромен: интеллектуальный, ресурсный, людской. Мы можем сделать свою страну такой, какой она была раньше, - великой и сильной. Не надо все грести под себя - надо уметь работать и уважать свою Родину. Хотя, если честно, я не вижу будущего у России.

Нина П., Rebby@mail.ru

А вам не кажется, что кому-то просто выгодно убеждать людей в том, что у России нет будущего? Ведь от этого у многих опускаются руки, пропадает желание работать, хочется бросить все и уехать куда-нибудь подальше. Вы судите о России, глядя на верхушку, на ее внешнюю сторону, но это все остатки прошлого, которые доживают свое и скоро будут вынуждены отмереть. Не смотрите наверх, кто высоко забрался, тому глубоко падать. Смотрите вокруг себя, неужели вы не видите ростков новой России? Моисей водил евреев по пустыне сорок лет с единственной целью - изжить в них рабское мировоззрение, ведь в Землю обетованную вышло уже новое поколение. То же самое происходит сейчас и в России, невозможно построить процветающую, счастливую страну, если не веришь в это. Да, от кризиса 1998 года пострадали многие, но он дал нам неизмеримо больше - он дал многим людям веру в свои силы. А это дорого стоит. И сейчас главное - не позволить никому эту веру в них убить.

Дмитрий Мыльников, mylnikov@arch.chel.su

Чтобы цепляло

Специализация на "вдумчивом слове" начинает превращать Максима Соколова в досадного и крайне претенциозного зануду. Катастрофа "Курска" вызвала естественную реакцию СМИ, и это действительно часто напоминало истерику. Но именно эта истерика нужна была, "чтобы побудить их (людей) к сплочению перед лицом общей беды". Не стоит здесь в поведении СМИ искать аморалку. Кроме того, произошедшее - не лучший повод для новых обличений "антигосударственных" СМИ.

А вот по-настоящему "хаотизируют общественную жизнь" те, кто проводит прямые параллели между позицией сегодняшней прессы и прессы 16-го года.

Юрий Тиклов, tyklov@mail.ru

Это самое правильное выражение, которое можно было подобрать, - "массовая истерия". "Свободные" СМИ сделали все, чтобы целая страна почувствовала себя униженной. Нагнетание нервозности обстановки уже в совершенстве освоено нашими доблестными средствами "массовой истерии". Самое страшное, что очень малое количество людей в нашей стране обладает достаточными аналитическими знаниями, чтобы извлечь из того потока информационного "мусора", который на нас пролился, рациональное зерно. Поэтому долго еще придется разъяснять людям, что не "во всем виноват Ельцин". СМИ, конечно, тоже можно понять - это сугубо коммерческие организации, нацеленные на получение максимальной прибыли. Но все-таки должны же быть не этические, нет (об этом и речи не идет), а профессиональные нормы. Ну нельзя же в конце концов пускать в эфир полный бред типа: все на флоте плохо, президент неудачник, лодку могли потопить свои - или выпускать журналистов, которые в буквальном смысле лыка не вяжут и уж точно не могут общаться с многомиллионной аудиторией в изрядно нервозном состоянии. В общем, грустно за СМИ (отрадно, что хоть не за все). Профессиональная этика уже давно уступила место коммерческой выгоде. Как говорится в статье "Чтобы цепляло".

Mikhail S mishails@mail.ru

Какая армия нам нужна

Конечно, впечатляющая статья. Но за последние десять лет было наговорено столько, а толку-то никакого нет. Принимаются почти каждый год то программа конверсии ВПК, то какой-нибудь закон о реформировании армии. У нас 10 авиационных КБ - пользы от них на один грош. Такое создается ощущение, что работает только АВПК "Сухой" (последняя выставка в Фарнборо это доказала). Можно сказать, конечно, что нет финансирования, но США прекрасно обходятся двумя аэрокорпорациями - Boeing и Lokheed Martin, Германия - DASA и т. д. Все эти корпорации успешно борются за рынок! И так можно продолжать по каждой отрасли ВПК. Хотя где есть предприятия-монополисты, положение не так уж критично. ГКНПЦ им. Хруничева производит прекрасные ракетоносители, НПО "Энергомаш" - ракетные двигатели (о чем свидетельствует подписанный контракт с Lokheed Martin)... А что касается реформирования армии, то уже столько наговорено, что все эти бумажные и словесные "отходы" нам придется разгребать еще ой как долго.

Игорь, oligarch@rbcmail.ru

Не дождетесь

Очень хорошая статья. Мне кажется, автор довольно тонко и точно понимает суть социальных свобод, и я согласен, что общество начинает их осваивать только сейчас.

Я считаю себя одним из людей, способных отвечать за себя (которых уже достаточно в стране, по мнению г-на Фадеева). И если у меня спросить, какие должны быть налоги, я отвечаю. Возьмем самый дурацкий - налог на фонд оплаты труда. Принимайте его (хоть 20% из его 38%) к возмещению как уплаченный НДС при условии, что зарплата уплачена и налог тоже, и все удержания. Почему когда предприниматель покупает материалы или энергию, ему НДС возмещают, а если он труд покупает - только дерут с него? Он же работу людям дает! Сразу и собираемость вырастет, и самые трудоемкие бизнесы выиграют, и чем два раза рисковать - сперва на обналичке, потом на раздаче зарплат в конверте - может, лучше заплатить легально. Платить такой налог выгодно именно тем, кто работает прибыльно и чьи денежные потоки (с которых НДС и берут) не в тени. А еще имеет смысл, чтобы расходы бюджета были эффективнее и прозрачнее, дать налогоплательщикам самим участвовать в их распределении: создать конкурирующие между собой за налоговые деньги общественно-государственные фонды, каждый из которых занимается финансированием бюджетных статей - один строит дороги, другой улучшает качество питьевой воды, третий переход на профессиональную армию оплачивает, четвертый медицину совершенствует - и пусть налогоплательщик сам решает, куда он хочет свой подоходный, к примеру, налог заплатить. Работают же в Израиле конкурирующие больничные кассы или в Аргентине пенсионные фонды за обязательные, установленные государством, отчисления. Может, это смелое решение для чиновников, но это просто и ясно. Наверняка есть в стране профессионалы и в других областях, которым есть что предложить простого и ясного. Чтобы, имея полис, я мог наконец выбрать врача, чтобы на подлодках ходили профессиональные матросы, а поступить в вуз можно было по результатам стандартного теста, единого для всей страны. Вот только один вопрос к г-ну Фадееву: кто меня (или их) спросит об этом? Куда с такими предложениями обращаться?

Михаил Броун, mikebee@pisem.net

Браво, Валерий! Обеими руками я голосую за вашу статью! Действительно, хватит нам искать виноватых, слушать заунывные проповеди моралистов-интеллигентов с одной стороны и вопли воинствующих националистов с другой. Да, все перепуталось, в трагедии с подлодкой "Курск" в виноватые записали всех - начиная с президента и заканчивая мифической натовской субмариной. И "средства массовой истерии" во главе с НТВ выли сутки напролет, нагоняя печаль и раздражение. Но, может быть, хватит?! Хватит искать виноватых и, может быть, стоит нам всем начать работать. И работать на свое благо, поскольку страна богатая только тогда, когда жители этой страны богаты и счастливы. Я считаю, пусть нелюбимых всеми олигархов будет не два десятка, а пара сотен, а лучше пара тысяч. Во-первых, тогда они точно не будут олигархами (по причине своей многочисленности), а во-вторых, страна наша станет богаче и жизнь будет стабильнее. Хватит слушать речи убогих политиканов, ведь коль они что-то говорят, то, очевидно, знают, что их кто-то внимательно слушает. Если товарищ Зюганов объявляет, что 95% населения поддерживает его идею о сборе средств на постройку новой субмарины "Курск", я ловлю себя на мысли, что вхожу в оставшиеся пять процентов. Что ж, возможно, деньги соберут, подлодку построят, а офицеры-подводники все так же будут жить в халупах. Так выходит? Или я что-то не понимаю, как не понимал профессор Преображенский из "Собачьего сердца", почему в стране разруха и почему он должен покупать журналы по полтиннику штука в помощь детям Германии! Много дикого у нас в стране, очень много. Но это не повод посыпать голову пеплом и идти на поклон к более благополучным соседям. Уж коли мы смогли построить такую подлодку, как "Курск", значит, мозги у нас есть, и руки у нас есть. Только бы не мешали работать. Слишком много нахлебников и контролеров. Слишком много законов и мало попыток что-то изменить. Поэтому совет у меня такой: плюньте на всех с высокой колокольни, молча делайте свое дело, вкладывайте деньги в первую очередь в себя и своих детей. И пусть меня будут корить за неуплату налогов - я буду платить столько, сколько сочту возможным, и ничто меня не остановит. Буду богатым я, будет богаче страна. Разруху не преодолевают директивами сверху, она преодолевается изменением сознания.

Николай Кистанов, hawker@rbcmail.ru

Люди никогда не объединяются просто ради объединения. Всегда должна существовать некая цель, конкретная задача, насущная потребность, для решения которой люди объединятся. Те, кто приучен выживать поодиночке и "отвечать за себя", никогда не объединятся в принципе, поскольку поодиночке им выживать проще, иначе они уже давно бы объединились. Любое объединение подразумевает в той или иной форме подчинение интересам объединения, в той или иной форме накладывает на человека дополнительную ответственность за остальных участников объединения. Нас уже почти десять лет учат жить поодиночке, пытаются привить отвращение к "собиранию в стаи", как Вы выражаетесь. Именно поэтому в России до сих пор нет ни одной нормальной партии, которая выражала бы интересы достаточно большой части общества, ну разве что коммунисты, но и они уже не те. И делается это не случайно, одиночками управлять легче. Чтобы хоть как-то противостоять произволу властей, одиночки должны сначала как минимум объединиться, иначе их шансы близки к нулю. Так что сегодня один из основных вопросов в России не "как поднять экономику?", а "на какой основе объединить людей?". То, что в прессе принято называть "национальная идея", которую так и не смог сформулировать президент Ельцин и за которую пока даже не брался президент Путин.

Дмитрий Мыльников, mylnikov@arch.chel.su

Йогуртовое кольцо сжимается

Наконец-то "Эксперт" добрался до подробного анализа рынка йогурта в России. Но вряд ли Ehrmann сможет добиться 30% рынка. Wimm-Bill-Dann прочно стоит на ногах. По всей России брэнд WBD достаточно раскручен (особенно в Московском и Петербургском регионах, на которые приходится значительная доля рынка). А что касается провинции, то там особой популярностью пользуются так называемые питьевые йогурты, которые дешевы и качественны (а это продукция WBD). Так что, на мой взгляд, Ehrmann добьется максимум 8-11% рынка.

Игорь, oligarch@rbcmail.ru

2000, N32 (242)

Страна свободных индивидуалов

Правильно, один Путин не потянет. Как помогать? Политическая организация среднего класса - то, о чем столько сказано Гайдаром и Чубайсом. Нужна прагматическо-идеалистическая партия, видимо, коалиция ДВР и "Единства". Нужен авторитетный медиа-орган, видимо, "Эксперт". Нужно последовательно и осторожно делать Россию унитарной, не оглядываясь на визг демшизы и полуобразованщины.

Александр Савельев, asavelev@ibcor.ru

Если общество не в состоянии само определиться со своими целями и указать на них власти, то власть неизбежно будет навязывать обществу собственное понимание этих целей. Поэтому когда я слышу слова "угроза авторитаризма", меня тянет спросить: а кому угроза? Покажите потенциальных потерпевших!

Всю свою историю наш народ приспосабливался жить в условиях ограниченных прав и свобод. И это ему удалось: авторитаризм стал естественной средой обитания. Когда меня пугают "управляемой демократией", мне не страшно, потому что власть всего лишь пытается бороться с непродуктивностью существующих (если существующих) институтов гражданского общества.

Плохо ли это? Плохо ли то, что формулирование национальных интересов оказывается исключительно делом личной инициативы президента? Безусловно, плохо (если только мы не верим в божественное происхождение высшей государственной власти).

Однако у Путина нет другого выбора. И это лучше, чем отсутствие всякого целеполагания, которое мы наблюдали при Ельцине.

Юрий Тиклов, tyklov@mail.ru

Без башни

Отвлеченно наблюдая за чередой событий последних лет, все больше убеждаюсь, что Бог есть, и что он помнит о нас и все еще пытается помочь нам поправить нашу жизнь. Хотя способы Он выбирает довольно радикальные.

Алексей

Санта-Кремль и президент Си Си

Статья в принципе не оригинальная, а более похожая на статейную выкладку книги Виктора Пелевина "Generation П", которую автор приводит в конце статьи как смешную, хотя, на мой взгляд, она не смешная, а очень даже грустная. Но вот такая мысль - ведь и в отсутствие телевидения люди думали одними образами, с которыми их сталкивали те, кто хотел оказывать влияние. Например, христианская религия постоянно воспроизводила один образ Христа и отказывалась его видеть в другом образе, воспринимая альтернативные проекты как еретические. Так было всегда, так и будет всегда. Содержание данного вопроса лежит скорее в области управления систем, в том числе и человеческих. Раньше системы были меньше, и для поддержания их управления требовалось меньше технических средств. Сейчас человечество расплодилось по всей матушке-земле, и технологии стремятся придать процессу какую-либо организацию. А иначе - хаос, и ситуация "замены синего неба жестокости желтым небом справедливости". (Под этим соусом в Древнем Китае за короткий срок "справедливые" уничтожили 95% населения.) Критика существующей системы многими авторами основана на подсознательном применении к телекоммуникационному веку христианской морали в наиболее либеральной ее части - православии. Но, к сожалению, технология христианского века не в состоянии организовать человеческую систему в том количестве и той концентрации, которая существует на современном этапе.

Вадим, kalinovsky@baltbank.ru