- Андрей Алексеевич, вплоть до конца прошлого года "Энергогарант" фактически являлся официальным страховщиком РАО "ЕЭС России". Затем РАО приобрело в собственность страховую компанию "Лидер". Почему именно сейчас, после смены страховщика, у МАП возникли претензии к РАО?
- Во-первых, раньше вопросов, касающихся защиты конкуренции на различных сегментах страхового рынка, не возникало по одной простой причине - не было нормального, работающего антимонопольного законодательства. Во-вторых, говорить о том, что в страховании электроэнергетики ничего не изменилось - дескать, раньше был "Энергогарант", теперь "Лидер", - могут только дилетанты.
Сейчас проблема возникла в связи с обращением в МАП моих коллег по страховому рынку, которые рассчитывают на свободный доступ к страхованию предприятий электроэнергетики, чувствуют свои силы, понимают, что могут предложить высококлассную страховую защиту, но опасаются, что все вопросы будут решаться с точки зрения протекционизма. Уже появились директивы РАО "ЕЭС России", которые говорят об исключительности компании "Лидер".
- Неужели раньше не было никаких подобных документов, предписывающих дочерним предприятиям РАО страховаться в "Энергогаранте"?
- Хотите верьте, хотите нет, но ни одного прямого указания не было. Действительно, в регионы шли директивные письма о том, что необходимо развивать страховые услуги, организовывать работы по социальному блоку. Но чтобы указывать, с какими страховыми компаниями можно работать, а с какими нельзя, - нет, такого не было. Года два-два с половиной назад руководство РАО решило провести системный анализ страхового покрытия своих рисков. Так вот, тогда выяснилось, что в том или ином виде с предприятиями электроэнергетики работают около семидесяти страховых компаний.
Естественно, наш статус давал нам некоторые преимущества. С момента создания мы никогда не были стопроцентной "дочкой" РАО ЕЭС, но среди семи с половиной тысяч наших акционеров абсолютное большинство составляют предприятия электроэнергетического комплекса. Я не люблю, когда с точностью до десятых долей говорят об участии тех или иных акционеров. Но то, что РАО "ЕЭС России" и региональные АО-энерго имеют самый большой пакет акций нашей компании, это факт. При этом мы никогда не работали исключительно на акционеров, не были кэптивом.
- Кстати, а хорошо ли это? Может, лучше было все-таки использовать преимущества кэптива?
- Кэптив в России и за рубежом - совершенно разные понятия. У нас, говоря о кэптивных страховых компаниях, чаще всего подразумевают просто "дочек" крупных финансово-промышленных групп. У них - страховые компании, оказывающие своим материнским структурам весьма специфические, зачастую связанные с минимизацией налогообложения финансово-страховые услуги.
Для кэптивной в нашем понимании компании есть всего лишь два пути. Либо она должна заниматься исключительно узкопрофильными услугами, и для этого ей не нужно развиваться аналогично универсальной компании - либо она должна развивать свою структуру, привлекать в портфель посторонние риски. Это единственная возможность создать нормальный, сбалансированный портфель и обеспечить классическую страховую защиту, в том числе для своего учредителя. По этому пути пошли мы, открыто заявив о выходе на массовые рынки, по этому пути пошли группа "Прогресс" и другие страховые компании.
Кстати, недавно мы заявили о допэмиссии акций, которая увеличит уставный капитал компании до семисот миллионов рублей. Идеология эмиссии предполагает приоритетное право существующих акционеров. Вместе с тем мы открыты для стратегических инвесторов, заинтересованных в долгосрочном сотрудничестве и участии в развитии компании. Насколько я знаю, планы по допэмиссии есть у того же "Прогресса", компаний ВЕСтА, "Интеррос-Согласие". Мы хотим выйти по этому показателю на уровень не самой крупной, но средней европейской компании. За счет капитализации страховщик становится гораздо более привлекательным с точки зрения страхования крупных промышленных рисков.
- Останется ли РАО вашим акционером? Зачем им теперь участие в капитале "Энергогаранта", если у них есть стопроцентная "дочка" "Лидер"?
- Я могу сказать, что мы однозначно приветствовали бы участие самого РАО и предприятий электроэнергетики. Другое дело, что существуют объективные причины, по которым те или иные предприятия не в полной мере воспользуются этим правом. В частности, по мнению экспертов, участвующих в разработке концепции реформирования РАО, одним из результатов реформ должен стать максимальный выход из непрофильных бизнесов. Хотя до сих пор никакого официального решения принято не было.
Нам все время хотят навязать какие-то противоречия. Но между позициями "Лидера", "Энергогаранта" и других компаний в страховании электроэнергетики их не должно быть. Думаю, что сама жизнь подскажет и менеджменту РАО, и всем остальным участникам процесса, что необходимо комбинировать решения. Предоставление страховой защиты - дело профессиональных страховщиков, имеющих большой опыт страхования соответствующих рисков и, повторюсь, диверсифицированный страховой портфель.
- А почему та самая стопроцентная "дочка" не может выполнять функции брокера, то есть предоставлять страховую защиту лишь формально, а потом все перестраховывать где-нибудь за рубежом?
- Не все так просто. Одними перестраховщиками здесь не обойдешься. Во-первых, огромную роль играет оценка риска. Серьезные перестраховщики будут работать только с теми страховыми компаниями, по отношению к которым они уверены, что те смогут грамотно управлять рисками, тарифами, убыточностью портфеля. Во-вторых, в промышленном страховании существуют мелкие и средние риски, отчасти плохо перестраховываемые, которые все-таки надо оставлять на собственном удержании, для чего необходимо иметь достаточные финансовые ресурсы.
Третья проблема - территориальная. Если какое-нибудь дочернее предприятие холдинга находится за пределами Москвы, то социальные виды страхования логично осуществлять в непосредственной близости от него. Ведь там - клиники, ВТЭКи, там проводится непосредственное освидетельствование. Значит, для таких страховых программ страховщик должен иметь развитую филиальную сеть. Мы свою выстраивали четыре года. Активнейшим образом в регионах также работают ПСК, "РЕСО-Гарантия", РОСНО. Если есть из кого выбирать, то зачем создавать собственную компанию с развитой региональной структурой? Предприятию должно быть гораздо выгоднее найти тех страховщиков, которые знают, как все это делать, имеют опыт, адаптированные программы, а потом среди них провести тендер. Конкурентная среда обеспечивает оптимальную тарифную политику, дает рыночный стимул для оптимизации страховой защиты. Для предприятия страхование должно быть не дополнительным бизнесом, а жизненно важной качественной услугой.
- Но очевидно, что страховая защита любого холдинга должна быть регулируемой. Его руководство должно знать, кто, где, какие риски и на каких условиях страхует. Как это можно сделать?
- Есть две крайности, в которые ни в коем случае нельзя впадать. Первая - административное давление на дочерние предприятия холдинга с целью заставить их страховаться в полностью подконтрольной страховой компании. Вторая - полная свобода. Истина где-то посередине.
Возвращаясь к электроэнергетике, скажу, что проблема выбора концепции страхования сейчас особенно актуальна в связи с предстоящей реструктуризацией, то есть выделением генерирующих, сбытовых и сетевых предприятий. Я вижу, что программы, связанные с социальными видами страхования, могут безболезненно осуществляться на территориальных уровнях. Другое дело - катастрофические риски. Поскольку размер убытков может быть очень большой и это потребует одномоментной мобилизации больших финансовых ресурсов, то здесь лучше рассматривать единый портфель рисков. К сожалению, в прошлые годы нам не удалось это сделать полностью. Там, где мы работали, мы объединяли портфели. Но существовали и другие объекты, которые страховались по-другому или вообще не страховались.
- Так что же, все-таки уполномоченный страховщик нужен?
- Конечно, кто-то "выделенный" будет всегда. Только механизмы отбора должны быть отработанными и демократичными. И потом есть еще одно решение этой проблемы, о котором в России почему-то забывают. Еще несколько лет назад при разработке концепции страхования рисков электроэнергетики обсуждался вопрос управления рисками холдинга. Согласно международной практике, в крупных промышленных и финансовых компаниях есть специализированные отделы, занимающиеся анализом рисков. В них работают штатные специалисты по страхованию и риск-менеджменту. Именно эти отделы вырабатывают рекомендации руководству компаний относительно того, какие риски наиболее вероятны и какие меры необходимо принять для минимизации последствий непредвиденных ситуаций. Они решают, какие провести предупредительные мероприятия, какие риски можно оставить на собственном удержании и покрыть в случае чего из собственных средств, что передать нашим страховщикам, а что разместить за рубежом через страховых брокеров. Именно они вырабатывают единые требования к страхованию дочерних предприятий, они организуют открытые тендеры на страхование различных рисков. И никакого протекционизма...
