Повестка весенней сессии российского парламента чем-то напоминала программу юридического факультета, причем депутатам пришлось отдуваться как за себя, так и за своих коллег по Думе прошлого созыва. Предшественникам не удалось завершить кодификацию российского законодательства. Этот процесс завяз после победы коммунистов на выборах во вторую Государственную думу. Причем дело было не только в ретроградной позиции левых, но и в частично пересекавшихся с ними корпоративных интересах (например, прокуратуры и других силовиков, препятствовавших принятию нового УПК). Работая в кавалерийском режиме и под неусыпным надзором администрации президента, депутаты третьей Думы смогли кое-что наверстать.
Согласны на медаль
Итак, сдано "Трудовое право" - депутаты приняли в первом чтении Трудовой кодекс, легализующий новые формы отношений между работодателями и работниками. Несмотря на противодействие левых и профсоюзов, правительству удалось отстоять вариант, при котором наемные работники оказываются в более зависимом положении от хозяев, чем в большинстве развитых стран. Что хорошо для государства на планируемой стадии "догоняющего" развития.
Даже безмерное послушание нынешнего состава Госдумы не снимает вопроса о досрочных парламентских выборах
Предмету "Земельное право" соответствует Земельный кодекс, проваленный прошлой Думой. Теперь он также принят в первом чтении, фактически размораживая оборот земель (пока в городах, но вскоре будет внесен и "аграрный" законопроект).
Одним из наиболее сложных предметов для начинающих юристов является "Уголовный процесс" - и наконец-то после четырехлетней паузы во втором чтении принят Уголовно-процессуальный кодекс, вводящий суды присяжных по модели, опробованной еще в 1864 году, и ликвидирующий право прокуратуры давать санкции на арест, обыск, выемку и т. д. Наконец, один из стержневых предметов - "Гражданское право". В первом чтении принята третья, заключительная, часть Гражданского кодекса, определяющая права наследников, - а то до сих пор в этой немаловажной юридической сфере приходится руководствоваться правилами времен выхода на экран "Необыкновенных приключений итальянцев в России".
Осталось принять на осенней сессии эти документы в окончательном варианте, провести через парламент новые Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы - и процесс кодификации благополучно завершится. Император Николай I в аналогичной ситуации снял с себя Андреевскую ленту и вручил ее главному кодификатору Михаилу Сперанскому. Российские думцы вряд ли получат такую награду, даром что наряду с кодексами они приняли и множество важнейших законов.
Депутаты не только сами сдали экзамен, но и слегка облагодетельствовали студентов. Раньше при ответе на вопрос о налоге на прибыль им приходилось отвечать, что налог составляет 35%, а дальше перечислять многочисленных льготников. Теперь задача принципиально упрощается: налог - 24%, льгот нет. По своему значению это решение можно сравнить разве что с прошлогодним введением плоской шкалы подоходного налога. Власть еще раз демонстрирует приверженность универсалистскому (и, вместе с тем, либеральному) варианту налоговой политики.
Госдума проголосовала за "пакет Грефа", который намечает основные направления дерегулирования экономики, ограничивает количество лицензируемых видов деятельности, сокращает произвол чиновников при проверках. Пока не известно, как эти акты будут работать на практике. Есть только надежда, что дерегулирование не превратится в очередную кампанию, а станет осознанным выбором российской власти. Очень кстати - перед генуэзским саммитом "большой восьмерки" - был принят и закон о противодействии отмыванию средств, добытых незаконным путем.
Таким образом, депутаты практически полностью выполнили все курсовые работы, заданные им президентом и правительством, и удостоились их похвалы. Однако тут же и возник превентивный кнут в виде многочисленных утечек о том, что в Кремле зреет мнение о досрочных парламентских выборах. Дескать, лучше проводить выборы в 2002 году, чем в конце 2003-го, когда эксперты предрекают наступление пресловутой "проблемы-2003" (сочетания долгового, технологического и демографического кризисов). Впрочем, пока это только предположения, а реальность такова, что следующий экзамен пропрезидентскому большинству предстоит сдавать уже осенью. Тема известна: принятие бюджета-2002.
Всем хорошо
Время заигрывания президента с массами уходит. Путин пытается опереться на что-то более существенное, чем рейтинги популярности
Итоги политического сезона показывают, что Владимиру Путину удалось в основном завершить наладку собственных инструментов власти. Причем самыми главными и надежными инструментами исполнительной власти стали ее бывшие главные оппоненты - Госдума и Совет Федерации. С верхней палатой разобрались жестко и быстро, однако для этого Кремлю необходимо было создать устойчивое большинство в нижней палате.
То, что рано или поздно "Единство" и "Отечество - Вся Россия" (ОВР) объединятся, было очевидно даже во время избирательной кампании 1999 года, когда они беспощадно молотили друг друга. Безыдейные карьеристы (реалисты, прагматики), составившие основу этих движений, как раз и символизировали собой новые идеи и лозунги. Вехи сменились: если раньше говорилось о плюрализме, разнообразии и "берите суверенитета, сколько можете проглотить", то теперь - "Единство", если раньше были "общечеловеческие ценности" и общеевропейский дом", то теперь - национальные интересы и "Отечество". Единство и Отечество - это то, что ожидалось российским обществом от нового президента. И он оправдал ожидания, немедленно принявшись консолидировать власть в стране - и по горизонтали, и по вертикали.
Много сил и времени потратили энергичные кремлевские чиновники, чтобы примирить и удовлетворить амбиции лидеров "Единства" и ОВР (а только в этом заключалась проблема), и лишь этой весной коалиция фракций "Единство", ОВР, а также примыкающих к ним групп "Народный депутат" и "Регионы России" оформилась. Впрочем, и до создания парламентской коалиции они голосовали почти одинаково. Совсем близко к ним подошла и не менее прагматичная фракция ЛДПР.
Таким образом, в Госдуме создалась уникальная конфигурация, которая устраивает практически всех. Есть большой пропрезидентский центр, который по самоопределению голосует так, как предлагает президент, и, соответственно, делегирует ему ответственность за последствия. Весьма уютно чувствует себя и правое меньшинство, поскольку оно меньшинство только в Думе, а в Кремле и Белом доме правые как раз доминируют. И потому СПС (отчасти и "Яблоко") с легким сердцем голосует за реформаторские законопроекты, исходящие от президентской команды.
Коммунисты, хозяйничавшие в прошлой Думе и сохранившие крепкие позиции в нынешней из-за "пакетного соглашения" с "Единством" в январе 2000 года, в ходе нынешней сессии практически утратили влияние на законотворческий процесс. После создания устойчивого большинства в Думе позиция фракции коммунистов и группы аграриев перестала волновать Кремль. Земельный и Трудовой кодексы были приняты, несмотря на их жесткое сопротивление с использованием как парламентских, так и внепарламентских средств борьбы. Как следствие, впервые митингующие сторонники КПРФ скандировали "Банду Путина - под суд!". Но, проиграв в парламенте, коммунисты выиграли главное - собственное будущее, в котором еще недавно многие сомневались. Период заигрывания с "антинародным режимом" закончился, КПРФ подтвердила перед избирателями свою оппозиционную идентичность, и это может сказаться в ходе следующей избирательной кампании.
Путин справа
Выстроив вертикаль власти, Кремль взялся за горизонталь гражданского общества
По данным Аналитического управления Федерального Собрания, в прошедшую сессию Госдумы состоялись 44 заседания и 2915 голосований. За такой же период работы Думы прошлого созыва - весна 1997 года - прошли 42 заседания и 2363 голосования. Прирост числа голосований возник благодаря правительству, которое попросило депутатов поработать сверхурочно. То есть в смысле интенсивности работы изменений не произошло. Повысилась только выдача конечной продукции - законов, подавляющее большинство которых - и в этом коренное отличие нынешней ситуации от той - вносится не парламентскими комитетами, а правительством и администрацией президента.
Резко изменилось и содержание законов. Все уже отметили решительный правый поворот - и в экономической, и в гуманитарной сферах. Весьма левый в целом российский электорат пока помнит "мочить в сортире", гимн Советского Союза, удаление с авансцены Березовского-Гусинского и выдает все еще высокие рейтинги Владимиру Путину. Однако время популистского заигрывания с массами, кажется, уходит. Укрепившись во власти, президент уже позволяет себе заявление против смертной казни, за что выступает подавляющая часть нашей публики, или продавливание закона, разрешающего ввоз отработанного ядерного топлива, против которого эта самая подавляющая часть категорически возражает. Кремль подступается к реформе жилищно-коммунального хозяйства, которая - еще не начавшись - уже сколько блестящих рейтингов загубила.
Но, как справедливо - правда, по другому поводу - заметил Альфред Кох, рейтинг на хлеб не намажешь. Президент, судя по всему, пытается опереться на что-то более существенное, чем изменчивое мнение народа. Кремлю удалось наладить диалог с деловой элитой. Его программа социально-экономических реформ соответствует интересам крупнейших экспорториентированных корпораций. Некоторые налоговые подвижки внушают осторожный оптимизм среднему классу. Президент сумел избежать резких кадровых перемен, чем внушил доверие чиновничеству.
Продолжается неустанная работа по расширению контроля над политическим пространством. Принятый недавно Закон о политических партиях резко повышает предсказуемость парламентских выборов и влияние государства на деятельность политических объединений. И теперь уже не только парламент, но и партии станут надежными инструментами исполнительной власти. Не дождавшись серьезных самодеятельных инициатив по созданию заметных структур гражданского общества, Кремль и это берет на себя. Осенью запланирована организация некоего Гражданского форума, который объединит лояльные власти общественные организации.
Таким образом, на сегодня опять выходит, что президент в России отвечает за все - даже за гражданское общество и оппозицию. Здесь можно с одинаковым успехом увидеть полное разрушение всех понятий о демократическом устройстве или, наоборот, попытку это устройство создать.
