"Империя или халифат?" - этот вопрос, вынесенный в заголовок темы недели прошлого номера "Эксперта", вызвал живой отклик у читателей. Правда, по большей части ответ на этот вопрос участники экспертовского интернет-форума искали "со стороны США". То есть анализировали, стоит ли США начинать войну, какие причины могут заставить их это сделать, к каким последствиям для США это приведет и т. п.
Например, читатель Stout называет основные, на его взгляд, причины, по которым США хотят напасть на Ирак. "Главная экономическая причина войны - необходимость 'накачки' экономики деньгами (снижение ставки уже не работает). Главная политическая причина - показать, кто в доме хозяин. Если бы Евросоюз поддержал планы атаки Ирака, желания провести эту атаку у США сильно бы поубавилось. Главная военная причина - возможность создания Ираком оружия массового поражения. Главная психологическая причина - страх 'имени 11 сентября'. По мне, так первой причины достаточно. Нефть и прочее - довесок", - считает Stout.
В большей или меньшей степени этот подход разделяют остальные участники дискуссии. Кто-то из них спорит о том, насколько реально решить ту или иную проблему с помощью войны против Ирака, но основная дискуссия развернулась именно вокруг этих тем. Так, большинство считает, что проблему распространения оружия массового поражения подобным образом не решить. "К распространению оружия массового поражения агрессия США против Ирака отношения не имеет", - считает Солдат ВИ. "Жаль, что победа США в Ираке проблемы (распространение оружия массового поражения, глобального экономического кризиса) не решает", - считает Loco (Максим).
Читатели также отмечают принципиальную новизну внешнеполитического положения США - неожиданное поведение союзников. "Хочется (Америке. - 'Эксперт') показать, кто в доме хозяин, но как раньше не получается - 'платный показ хозяина за счет смотрящих'. Именно потому, что Европа сделала шаг в сторону, Штаты и остолбенели. Они ожидали привычной реакции, а получили откровения 'предвыборного' Шредера!" - считает Vahonin. Он же согласен со Stoutом относительно экономических причин, подталкивающих США к нападению на Ирак, главное в том, чтобы они смогли "сделать это с долгосрочной выгодой".
Многие читатели также считают, что США находятся в критическом положении и война против Ирака имеет для них принципиально важное значение. Возможно, решается судьба Америки. "Что касается роли жандарма, то США выполняют ее с начала холодной войны. Возможно, что мы становимся свидетелем ослабления этой роли Америки. Государство с таким бюджетным и внешнеторговым дефицитом, неясной судьбой экономики долго в роли мирового лидера не продержится. Собственно, переход от мер экономического воздействия к прямому военному вмешательству - de facto подтверждение слабости. Расширяя военно-промышленный комплекс, США, конечно, оказывают поддержку и остальной экономике, однако мало создать мощную армию, надо эту армию еще и содержать", - считает Валерий Пивень. Однако ситуация настолько критическая, что, как считает Loco (Максим), война практически неизбежна: "Я против любой войны, но в данном случае ей быть! Мне очень печально это говорить, но, чтобы Соединенным Штатам спасти себя как страну (возможно, сильно сказано), им придется это сделать".
Павел Быков
