Медиарынок переживает чрезвычайно драматический момент. Он связан с теми изменениями в законодательстве, что были приняты парламентом и отправлены на подпись президенту. Изменения определяют в первую очередь правила освещения средствами массовой информации контртеррористических операций. Законодательные поправки чрезвычайно путанны, потенциально слишком вольно трактуемы (об этом подробно можно прочесть в следующей статье), а потому встречены в штыки журналистами и руководителями СМИ. На совещании в прошлую среду руководители некоторых ведущих СМИ, а также журналистских организаций составили письмо президенту страны с просьбой поправки не пропускать. Однако проблема сегодня заключается не в том, подпишет президент принятые законодателями дополнения или наложит вето. В конце концов, можно будет принять и новые поправки, и даже новый Закон о СМИ. Проблема в том, справится ли медиасообщество с этой сложной ситуацией - сможет соорганизоваться, несмотря на серьезные внутренние противоречия и даже конфликты, и предложить свой, общественный вариант управления отраслью в кризисных ситуациях или будет вынуждено принять от государства бюрократические правила. От того, какой будет найден выход из этой ситуации, во многом зависит характер развития российского медиарынка. Более того, характер развития российской демократии.
Ровно год назад в Москве состоялся Гражданский форум. Тогда в Кремле собралось несколько тысяч человек, которые пытались оживить процесс создания в России гражданского общества. Многие независимые средства массовой информации весьма критично отнеслись к мероприятию: упрекали кремлевскую администрацию в манипулировании общественными силами, высказывали соображение, что людей по приказу гражданами не сделать, сомневались в действенности предложенных методов активизации народа. Возможно, они были правы - мероприятие оказалось не слишком эффективным.
Но вот сейчас уже сама жизнь, а не Кремль, предоставила возможность показать, как надо налаживать самоорганизацию общества. Эта возможность оказалась в руках "опоры демократии" - средств массовой информации. Медиасообщество может продемонстрировать свою ответственность, организованность, демократические навыки и решить возникшую реальную проблему так, как надлежит решать в демократических странах.
Свобода слова и свобода печати - не бюрократические понятия. Наивно и безответственно надеяться, что одно только государство устроит правила так, что свободы будут обеспечены. Только общественный организм может обеспечивать действенность этих понятий, если он, конечно, жив и вменяем. Сила публичного сектора и составляет существо демократии.
Медиасообщество встало перед необходимостью самостоятельно выработать правила для своей работы. Это понимают все или почти все. Но сможет ли оно это сделать? Если сможет, страна сделает шаг вперед в развитии своей общественно-политической системы. Если нет, мы получим подтверждение (очередное подтверждение!) неспособности российского общества освоить дарованную демократию и эффективно оперировать ее инструментами. Чем больше таких подтверждений, тем больше шансов у нас всех рано или поздно получить жесткий политический режим. И в этом не будет чьей-то злой воли. Режим будет ужесточаться в силу объективной потребности в управляемости страны. Если мы не можем управлять страной демократическими методами, ею будут управлять другими методами.
Почему медиа так трудно соорганизуются, когда, казалось бы, общность их интересов очевидна? Осмелимся предположить, что этой общности интересов как раз и нет.
Сегодня в России по пальцам можно пересчитать те газеты и журналы, где нельзя за деньги поместить любую информацию под видом редакционной статьи. При этом руководители СМИ любят жаловаться на трудное экономическое положение - мол, среда заставляет заниматься "черным пиаром". Особенно печально положение в регионах. Все куплено, абсолютное большинство газет и каналов не являются по сути средствами массовой информации, они - инструменты политической или хозяйственной борьбы. Исключения редки, и чаще всего это филиалы федеральных изданий, работающие под московской "крышей". Журналисты в своей массе раскуплены политиками и крупным бизнесом. Журналисты работают пиарщиками.
Деньги, интересы бизнеса и политики сегодня определяют деятельность абсолютного большинства российских СМИ. Собственно, их главная профессиональная задача - информировать читателя, слушателя или зрителя - давно уже на втором плане. В медиасообществе слабо просматривается интерес, который должен стать главным, - профессиональный. Только этот общий интерес может сделать медиасообщество сильным. Настолько сильным, чтобы оно смогло на равных разговаривать с государством.
