В отсутствие альтернативы

Обзор почты
Москва, 23.12.2002
«Эксперт» №48 (354)

Дискуссия о путях и методах реформирования отечественной энергетики идет на нашем форуме уже несколько месяцев. Публикация в прошлом номере журнала обстоятельного интервью с главой РАО "ЕЭС России" Анатолием Чубайсом заметно ее оживила. Нельзя сказать, что автору реформы удалось в чем-то убедить или переубедить своих критиков. Вот что пишет, например, Foton: "Структура РАО ЕЭС такова, что одна ее часть (Е) производит, другая (С) - транспортирует, третья (М) - продает. Самая 'невкусная', конечно, Е. Потому что денежка от покупателя идет ей в последнюю очередь (то, что останется после расчетов М с С). Самая 'вкусная' - М, а С - средней вшивости, зато именно в ней зарыта та самая монополия, которую все боятся. У М особого имущества нет. Ясно, что, как ни крути, но эта часть пройдет мимо носа алчных миноритарных акционеров прямиком в карманы особ, особо приближенных к менеджменту РАО. Итого господам миноритарным акционерам достанется расчлененка части Е: ковыряйтесь с неплатежами сами, как хотите, а мы умываем руки, мы рулим сетями высокого напряжения и оптовой торговлей, а вы, сидя на генераторном конце, попробуйте дотянуться до какой-нибудь совершенно независимой 'Тверьэлектросети', которая почему-то не расплачивается с поставщиками".

Справедливости ради стоит все-таки напомнить, что распределение акций в компаниях, образованных путем раздела РАО "ЕЭС России", будет производиться по зеркальному принципу, то есть миноритарии получат в каждой из этих компаний, и во "вкусных", и в "невкусных", тот же процент акций, который сегодня они имеют в РАО ЕЭС. Но то, что благополучие и генерирующих, и сбытовых компаний будет в значительной степени зависеть от хороших отношений с сетевиками, - бесспорно и с точки зрения организации энергетического хозяйства, и с точки зрения повседневной российской бизнес-практики.

Впрочем, это отнюдь не означает, что проект реформы не за что критиковать. "Кто сказал г-ну Чубайсу, что если крупная солидная корпорация с мировым именем, с практически неограниченными лоббистскими возможностями не может получить достаточное количество инвестиций, то 'толпа' маленьких, никому не известных компаний добьется в этом большего успеха? - пишет Валерий Пивень. - У нас по большому счету не было, нет и еще долго не будет рынков с совершенной конкуренцией. На любом базаре в ценообразовании действуют не законы конкурентной борьбы, а директивы крупных перекупщиков, устанавливающих цену продаж в разы большую, чем себестоимость. Откуда уверенность в том, что в электроэнергетике будет по-другому? Не будет, потому что одному-двум перекупщикам поставить под контроль рынок энергоресурсов еще проще - из-за ограниченного количества производителей. Цены на электроэнергию непременно возрастут гораздо сильнее, чем это представляется правлению РАО ЕЭС. И потом - кто-нибудь мысленно представляет себе конкурентный рынок электроэнергии в масштабах России - перекосы здесь неизбежны и в любом случае приведут к перегрузкам и недогрузкам производящих мощностей".

У партнеров

    «Эксперт»
    №48 (354) 23 декабря 2002
    Приватизация "славнефти"
    Содержание:
    Одно разочарование

    На аукционе по продаже госкомпании "Славнефть" не было реальной конкуренции, что не позволило ни определить справедливую цену российской нефтянки, ни пополнить бюджет тремя миллиардами долларов

    Международный бизнес
    Наука и технологии
    Реклама