В отсутствие альтернативы

23 декабря 2002, 00:00

Дискуссия о путях и методах реформирования отечественной энергетики идет на нашем форуме уже несколько месяцев. Публикация в прошлом номере журнала обстоятельного интервью с главой РАО "ЕЭС России" Анатолием Чубайсом заметно ее оживила. Нельзя сказать, что автору реформы удалось в чем-то убедить или переубедить своих критиков. Вот что пишет, например, Foton: "Структура РАО ЕЭС такова, что одна ее часть (Е) производит, другая (С) - транспортирует, третья (М) - продает. Самая 'невкусная', конечно, Е. Потому что денежка от покупателя идет ей в последнюю очередь (то, что останется после расчетов М с С). Самая 'вкусная' - М, а С - средней вшивости, зато именно в ней зарыта та самая монополия, которую все боятся. У М особого имущества нет. Ясно, что, как ни крути, но эта часть пройдет мимо носа алчных миноритарных акционеров прямиком в карманы особ, особо приближенных к менеджменту РАО. Итого господам миноритарным акционерам достанется расчлененка части Е: ковыряйтесь с неплатежами сами, как хотите, а мы умываем руки, мы рулим сетями высокого напряжения и оптовой торговлей, а вы, сидя на генераторном конце, попробуйте дотянуться до какой-нибудь совершенно независимой 'Тверьэлектросети', которая почему-то не расплачивается с поставщиками".

Справедливости ради стоит все-таки напомнить, что распределение акций в компаниях, образованных путем раздела РАО "ЕЭС России", будет производиться по зеркальному принципу, то есть миноритарии получат в каждой из этих компаний, и во "вкусных", и в "невкусных", тот же процент акций, который сегодня они имеют в РАО ЕЭС. Но то, что благополучие и генерирующих, и сбытовых компаний будет в значительной степени зависеть от хороших отношений с сетевиками, - бесспорно и с точки зрения организации энергетического хозяйства, и с точки зрения повседневной российской бизнес-практики.

Впрочем, это отнюдь не означает, что проект реформы не за что критиковать. "Кто сказал г-ну Чубайсу, что если крупная солидная корпорация с мировым именем, с практически неограниченными лоббистскими возможностями не может получить достаточное количество инвестиций, то 'толпа' маленьких, никому не известных компаний добьется в этом большего успеха? - пишет Валерий Пивень. - У нас по большому счету не было, нет и еще долго не будет рынков с совершенной конкуренцией. На любом базаре в ценообразовании действуют не законы конкурентной борьбы, а директивы крупных перекупщиков, устанавливающих цену продаж в разы большую, чем себестоимость. Откуда уверенность в том, что в электроэнергетике будет по-другому? Не будет, потому что одному-двум перекупщикам поставить под контроль рынок энергоресурсов еще проще - из-за ограниченного количества производителей. Цены на электроэнергию непременно возрастут гораздо сильнее, чем это представляется правлению РАО ЕЭС. И потом - кто-нибудь мысленно представляет себе конкурентный рынок электроэнергии в масштабах России - перекосы здесь неизбежны и в любом случае приведут к перегрузкам и недогрузкам производящих мощностей". Вот на эти вопросы и доводы ответа у руководства РАО ЕЭС, похоже, нет. Однако не стоит забывать, что проект реформы энергетики "по Чубайсу" стоит сегодня на повестке дня Госдумы только потому, что никто, кроме Анатолия Борисовича, не удосужился выдвинуть вменяемую, серьезную, реалистичную альтернативную концепцию. Так что теперь, как пел Владимир Высоцкий, "осталось только материться".

Максим Рубченко