Нынешнее состояние экономики России далеко не соответствует тем радужным оценкам, которые мы видим в официальных отчетах. С учетом той замечательной конъюнктуры, которую мы имели последние три года по сырьевым товарам, те темпы роста, которые мы наблюдали, совершенно недостаточны. По сути, это - падение. Если нашу экономику оценить полностью, аналогично тому, как, например, считаются чистые активы предприятия по международным стандартам - с учетом износа основных фондов и многих других параметров, то получится, что мы не растем, а падаем. Экономика становится все менее и менее конкурентоспособной, зависимость хозяйства от сырьевого сектора и мировой конъюнктуры усиливается, технологическое отставание от экономических лидеров мира нарастает.

Неуместное благодушие

Возникает вопрос: что делать? Имеем ли мы вообще шансы выйти из этого состояния? Пока у меня нет поводов для оптимизма. Та политика, которая проводится, то отношение к окружающему миру, которое демонстрирует наша политическая и бизнес-элита, исходит из устаревших, нереальных представлений. Мы не отдаем себе отчета в том, какие правила действуют сегодня в мире. Мы не делаем должных выводов из иракской войны, которая отчетливо показала: сегодня, как пятьдесят лет назад, как и пять тысяч лет назад, в мире господствует одно право - право сильного. А Россия, к сожалению, продолжает принимать решения и действовать исходя из ошибочных тезисов М. С. Горбачева о "общечеловеческих ценностях", "мирном сосуществовании" и проч. Это гуманитарное благодушие не дает нам возможности понять весь драматизм ситуации, в которой находится сегодня Россия.

Время работает против нас. Продлись наше нынешнее состояние - и Россия прекратит свое существование как единое, суверенное государство. А наши ресурсы будут использоваться транснациональными корпорациями. Причем все это произойдет в гораздо более короткие сроки, чем мы можем сейчас представить. Я не сгущаю краски. Вспомните - еще за год до распада Советского Союза никто не верил, что такое возможно.

Отрицательный отбор

Мировыми лидерами страны делает сегодня не наличие ископаемых ресурсов, а высокий интеллектуальный, инновационный потенциал правящих элит. С каждым годом доля инновационного капитала в общей капитализации мировой экономики растет все больше и больше. Следовательно, конкурентоспособно то государство, в котором наиболее полно раскрыт и задействован творческий потенциал управленцев. Этот потенциал и есть основная созидательная сила и конкурентное преимущество современной экономики.

Господство рыночных, конкурентных отношений в экономиках стран Запада приводит к максимальному раскрытию творческого потенциала элиты. К тому, что наиболее сильные, талантливые и интеллектуально развитые люди, бизнесмены и политики продвигаются во власть.

У нас же преобладает отрицательная селекция. Сегодняшний экономический и политический строй в России постоянно воспроизводит нашу слабость. У нас приходят во власть те, кто наиболее нагло может лгать, наиболее беспринципно воровать. Большую роль, особенно в регионах, играют связи и прочие пережитки полуфеодальных, совершенно диких для современного мира отношений. Не редкость - полное сращивание властных, бюрократических и бизнес-структур. Понятно, что ни о какой конкуренции, ни о какой прогрессивной селекции лучших в этой ситуации говорить не приходится.

Российский бизнес сегодня существует только потому, что порог вхождения на наш рынок для американских, немецких и других иностранных компаний чрезвычайно высок. И вовсе не потому, что наш бизнес сегодня столь силен в конкурентной среде, а именно потому, что наш бизнес, как правило, опирается на бюрократические, коррупционные преимущества, не доступные иностранцам. На конкурентном поле наш бизнес чрезвычайно слаб. Он в принципе не может привести страну даже в двадцатку экономически сильнейших, что уж говорить о каких-то лидирующих позициях.

Политическая элита соответствует этому бизнесу. Она слабая, она недостаточно компетентна, недостаточно инновационна, недостаточно прогрессивна, недостаточно энергична в реформах. Потому что она не отражает интересы сильного, по-настоящему конкурентного бизнеса. Она обслуживает и отражает интересы людей, благополучие которых основано на бюрократических связях, на коррупции. Таким образом, политическая элита заинтересована в сохранении неэффективных, неконкурентных бизнес-построений.

На сырьевой игле

Я не считаю, что сырьевые отрасли надо зажимать. Не следует ослаблять страну из-за того, что сырьевики зарабатывают легкие деньги. Но само по себе наличие вот такого, халявного, бизнеса и притом в большом количестве приводит к тому, что в остальной экономике, да и во всем обществе задаются совершенно неправильные ориентиры - начиная от оплаты труда менеджеров, которую могут позволить себе назначать сырьевики, до размеров взяток государственным чиновникам. Неадекватный ориентир завышенных издержек так или иначе перекладывается на весь остальной бизнес.

Наличие дармовых ресурсов приводит к тому, что в обществе и в элите царит расслабленное, иждивенческое отношение к текущей ситуации. Считается, что у нас никакого кризиса нет и можно спокойненько рассуждать о хороших макроэкономических показателях и заниматься "тонкой настройкой кабинета". В противном случае общество и власть вынуждены были бы понять и признать, что так жить нельзя. Ведь именно отсутствие ископаемых ресурсов подвигло многие страны к тому, чтобы заняться чем-то существенным.

Задачи "Корпорации 'Россия'"

Как переломить ситуацию? Я бы начал с ответа на вопрос, не что надо делать, а кто будет делать.

Наивно считать, что группа просвещенных реформаторов может поставить себе задачу достичь неких преобразований в стране, если они сами не будут чувствовать себя частью преобразуемой системы. Мне кажется очень странным, когда люди в правительстве, никогда не занимавшиеся любым, даже небольшим бизнесом, начинают придумывать и устанавливать правила работы для предпринимателей. Вот, например, решили ввести механизм квотирования уловов рыбы. Да, квотирование - это правильно, но люди в принципе не знают, как сделать механизм таким, чтобы квотирование действительно стало рыночной мерой. Да, они читали в учебниках, они видели и слышали - нужно проводить конкурсы. Все это правильно, но когда дело доходит до деталей, до реального воплощения книжной идеи в жизнь, эти люди абсолютно несостоятельны.

Тому правительству, которое есть сегодня, лучше бы, наверное, ничего глобального не поручать. Боюсь, будет больше вреда, чем пользы.

Но если бы у нас было дееспособное правительство, то его первоочередные задачи можно четко наметить. Для этого следует рассматривать страну как единый экономический организм, как большую многоотраслевую корпорацию.

Первая и главная задача - создать конкурентную среду для бизнеса. Необходимо сломать хребет бюрократическому бизнесу. Нужно многократно сократить чиновничий аппарат, а оставшимся его представителям значительно повысить зарплаты и предъявляемые к ним требования.

Второе - нужно резко снизить издержки по содержанию так называемого расширенного правительства. У нас слишком дорогое, особенно в сопоставлении с его низкой эффективностью, государство. Снижение издержек управления и обслуживания - обязательная задача для любой компании, желающей быть конкурентоспособной.

Еще одна задача - требуется максимально повысить прозрачность самой экономики. Я восхищен экстрасенсорными способностями нашего правительства, поскольку не понимаю, как при существующей системе учета можно вообще принимать какие-то правильные решения.

Взять хотя бы состояние основных фондов. То, что показывает наш бухгалтерский учет, не имеет абсолютно никакого отношения к действительным экономическим показателям воспроизводства фондов. По нашему опыту, начисленная, бухгалтерская амортизация в три-четыре раза меньше реального устаревания основных фондов.

Весь учет наш "заточен" на то, чтобы предприниматели, не дай бог, не недоплатили налоги. Для получения реальной управленческой информации наш учет абсолютно бесполезен. Сильно искажает реальное положение дел в экономике не только неадекватная система учета и статистики, но и система ценового субсидирования, пронизывающая все хозяйство. Понять в действующих ценах, какие отрасли эффективны в России, а какие нет, - практически невозможно. Соответственно, совсем неясно, отталкиваясь от чего государство должно проводить промышленную политику.

Приведу пример: черная металлургия сегодня считается суперэффективной отраслью. Я утверждаю и могу доказать с цифрами в руках, что конкурентоспособность и эффективность нашей металлургии сильно преувеличена. Она базируется на колоссальных дотациях. Отрасль ежегодно получает дотацию почти в миллиард долларов от газовиков, 800 млн долларов - от энергетиков; несколько сотен миллионов долларов - от сырьевиков. Дотации могут быть самыми разнообразными - отрасль получает преференции через заниженные тарифы, "защитные" ввозные пошлины и т. п., которые устанавливает государство.

Поэтому топ-менеджеры страны не видят реального состояния бизнеса, реального состояния предприятий, которые составляют экономику страны. Это положение должно быть исправлено.

Требуется смена элит

Во все времена успешными политиками были те, кто для конкретных людей формировал четкий и понятный интерес к преобразованиям.

Вспомним, как строили большевики новое государство. Они заявили, что делают все ради рабочих. И в первые годы после революции в правящую партию и во властные структуры активно и массово привлекались рабочие.

Кто был двигателем Французской революции? Мелкие буржуа. Они и получили ее плоды. Сегодня мы должны четко ответить на вопрос: для кого делаются нынешние реформы? Кто заинтересован в великой, экономически сильной России? Если мы ответим на этот вопрос, тогда мы поймем, кому надо давать возможность расти, кого нужно привлекать в органы власти, кому нужно давать экономическую, политическую и прочую власть.

Это - сильные люди, которых не страшит реальная конкурентная среда, действительная свобода предпринимательства и действенное торжество законности. Они знают, что в этих условиях они смогут добиться гораздо большего, чем сегодня. Кто эти люди? Это прежде всего бизнес, причем в основном промышленный. Это те люди, которые добились успеха не в лоббистских сырьевых корпорациях и полугосударственных монополиях, а в реальной конкурентной среде. Незначительное число таких людей может найтись и в бюрократическом аппарате.

Именно этот, крайне небольшой слой людей нужно двигать. Плюс, нужно двигать, конечно, тех, кто способен быть таким. Правила должны быть такие, чтобы ты, если ты сильный и умный, мог бы быстро расти в конкурентных условиях. Именно этот слой людей должен быть заинтересованным в реформах и двигать эти реформы.

Сценарии будущего

Я вижу два принципиально возможных позитивных сценария развития российской экономики.

Первый - качественные преобразования хозяйства, элиты и общества начинаются под воздействием некоего внешнего шока, например резкого и глубокого падения цен на нефть или решительного вступления страны в ВТО. Если бы мы вдруг завтра стали открытыми для мировой конкуренции, то я думаю, что 90% нашего бизнеса вынуждено было бы сворачиваться или кардинальнейшим образом перестраиваться. И нашему правительству просто ничего не оставалось бы делать, кроме как поддерживать такую перестройку. Правда, "больной" может и не пережить такого шока. Не надо забывать, что этот сценарий грозит и серьезными социальными потрясениями. В худшем случае российский бизнес и российское государство просто станут не очень российскими.

Я был недавно в Польше - везде немецкие банки, везде американские фирмы. Кто такие поляки? Основная масса - наемные работники. Кто хозяин? Немцы, американцы. Если мы хотим просто жить "как все", не ставя перед собой высоких целей, то нет проблем. Но потенциал, которым располагает Россия, который с потом и кровью накапливали и приумножали наши предки, странно и обидно отдавать в чужие руки.

Есть и другой сценарий реформирования страны. Это путь, основанный на предположении, что в обществе есть здоровая составляющая, есть люди, способные начать преобразования. Нужны личности масштаба Дэн Сяопина в Китае или Петра I в российской истории. Ведь, по большому счету, Петр I вполне мог обойтись без своих реформ, да и Китай, в общем-то, тоже мог существовать еще довольно долго в прежнем состоянии, если бы не появилась такая личность, как Дэн Сяопин.

Когда и если в России появятся лидеры подобного масштаба, тогда с помощью административного диктата - вспомним, как крестьян при Петре учили кушать картошку! - можно будет попытаться осуществить назревшие в стране преобразования быстро, качественно, мощно.

Сегодня у России есть только один способ выживания - это быть сильной, и прежде всего экономически сильной.